мы получим функции предельных и средних издержек. На рис. 2.3 изображены эти функции для фабрики по производству футболок. В обобщенном виде они представлены на рис. 2.4. Как можно использовать эту классификацию издержек? Рассмотрим следующий пример. Предположим, Benetton, единственный заказчик футболок у нашего маленького предприятия, предлагает цену р = 1,8 доллара за футболку. Более того, Benetton намерен приобрести все футболки, которые фабрика согласна реализовать по этой цене. Следует ли фабрике в таком случае работать по субботам?

При объеме производства ? = 40 футболок в неделю средние издержки равны 1,5 доллара (см. выше). Это означает, что при р = 1,8 доллара предприятие получает доход. Поэтому может показаться, что стоит работать и по субботам: «Если ваш бизнес приносит деньги, то производите больше - и ваш доход будет больше». Но, оказывается, такой подход неверен. При принятии решения о том, работать по субботам или нет, следует сравнивать цену с предепьньши, а не со средтшми издержками. В связи с тем что предельные издержки по субботам составляют 2 доллара, работать в этот день невыгодно, так как цена футбЬлки равна лишь 1,8 доллара

Другими словами, несмотря на то что при объеме производства д = 40 фабрика получает прибыль (поскольку цена выше средних издержек), при увеличении объема производства прибьшь уменьшится (поскольку цена будет ниже предельных издержек) и предприятие понесет убытки в пределе.

Теперь допустим, что Benetton (по-прежнему единственный покупатель) предлагает цену р= \,3 доллара за футболку. Само собой разумеется, что независимо от объема производства цена будет ниже средних издержек. Это значит, что, сколько бы предприятие ни производило, оно все равно понесет убытки. Действительно, если р<АС, то рд <АС д, т.е. выручка(р-9) меньше, чем общие издержки ( С • ?). Отсюда оптимальное решение - вообще не производить*.

Подведем итог:

Анализ предельных издержек позволяет принять решение, сколько производить; анализ средних издержек - целесообразно ли производить вообще.

Неправильное использование понятий «средние издержки» и «предельные издержки» может легко обернуться неверными решениями, особенно для фирм, выпускающих много продуктов. Во вставке 2.1 приводится характерный пример принятия таких решений.

Пример фабрики по выпуску футболок представляет особый случай: предполагается использование лишь двух факторов производства, а сам производственный процесс недостаточно гибкий. В общем случае функции предельных и средних издержек следовало бы считать непрерывными (или почти непрерывными), как нарис. 2.4. Здесь ротражает минимальную величину функции средних издержек. При ценах ниже этого минимума фирма предпочла бы не производить вообще. В случае, если р больше р, оптимальный объем производства задан функцией предельных издержек. Например, если р = р, оптимальный объем производства составляет 9. В общем виде функция иредложения фирмы задана функцией предельных издержек при значениях цены выше минимума средних издержек-.

Под «убытками в пределе» мы подразумеваем убытки в результате производства дополнительной - предельной - единицы продукции.

В данном математическом выражении не учитывается еженедельная арендная плата за станок. Подробнее на эту тему мы будем говорить в следующем параграфе.

Отметим, что это утверждение применимо лишь для конкурентных рынков, т.е. если фирма является ценополучателем. Подробнее об этом в параграфе 2.3.

Альтернативные и невозвратные издержки

Альтернативные издержки - очень важное понятие, которое необходимо учитывать при принятии решений. Хотя оно редко осознается в явном виде, это часть нашего мышления и поведения. Альтернативные издержки использования с какой-либо целью времени, денег или любых других ресурсов - это упущенная выгода вследствие неприменения этих ресурсов наилучшим из альтернативных способов. Альтернативные издержки называют также вмененными издержками.

Вставка 2.1. Постоянные издержки, переменные издержки и решение о прекрашении производства

Рассмотрим фирму, выпускающую красные и синие карандаши. Затраты на рабочую силу и сырье для производства одного карандаша составляют 15 центов. Кроме того, каждый карандаш проходит обработку на конвейере, эксплуатация которого обходится 1000 долларов в день независимо от количества обрабатываемых карандашей. Первые 5000 красных карандашей продаются по 30 центов за карандаш, каждый дополнительный карандаш может быть продан по 20 центов за штуку. На синие карандаши установлена пена 25 центов за штуку, независимо от их количества. Суммарная мощность конвейера - 8000 карандашей в день (красных или синих).

Первоначально фирма продавала за день 5000 красных и 3000 синих карандашей, получая 50 долларов прибыли (5000 красных карандашей с прибылью 15 центов за штуку плюс 3000 синих карандашей с прибылью 10 цетов за каждый минус 1000 долларов постоянных издержек). Но вот компания пригласила консультанта по вопросам бухгалтерского учета для внедрения системы распределения издержек между производимыми видами продукции. Консультант решил распределить накладные расходы (постоянные издержки) пропорционально объемам производства. Из эксплуатационных расходов на конвейер (1000 долларов) 625 долларов были распределены на производство красных карандашей, а 375 - на производство синих. При новой системе бухгалтерского учета производство синих карандашей давало убыток 75 долларов в день (3000 карандашей с прибылью 10 центов каждый минус постоянные издержки 375 долларов). Поэтому компания принимает решение закрыть линию по выпуску синих карандашей и наращивает производство красных каравдашей до 8000 в день. Выручка теперь составляет 2100 долларов: 5000 карандашей по 30 центов плюс 3000 карандашей по 20 центов. Однако общие издержки равны 8000 • ] 5 центов (расходы на рабочую силу и сырье) плюс 1000 долларов (эксплуатационные расходы на конвейер), что означает убыток в размере 100 долларов в день. В результате компания принимает решение о закрытии конвейера по выпуску красных карандашей.

Итак, фирма начала с прибыли в 50 долларов, а закончила нулевой прибылью. Что не было учтено при принятии решения о прекращении производства? Как анализ издержек, содержащийся в парафафе 2.2, можно применить к этой проблеме?

Допустим, что розничная торговая фирма Овладеет недвижимым имуществом в одном из районов Чикаго и планирует на его базе открыть новый магазин. Необходимо ли при сопоставлении издержек и выгод, сопутствующих открытию, включить в издержки ззфаты на недвижимость? Поскольку фирма ею уже владеет, то каких-либо платежей производиться не будет. Однако, открывая магазин в принадлежащем ей здании, фирма

трачивает выгоду от использования недвижимости в других целях. Такая альтернативная выгода, например доход от сдачи собственности в аренду или ее продажи, является альтернативными издержками использования недвижимости для открытия магазина.

экономической точки зрения, такие альтернативные издержки необходимо учитывать WU принятии решений. Во вставке 2.2 приведен пример из реальной жизни, в котором понятие альтернативных издержек ифает центральную роль.

Еще один важный вид издержек, рассматриваемый в рамках экономической науки, 1 в частности в OOP, - это невозвратные издержки. Невозвратными издержками явля-этся инвестиции в активы, которые не могут быть использованы альтернативно. Они -акже называются специфическими активами. Другими словами, невозвратные издерж-си - это активы без альтернативных издержек

Зставка 2.2. Карьер Redsyke

Одна из основных британских автострад, Мб, в 1986 году реконструировалась. Для выполнения работ потребовалось расширение карьера Redsyke, чтобы добывать камень для основания автострады. Расширение карьера затронуло участок земли в 8 гектаров, использовавшийся для выпаса скота. Владелец участка не имел прав собственности на минералы (ими обладал карьер), но претендовал на компенсацию за утрату возможности использовать свою землю.

Фермеру была предложена компенсация исходя из стоимости используемого участка земли. Один из соседних участков незадолго до этого бьш продан за 233 фунта стерлингов (примерно 370 долларов) за гектар. Сотрудники карьера предложили 775 фунтов (примерно 1240 долларов), отметив, что это очень щедрое предложение, так как земля нужна бьша лишь на несколько лет, в то время как 233 фунта бьши ценой, давшей неофаниченное право собственности.

Адвокат фермера потребовал увеличить сумму компенсации на основе оценки утрачиваемых доходов. Фермер получал прибьшь в размере 84 фунта в год в расчете на одну корову и 12 фунтов - в расчете на овцу. Утрата пастбища вынудила бы его уменьшить поголовье на 20 коров и 100 овец. Убыток в общей сложности составил бы 2880 фунтов в год, или 1 1 520 фунтов за четыре года (предполагаемый период использования участка для добычи камня). Эта сумма превышала сумму предложенной компенсации - 6200 фунтов стерлингов (8 • 775 фунтов).

После этого фермер заявил, что примененный адвокатом метод не позволяет учесть все его потери, что средняя прибыль включает ряд постоянных издержек, которые ему придется нести даже с уменьшенным поголовьем скота. Его адвокат осторожно возразил, что, наоборот, величина потерь может оказаться завышенной, так как расчет прибыли был сделан без вычета подоходного налога. С другой стороны, представители карьера утверждали, что фермер использовал ошибочный подход, обосновывая претензии на компенсацию.

Согласия не удалось достичь и спорный вопрос бьш направлен на рассмотрение в арбитраж, который вынес решение в пользу карьера. Однако фермер не согласился с.этим рещением и обратился в суд.

Какие показания дали бы вы, если бы вас вызвали в суд в качестве эксперта-экономиста?