к 100). Если идентичных фирм 15, то потери эффективности практически равны нулю. Другими словами.
Для того чтобы модель Курно приблизилась к модели совершенной конкуренции, нет необходимости в большом количестве идентичных фирм.
Измерение рыночной власти и концентрации рынка
До сих пор мы рассматривали модели симметричной олигополии. Рыночную власть мы измеряли разницей между ценой и издержками [р - Л/С либо {р - МС)/р], в то время как концентрация рынка измеряется количеством фирм (обратная зависимость).
Когда у фирм разные функции издержек, их объем производства и предельные издержки в условиях равновесия различны. Эта асимметрия требует более глубокого подхода к измерению рыночной власти и концентрации рынка, отличного от того, который мы использовали до этого. Даже если цена у всех фирм одна и та же (как в случае с однородной продукцией), разные предельные издержки означают неодинаковую разницу между издержками и ценой у разных фирм. Какова же в таком случае рыночная власть на рынке в целом? Кроме того, если фирмы отличаются по размеру, то только количество фирм не лучший параметр для измерения концентрации рынка. Три фирмы одинакового размера и три фирмы, у одной из которых 98 % рынка, а у двух других по 1 %, совсем не одно и то же.
Что касается рыночной власти, мы обобщим подходы, использовавшиеся раньше. Для измерения рыночной власти прибегнем к индексу Лернера, определяемому как средневзвешенная величина разниц между ценой и предельными издержками каждой фирмы, где весами являются рыночные доли фирм:
,=1Р
где S, - рыночная доля фирмы /. Очевидно, что если все фирмы имеют одинаковые предельные издержки, то индексу Лернера соответствует, как говорилось ранее, просто (общая) разница между ценой и издержками, определяемая фирмами.
Концентрацию рынка можно измерять различными способами. Наиболее распространенный из них - расчет коэффициента С„, т.е. суммы долей рынка крупнейших т фирм. Например,
где фирмы упорядочены в зависимости от их доли рынка (Фирма 1 - самая крупная и т.д.). Значение С4 колеблется от нуля (минимальная концентрация) до одного (максимальная концентрация).
Альтернативный показатель концентрации рынка - индекс Херфиндаля, рассчитываемый по формуле
Значение Я колеблется от нуля (минимальная концентрация) до единицы (максимальная концентрация, т.е. монополия). Иногда значение Я умножают на 10 ООО и, таким образом, оно колеблется от нуля до 10 ООО.
Как мы убедимся дальше и в упражнении 9.4, индекс Херфиндаля больше подходит для измерения концентрации рынка. Однако его сложнее рассчитывать; необходимо иметь сведения о рыночной доле всех фирм, тогда как в случае с С4 нужно знать только рыночную долю четырех крупнейших фирм".
Концентрация рынка и рыночная власть
Рассмотрим обшую модель Курно с и фирмами, каждая из которых имеет функцию издержек С,(ft). Очевидно, что
L = -,(9.1)
где е- ценовая эластичность спроса, а значение L и Ямы уже определили. Этот показатель важен тем, что он обобщает вывод о том, что чем выше концентрация (Я), тем выше степень рыночной власти (L). Это позволяет дать ответы на вопросы, подобные следующему:
Рассмотрим два рынка с идентичным спросом. На одном из них действуют две фирмы с равными долями, на другом - одна фирма, на долю которой приходится 70 % рынка, и две малые фирмы, на которые приходится по 15 % рынка. При условии, что оба рынка находятся в состоянии равновесия Курно, на каком из них большая степень рыночной власти?
Исходя из формулы (9.1) это рынок с большей концентрацией, измеряемой индексом Херфиндаля. В данном конкретном случае на первом рынке Я = 10 000(0,5 + 0,5) = = 5 ООО, тогда как на втором Я= 10 000(0,7 + 0,15 + 0,15) = 5 350. Другими словами, рыночная власть выше на втором рынке (несмотря на то что и больше); однако разница все же незначительна.
9.2. Концентрация рынка и рыночная власть: эмпирические оценки
Главенствующее направление в OOP основывалось на так называемой napaArnivie «структура - поведение - эффективность» (СПЭ). Парадигма СПЭ придает системность анализу заданной отрасли. Отрасль характеризуется структурой (например, насколько велика ее концентрация), поведением (т.е. поведением фирм, действующих в отрасли) и эффективностью (рыночная влад;ть, эффективность распределения ресурсов и пр.). Кроме того, парадигма СПЭ предполагает причинно-следственную связь между структурой, поведением и эффективностью. Структура влияет на поведение, а вместе структура и поведение влияют на эффективность.
" Тем не менее при отсутствии информации о рыночной доле тех или иных фирм все же можно рассчитать верхний и нижний пределы значения н. Смотрите упражнение 9.5.
1.Некоторые причины, по которым структура может оказывать воздействие на поведение, рассматривались в предыдущих главах. Например, мы пришли к выводу, что сговор вероятнее всего при небольшом количестве фирм. Аналогично, о фиксации цен проще договориться, если фирмы похожи друг на друга, и т.д.
2.Взаимосвязь между поведением и эффективностью, должно быть, очевидна: чем интенсивнее конкурируют фирмы, тем ниже степень рыночной власти и выше эффективность распределения ресурсов. Сопоставьте, к примеру, решение по Бертрану и ценообразование в условиях сговора.
3.Вопрос влияния структуры на эффективность рассматривался в предыдущем параграфе. В частности, мы пришли к выводу, что чем более предопределено поведение
. (модель Курно), тем выше концентрация в отрасли и тем выше степень рыночной власти.
•В течение долгого времени экономистов-эмпириков занимал вопрос, какие эмпирические выводы следуют из данной парадигмы. В частности, если эффективность является функцией структуры и поведения, а поведение в свою очередь - функция структуры, то мы можем просто-напросто свести все три пункта к простой зависимости эффективности (скажем, рыночной власти) от структуры (скажем, концентрации).
Зависимость между концентрацией и рыночной властью является прямой, как обнаружилось в предьщущем параграфе (уравнение 9.1). Зависимость между концентрацией и неконкурентным поведением, как мы узнали из предьщущей главы, также прямая. Наконец, связь между неконкурентным поведением и рыночной властью прямая по определению. Если все это свести воедино, получится, что между концентрацией и рыночной властью должна существовать прямая зависимость.
Таким образом, мы пришли к проверяемому предположению, назовем его гипотезой о зависимости структуры и эффективности, которая сводится к прямой зависимости между концентрацией рынка и рыночной властью. Для проверки этой гипотезы нам необходима информация о концентрации и рыночной власти. Как правило, первое добыть несложно (например, сведения о рыночных долях на основании данных о продажах). Сложнее рассчитать индекс Лернера - рассмотренный выше показатель рыночной власти; фактически это почти невозможно. Тем не менее, если постоянные издержки равны нулю, а предельные издержки постоянны и равны с,, то норма прибьши г, фирмы / равна марже /и, фирмы /:
Rj - С, рд -qg, р-д Л,pgiр
Следовательно, И1щекс Лернера (средгая величина /и, всех фирм) можно приблизительно рассчитать, используя среднюю норму прибьши.
Поэтому многие экономисты собирали информацию о концентрации и нормах прибьши в ряде отраслей и определяли эконометрическую связь между этими переменными"". Допустим, что у нас есть информация о средней норме прибыли в отрасли /, а также о концентрации отрасли. В таком случае в отраслях с высокой концентрацией можно ожидать более высокую среднюю норму прибыли, т.е. положительный коэффициент в регрессионном анализе зависимости рыночной власти от концентрации.
К сожалению, результаты эконометрического анализа не очень обнадеживают"". В большинстве исследований выявляется статистически слабая связь между структурой