назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [ 32 ] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114]


32

Глава

Олигополистическая конкуренция \/

Во второй части нашей книги мы имели дело с крайними случаями рыночных структур-с монополией и совершенной конкуренцией. Хотя они и полезны в качестве точек отсчета, эмпирические наблюдения показывают, что большинство существующих рынков находится где-то посередине. Как правило, мы имеем дело с рынками, на которых действуют несколько фирм (больше одной), однако их заметно меньше, чем в модели совершенной конкуренции. Ситуация с несколькими конкурентами называется олигополией (или дуополией, если конкурентов двое).

Единственное, что объединяет такие противоположные структуры, как монополия и совершенная конкуренция, это отсутствие необходимости для фирм беспокоиться о реакции своих конкурентов. В случае монополии это тривиально: конкурентов просто нет. В случае совершенной конкуренции подразумевается, что все фирмы настолько малы, что существенного влияния на конкурентов их действия не оказывают. С олигополией все не так. Рассмотрим следующую вьщержку из газетной статьи.

S рамках стратегических преобразований, проводимых в США и Канаде, компания Coca-Cola Со. ... в спешном порядке поднимает цены на безалкогольные напитки почти на 5 %... Изменение цен может помочь компании увеличить прибыль...

Для успеха Coca-Cola Со. и ее филиалов важно, однако, как ... отреагирует Pepsi-Cola. Некоторые аналитики считают, что компании № 2 лучше всего пожертвовать частью прибыли, чтобы увеличить свою долю на рынке за счет Coca- Cola Co.

Как показывает этот пример, в отличие от крайних случаев монополии и совершенной конкуренции важной чертой олигополии является стратегическая взаимозависимость конкурентов: действие Фирмы I, например Coca-Cola Co., может сказаться на прибьши Фирмы 2, скажем Pepsi-Cola, и наоборот. По этой причине при выработке рещений Coca- Cola Co. должна принимать во внимание, чего следует ожидать от Pepsi- Cola, в частности в какой мере решения Coca-Cola Co., по ее расчетам, отразятся на прибыли Pepsi-Cola и, следовательно, какой реакции следует ожидать от этой компании. Третья часть книги посвящена формальному анализу олигополистической конкуренции. Для начала мы рассмотрим пару простых моделей принятия в условиях олигополии взаимозависимых стратегических решений: модель Бертрана и модель Курно.



7.1. Модель Бертрана

Ценообразование является, наверное, главной из стратегий, с которой должна определиться фирма. Спрос на товары любой фирмы зависит от устанавливаемой им цены. Но, кроме того, при небольшом количестве фирм спрос на продукцию фирмы зависит также от цен, устанавливаемых конкурентами. Именно эта взаимозависимость решений конкурентов отличает дуополистическую конкуренцию (и в целом олигополистическую конкуренцию) от монополии и совершенной конкуренции. Когда компания Compaq, например, определяется с ценой на свои персональные компьютеры, ей необходимо составить прогноз в отношении цен конкурента - компании Dell. Исходя из прогноза, она должна определить оптимальную цену. При этом учитывается то, как спрос на компьютеры Compaq зависит от цен, установленных и Compaq, и Delf.

Анализ взаимозависимости решений о ценах мы начинаем с простейшей модели дуополистической конкуренции - модели Бертрана". Эта модель предполагает наличие двух фирм, производяших однородный продукт и одновременно устанавливаюших цены. Мы также предположим, что у обоих предприятий одинаковые предельные издержки - МС, что эти предельные издержки постоянны и что спрос носит линейный характер*.

Поскольку продукция дуополистов абсолютно взаимозаменяема (она однородна), фирма, установившая более низкую цену, замыкает весь спрос на себе. В частности, если цена р„ установленная фирмой /, ниже цены Pj, установленной фирмой j, то спрос, который приходится на фирму i, составит D(p) (рыночный спрос), тогда как спрос, при-ходяшийся на фирму j, будет равен нулю. Если обе фирмы устанавливают одинаковую цену = = р, то на каждую из них будет приходиться половина рыночного спроса: 1/2 Др).

Какая стратегия в этом контексте является лучшей для каждой фирмы? Как отмечалось, оптимальная цена Фирмы 1 зависит от того, какую цену, по ее прогнозам, установит Фирма 2, и наоборот. Допустим, что Фирма 1 ожидает от Фирмы 2 цену, которая превышает уровень монопольной цены. В таком случае оптимальной для Фирмы 1 стратегией является вывод цены на монопольный уровень. Тем самым Фирма 1 замыкает весь спрос на себе и извлекает монопольную прибьшь (максимально возможную прибыль). Если Фирма 1 ожидает от Фирмы 2 цену, которая ниже монопольной цены, но при этом превышает предельные издержки, то оптимальная для Фирмы 1 стратегия заключается в установлении чуть более низкой цены, чем у Фирмы 2. При более высокой цене как спрос, так и прибьшь бьши бы равны нулю. При более низкой цене фирма /

Кроме того, в динамическом разрезе компания Compaq должна также учитывать то, что текущие решения относительно цены весьма вероятно скажутся на будущих ценовых решениях конкурента. Это будет рассматриваться в главе 8.

Модель Бертрана является более общей, чем ее упрощенная версия, излагаемая здесь. Однако основные идеи остаются теми же.

Что означает «чуть более низкая»? Если бы pi была любым действительным числом, то «чуть более низкая» цена оказалась бы величиной неопределенной: не существует ни одного действительного числа, которое бьшо бы «чуть ниже» другого действительного числа. На практике цены должны быть установлены на каком-то одном уровне из конечного их числа (например, в центах). В этом случае «чуть более низкая» означает «на один цент меньше». Таким образом, мы отмечаем важную посылку модели Бертрана: Фирма 1 лишает Фирму 2 всего спроса даже в том случае, если ее цена лишь на один цент меньше цены конкурента.



замыкает на себе весь рыночный спрос, однако при этом извлекает меньшую прибыль, которая тем меньше, чем ниже цена. Наконец, если Фирма 1 ожидает от Фирмы 2 цену, которая ниже предельных издержек, то оптимальным для Фирмы 1 бьшо бы решение об установлении цены более высокой, чем у Фирмы 2, например, на уровне предельных издержек.

Описанные выше оптимальные цены определяют лучшие реакции Фирмы 1 на решения Фирмы 2. В общем случае лучшей реакцией фирмы i (она известна также как функция реакции) является функция p{pj), которая дает оптимальную цену фирмы г для любой цены фирмы /

На рис. 7.1 изображена кривая реакции [\{Pi) Фирмы 1, причем на осях графика отображаются возможные стратегии фирм. В соответствии с изложенным выше, при величине pi, меньшей МС, Фирма 1 выбирает pi = МС. При величине pi выше МС, но ниже р/. Фирма 1 выбирает pi, которая чуть ниже р. Наконец, при величине р, превышающей монопольную цену р. Фирма 1 выбирает pj = р.

Рис. 7.1. Модель Бертрана: кривая реакции Фирмы 1

Поскольку у Фирмы 2 такие же предельные издержки, как и у Фирмы 1, его кривая реакции идентична кривой реакции Фирмы 1, т.е. она располагается симметрично относительно линии, идущей под углом в 45°. Вместе с кривой реакции Фирмы 1 на рис. 7.2 изображена кривая реакции Фирмы 2 - (й).

Равновесие Нэша представляет собой пару стратегий - в данном случае пару цен, при которых фирмы не могуг увеличить прибыль путем одностороннего изменения цены. На рис. 7.2 оно дано точкой пересечения кривых реакции - точкой N. В сущности, в этой точке р= P[{Pi) (поскольку точка находится на кривой реакции Фирмы 1) ир2 = = lh(P\) (поскольку точка находится на кривой реакции Фирмы 2). Как можно видеть на рис. 7.2, точка N соответствует установлению обеими фирмами цены, равной предельным издержкам МС.

К такому же заключению можно прийти иным путем: необходимо представить, что возможная равновесная цена р превышает предельные издержки. Если бы каждая фирма установила такую цену, их прибьшь составила бы \ Щрр-МС). Однако при чуть

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [ 32 ] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114]