Коэффициенты входа и выхода

Модель совершенной конкуренции предсказывает, что в любой период времени будет происходить или вход в отрасль (если действующие в ней фирмы получают прибыль выше нормальной), или выход из нее (если действующие фирмы получают прибыль ниже нормальной). Эмпирические данные показывают, что в любой период и в любой отрасли вход и вьосод происходят в одно и то же время, причем валовые коэффициенты входа и выхода намного (как правило, на порядок) выше, чем чистый коэффициент входа*.

В табл. 6.1 представлены данные по разным странам. Например, в Норвегии с 1980 по 1985 год средний валовой коэффициент входа для четырехзначной отрасли составлял 8,2 %, тогда как средний коэффициент выхода - 8,7 %. Разница 8,2 - 8,7 = -0,5 %, приблизительно соответствует чистой норме входа, которая на порядок меньше значений валовых коэффициентов как входа, так и выхода.

Таблица 6.1. Головые валовые коэффициенты входа и выхода, %

Валовой

Валовой

* Количество отраслей/Уровень агрегирования (количество знаков)/Фирма или учреждение/Занятость или продажи (объем продаж).

Размер, рост и выживание

Эмпирические данные показывают, что средний размер вступающих и уходящих фирм гораздо меньше среднеотраслевого размера. Взяв пример восьми стран, мы получаем цифры, колеблющиеся для новичков от 6,7 % (США) до 44,9 % (Великобритания). Иначе говоря, средний размер фирмы-новичка в США составляет 6,7 % от среднего размера

Выражение «на порядок выше» означает число с дополнительным знаком, т.е. примерно в 10 раз больше.

Отрасли подразделяются на группы, подгруппы, подподгруппы и т.д. К номеру каждой последующей подгруппы прибавляется по одной цифре. Таким образом, пятизначная классификация более детализирована, чем четырехзначная.

зрелого предприятия. Для покидающих отрасль фирм эти показатели варьируют от 6,9 % (США) до 61,2 % (Великобритания)

Различные эмпирические исследования показывают, что ожидаемые темпы роста находятся в обратной зависимости от размеров и возраста фирм. Другими словами, быстрый рост свойственен главным образом небольшим молодым предприятиям. Такая же зависимость характерна для нормы выживания: уходят главным образом небольшие молодые фирмы (обратите внимание на то, что второй факт согласуется с данными предыдущего абзаца).

распределение фирм по размеру

Модель совершенной конкуренции подразумевает, что все фирмы имеют одинаковый размер (тем самым предполагается U-образность кривых издержек) или что практически любое распределение по размеру согласуется с моделью (если предполагается неизменный эффект масштаба). Тем не менее, представленные выше данные позволяют выделить важные закономерности в распределении фирм по размеру. Гистограммы на рис. 6.1 отражают распределение предприятий обрабатывающей промышленности по размеру в четырех странах. Это распределение примечательно схоже, хотя страны очень различаются по своей величине. Похожие результаты получены и при сопоставлении по секторам.

Франция

Япония

ВеликобританияСША

0,4-1-10,4--

0,3--10,3-

0,2- -0,2-

0,1- -,0,1-

0-1-I I [ri-l О

О 10 50 2000 О 10 50 2000 О 10 50 2000

Рис. 6.1. Распределение фирм по размеру (по количеству занятых)

О 10 50

2000

6.3. конкурентный отбор

Чтобы объяснить стилизованные факты, описанные выше, нам нужно отказаться от некоторых предпосылок модели совершенной конкуренции. Оставим предположения отом, что (1) фирмы являются ценополучателями; (2) продукция однородна; (3) информированность о ценах совершенна. Однако в отличие от модели совершенной конкуренции предположим, что (4) вход фирм в отрасль связан с безвозвратными издержками и (5) не у всех фирм есть доступ к одним и тем же технологиям.

Кроме того, предположим, что у различных фирм разный уровень эффективности, что в свою очередь предполагает различные функции издержек: у более эффективных фирм более низкие предельные издержки. В основе этих различий могут лежать разные факторы. Например, одни менеджеры работают эффективнее других по организации ресурсов (позднее мы поговорим об этом подробнее).

Каждый столбец на гистограмме обозначает частоту, с которой встречаются фирмы тото или иного размера. Например, первый столбец на гистограмме Франции показывает, что на большинстве французских фирм численность персонала не превышает 10 человек: площадь первого столбца больше общей площади остальных столбцов.

Предположим также, что фирмы не имеют достаточно четкого понятия о своей эффективности. Когда фирма впервые входит в отрасль, она довольно смутно представляет себе свою эффективность. По прошествии какого-то времени на основании периодически получаемого опыта фирма постепенно все точнее оценивает свою эффективность. В течение каждого периода, исходя из текущей оценки эффективности, она выбирает оптимальный объем производства, в сущности тот объем, при котором цена равна ожидаемым предельным издержкам.

Из сказанного можно сделать вывод, что фирмы, получающие плохие сигналы (высокие издержки производства), постепенно наполняются «пессимизмом» относительно своего уровня эффективности, со временем снижают объем производства и в конечном счете могут принять решение уйти из отрасли (поскольку переменная прибыль не компенсирует постоянных издержек). С другой стороны, фирмы, получающие хорошие сигналы (низкие издержки производства), не теряют активности и со временем наращивают объем производства.

Эта модель конкурентного отбора согласуется с представленными в предьщущем параграфе стилизованными факторами. Во-первых, она означает разную норму прибыли у различных фирм, даже при рассмотрении длительного периода времени (правда, такое объяснение в некоторой степени тавтологично, поскольку мы предположили, что у различных фирм различные функции издержек). Во-вторых, модель согласуется со стилизованным фактом одновременности входа и выхода в той же самой отрасли. Фирмы, получающие отрицательные сигналы о собственной производительности, негативно оценивают свою эффективность. В результате они оценивают продолжение деятельности отрицательно, что в свою очередь ведет их к уходу. У новичков информация о собственной эффективности отсутствует. Тем самым ожидаемая ими эффективность намного превосходит ожидаемую эффективность уходящих фирм: отсутствие новостей лучше плохих новостей. Такая ситуация оправдывает в представлении новичков оценку ожидаемой от входа выгоды как величины большей, чем издержки входа. Подводя итог: вполне возможно, что фирма, не имеющая информации о своей эффективности, войдет в отрасль, а фирма, негативно оценивающая свою эффективность, покинет ее.

Эффективными являются фирмы с низкими предельными издержками. Поскольку фирмы приравнивают цену к (ожидаемым) предельным издержкам, то более эффективные фирмы продают больше. С учетом предьщущих выводов это означает, что уходящие фирмы (действующие с самой низкой ожидаемой эффективностью) отличаются также низким объемом производства. Благодаря конкурентному отбору у фирм, продолжающих деятельность, эффективность превышает средний уровень. В частности, она превышает уровень эффективности среднего новичка. Отсюда следует, что объем производства новичков ниже среднего объема производства выживших фирм. В этом отношении модель также согласуется со следующим стилизованным фактом: размер входящих и уходящих фирм меньше среднего.

Разные уровни эффективности и неосведомленность о ней в модели конкурентного отбора согласуются с эмпирическими наблюдениями: (а) об одновременном входе и выходе и (Ь) размере входящих/уходящих фирм в сравнении с размерами фирм-старожилов.

Наконец, модель конкурентного отбора согласуется также с эмпирическим наблюдением о том, что распределение фирм по размеру не является однозначным или неопределенным, что свойственно модели совершенной конкуренции. Действительно, предполагая различия в уровне эффективности, следует ожидать обусловленного этим распределения фирм по размеру.

4 Зак 1554