совсем небольшой. Федеральная торговая комиссия, со своей стороны, утверждала, что уместнее принимать во внимание только супермаркеты, в которых продаются канцелярские принадлежности. В этом случае обшая доля рынка компаний Staples и Office Depot превышала бы 70 %. Тем не менее решение о блокировке слияния все-таки было принято ввиду появления результатов эконометрических оценок, в соответствии с которыми цены будут существеанно выше в тех районах, где в результате слияния увеличится концентрация супермаркетов. В целом наблюдается тенденция придавать большее значение воздействию слияний на цены (рыночную власть), нежели воздействию слияний на доли рынка.

5.2. Регулирование"

Известно, что монопольное ценообразование подразумевает неэффективность распределения ресурсов. Цена, устанавливаемая монополистом, выше предельных издержек. Или другими словами, объем производства монополиста ниже оптимального. А повышение объема производства приводит к росту обшественного благосостояния, поскольку предельная готовность платить (цена) выше предельных издержек.

С помошью конкуренции можно добиться эффективности, отсутствующей при монопольном ценообразовании (подробнее об этом говорится в следующих главах). Однако если постоянные издержки велики, или, в общем виде, положительный эффект масштаба весьма значителен, конкуренцию вряд ли можно назвать жизнеспособной альтернативой. Предельным случаем является естественная монополия - случай, когда структура издержек такова, что издержки минимизируются лишь при наличии единственного производителя. В этом случае оптимальным выходом может быть прямое регулирование монополиста (или доминирующего предприятия отрасли).

Для начала рассмотрим простейший случай регулирования монополии. Представим фирму с функцией издержек С = F + cq, тцс F - постоянные (капитальные) издержки, ас - предельные издержки (для простоты допустим, что предельные издержки постоянны). При отсутствии регулирования монополист устанавливает цену на монопольном уровне р", как на рис. 5.3. Поскольку общественно оптимальной была бы цена, равная

Рис. 5.3. Нерегулируемая и регулируемая монополии

Политика в отношении слияния компаний более подробно освещается в главе 15.

предельным издержкам, монопольная цена означает, что объем производства меньш оптимума, а эффективность распределения ресурсов ниже оптимальной на площадь 1 Что касается монополиста, то он получает переменную прибыль я = {р - с), а чиста прибыль, таким образом, составляет tt-F.

Одно из первых естественных решений регулятора - принудить монополиста уста новить цену, равную предельным издержкам: = с, где R означает «регулируемая) В этом случае объем производства равен (f и достигается максимальная эффективност распределения ресурсов (т.е. площадь £ равна нулю). Проблема с установлением цеш на уровне предельных издержек в том, что такое действие может привести к отрицатель ной прибьши. Так обстоит дело при неизменности предельных издержек: переменна прибыль п равна нулю, а совокупная прибьшь - соответственно -F.

Разумеется, фирма, которая несет убытки в размере F, не сможет уцелеть. Чтоб) разрешить эту проблему, регулятор может предоставить фирме субсидию в размере i Но скорее всего это приведет к возникновению дополнительных проблем. Во-первы; регулятор может заполучить F, лишь увеличив налоги в других сферах экономики. Поте ри эффективности Е, обусловленные этими налогами, могут оказаться более серьезнь ми, чем снижение эффективности Е, которое призвано ликвидировать установленр цены на уровне предельных издержек. Во-вторых, возможность трансфертов от регулы тора к регулируемой фирме дает первому большие полномочия и открывает двери ущерС от регулирования. Такой ущерб возникает в том случае, если фирмы инвестируют pecyi сы в возможность повлиять на решения регулятора в той мере, в которой эти решенк способствуют максимизации прибыли, а не общественного благосостояния. В само деле, даже если действия фирм не повлияют на регулятора, то использование ресурсе с этой целью является общественно расточительным.

Учитывая проблемы, порождаемые ценообразованием на основе предельных изде] жек, интересной альтернативой является ценообразование иа основе средних издерже В этом режиме предприятие вынуждено устанавливать минимальную цену, достаточну для того, чтобы прибыль не имела отрицательной величины, т.е. цену, равную средни издержкам. Эта ситуация отражена на рис. 5.4, где =AC{q) и = D(p*). Как видн данное решение является промежуточным между ценообразованием на основе предел ных издержек и нерегулируемой монополией. Основным механизмом, использова шимся в прошлом для регулирования деятельности коммунальных служб США, бы; регулирование нормы прибыли. Это механизм, при котором уровень цен позволяет пре, приятию извлекать справедливую прибыль на инвестированный им капитал. Проще п воря, он соответствует ценообразованию на основе средних издержек

Одной из главных проблем регулирования нормы прибыли является недостаточн< стимулирование сокращения издержек. Действительно, сокращение издержек подраз мевает соответствующее снижение уровня цен с сохранением неизменной нормы npi были фирмы. На практике между моментом сокращения издержек и моментом вступл ния в силу новых согласованных цен проходит промежуток времени, который мож1 назвать регуляторным лагом. В результате фирма имеет определенные временные выг ды. Однако механизм нормы прибьши оказывается в корне ущербным, когда дело дох дит до стимулирования сокращения издержек.

Вспомните также дискуссию на тему поиска «ренты» в главе 1.

* Если производится лишь один продукт, а капитал является единственным ресурсом, то это i же самый механизм, что и ценообразование на основе средних издержек.

Рис. 5.4. Регулирование средних издержек

Пользуясь терминологией теории регулирования, можно сказать, что регулирование нормы прибыли является слабым механизмом стимулирования: цена варьирует в той же мере, что и издержки, - факт, который сводит к минимуму стимулирование сокращения издержек. С другой стороны, мы имеем весьма мощный механизм стимулирования, если цена устанавливается предварительно и больше не меняется, даже в случае изменения издержек. Говоря проще, в этом и состоит сущность механизма регулирования предельного уровня цен. Этот механизм максимально стимулирует сокращение издержек: доллар, сэкономленный на издержках, означает дополнительный доллар прибыли.

Или не означает? Представим, что регулятор определяет цену или ценовой коридор на пятилетний период. Все это время фирма много инвестирует в снижение издержек. Спустя пять лет ее издержки составляют половину от начального уровня. Сложно представить, что регулятор может не учесть масштаб такого сокращения издержек, определяя предельный уровень цен на следующий пятилетний период. И в самом деле, чем больших успехов добилась регулируемая фирма, сокращая издержки в первые пять лет, тем ниже будет предельный уровень цен в следующем периоде.

Следуя этим аргументам, можно определить регулирование предельного уровня цен как форму регулирования нормы прибыли с длительным регуляторным лагом (пять лет в предыдущем примере). В этом случае все внимание сосредоточивается на продолжительности периода, который регулятор отводит предельному уровню цен (или ценовому коридору). Десять лет кажутся вполне приемлемым периодом, достаточным для того, чтобы между регулированием предельного уровня цен и регулированием нормы прибыли появилась существенная разница. Но опыт некоторых стран, в том числе Великобритании, где этот механизм был впервые применен, показывает, что предельные уровни цен, как правило, пересматриваются через менее длительные промежутки времени. Это в свою очередь дает основания подвергнуть сомнению эффективность механизма стимулирования регулированием предельного уровня цен.

Еще одной проблемой регулирования предельного уровня цен является недостаточное стимулирование качества продукции или услуг - аспект, который мы до сих пор игнорировали. При отсутствии возможности увеличить цену у регулируемой фирмы может возникнуть соблазн снизить качество и тем самым увеличить цену «на каждую единицу качества».

Наконец, при регулировании предельного уровня цен возникает проблема определения этого предельного уровня цены. Высокий уровень предельных цен означает неэф-