назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [ 96 ] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


96

вок общества на выравнивание и максимизацию благосостояния его членов. Соверщенно ясно, что применение подобных распределительных критериев предполагает и ведение соответствующего учета основных человеческих потребностей и экономических ценностей. В таких теориях всякое изменение значений признака приводит к соответствующему перераспределению правомочий, однако вопрос о том, должна ли такая корректировка производиться осознанно или она происходит спонтанно, зависит от того, какая используется модель интерактивного поведения (взаимодействия). Вообще говоря, в моделях, предполагающих спонтанную адаптацию, этот вывод проистекает из того, что главная роль приписывается поведению либо альтруистическому (нуждаемость), либо максимизирующему доход (производительность). Поскольку обе эти предпосылки эмпирически нереалистичны, из подобных теорий вытекает необходимость наложения действенных (принудительных) ограничений на сферу индивидуального выбора.

Еще один тип непосредственно выводимых правомочий (т.е. правомочий, не основанных на договоре) вытекает из таких основополагающих ценностей, как равная свобода, личная неприкосновенность, беспристрастность, которые по определению распределяются между правомочными субъектами равномерно и недифференцированно. Различные толкования этих концепций, тем не менее, сходятся к кантов-ской норме, гласящей, что люди есть сами по себе цель и относиться к ним нужно соответственно; в частности, недопустимо, чтобы цели одного человека систематически подчинялись целям другого человека. Здесь теоретическая задача заключается в создании такой системы правомочий, чтобы она бьша независимой от какой-либо конкретной концепции «добра», т.е. независимой от личных предпочтений и (иных) моральных ценностей. Эта система должна также гарантировать, чтобы отрицательные или положительные последствия действий одних лиц не несли другие лица. Типичным, хотя ни в коем случае не имманентным структурным свойством такой системы правомочий является ее широкая опора на классификацию всего сущего на три категории: субъекты (selves), природные ресурсы и объекты, которые являются комбинациями первых двух. Хотя каждый обладатель правового титула наделен также правом собственности на себя самого (т.е. на собственное тело и собственный труд), подобные теории, как правило, предусматривают некое уравнительное ограничение на права индивидов на природные ресурсы. Конкретная форма этого ограничения определяет природу условий для права собственности на объекты, относящиеся к третьей категории. Но, поскольку такими условиями исчерпываются Офаничения на свободу действий индивидов со своей собственностью, считается, что подобные теории оставляют значительную свободу для индивидуального выбора.

Вряд ли стоит говорить, что многие теории правомочий сочетают в себе аспекты всех фех перечисленных выше типов. Оценка конкурирующих теорий - а мы уже говорили о том, что это непростая задача, - обычно заключается в проверке теории на внуфеннюю непротиворечивость и в оценке интерпретаций, вытекающих из ее ключевых



положений. Так, если предполагается, что моральный принцип, лежащий в основе системы правомочий, - это принцип справедливости и что справедливость аналитически связана с понятием прав, то остается место для спора о том, правомерно ли считать первый (первоначальный контракт) и второй (нуждаемость, производительность) типы теории справедливости теориями правомочий. Отличительное нормативное свойство любых прав заключается в том, что они наделяют своих носителей правом самостоятельно распоряжаться. Правда, при этом вопрос о том, можно ли считать право вето в рамках коллективного выбора достаточно индивидуализированной сферой свободного распоряжения, остается открытым. С другой стороны, правомочия, вытекающие из соображений нуждаемости или производительности, будучи даже достаточно индивидуализированными, по-видимому, не обязательно наделяют своих носителей правом самостоятельного распоряжения. Трудность с первым и третьим типами теории связана с понятием первоначальных правомочий. А именно представляется ясным, что идентификация исходного правомочия каждого лица - будь то в рамках процедуры коллективного выбора или с учетом эгалитарного ограничения на владение природными ресурсами, - не может толковаться как исключительное право в историческом смысле, поскольку нам неизвестно точное число будущих поколений, которые к тому же частично пересекаются во времени с нашим. Таковы основные вопросы, которые рассматриваются в современных работах по проблематике правомочий.

БИБЛИОГРАФИЯ

Buchanan, J.M. 1974. The Limits of Liberty. Chicago: University of Chicago Press. Demsetz, H. 1964. Toward a theory of property rights. American Economic Review,

Papers and Proceedings 57, 347-349. Dworlcin, R. What is equality? Philosophy and Public Affairs 10, 185-246, 283-345. Hohfeld, W.N. 1919. Fundamental Legal Conceptions. New Haven: Yale University

Press.

Lyons, D. (ed.) 1979. Rights. Belmont: Wadsworth Publishing Company. Nozick, R. 1974. Anarchy, State and Utopia. Oxford: Blackwell; New York: Basic Books.

Rawls, J. 1971. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press;

Oxford: Oxford University Press, 1972. Sen, A.K. 1981. Rights and agency. Philosophy and Public Affairs 11, 3-39. Steiner, H. 1987. An Essay on Rights. Oxford: Blackwell.



РАВНОВЕСИЕ:

КОНЦЕПЦИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОЖИДАНИЙ

э.с. Фелпс

Equilibrium: an Expeclalional Concept

Edmund S. Phelps

Экономическое равновесие - по крайней мере, в том смысле, в каком этот термин традиционно использовался, - всегда предполагало некий результат (как правило, от применения каких-то ресурсов), который отвечал бы ожиданиям участников экономической деятельности. Многие теоретики, особенно те, кто употреблял постулат об «экономическом человеке», требовали, кроме того, дополнительного условия равновесия: каждый участник должен максимизировать свою целевую функцию относительно этих правильных ожиданий. Однако именно первое условие - о правильных ожиданиях - является существенным свойством равновесия - по крайней мере, в ортодоксальном значении этого термина. Экономическое равновесие, следовательно, не определяется в тех же терминах, что равновесие физическое. Положение покоя или затухающие колебания маятников не могут быть ни равновесиями, ни неравновесиями в экономическом смысле, поскольку у маятников нет ожиданий.

Однако, что вполне естественно, в первых применениях идеи равновесия фигурировало некое положение покоя, или стационарное состояние, которое выступало в качестве равновесия в конкретно решаемой задаче. Несомненно, что термин «равновесие», обозначающий «равный вес» сил, толкающих капитал или что-нибудь еще в сторону увеличения и в сторону уменьшения, обязан своим происхождением балансу сил, существующему в стационарном состоянии. Но возможна также и некая последовательность положений, в которой при каждом новом положении устанавливается новый баланс. И не было никаких оснований считать, что равновесия могут существовать только в виде стационарных состояний или траекторий сбалансированного роста.

С тех пор как усилия были направлены на то, чтобы распространить экономическую теорию на случай траекторий движущегося равновесия, смысл равновесия с точки зрения ожиданий стал явным. Пионерами здесь были двое - Мюрдаль и Хайек. В своей (изданной на шведском) книге 1927 г. о ценообразовании и ожиданиях Мюрдаль обращается к двусторонней взаимозависимости, возникающей при динамическом анализе движущейся экономики: нынешние нарушения равновесия

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [ 96 ] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]