назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [ 81 ] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


81

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ИСТОРИИ

Эрнест Геллнер

Economic Interpretation of History

Ernest Gellner

Марксизм не обладает монополией на экономическую интерпретацию истории. Могут быть сформулированы и другие теории такого рода - к примеру, одну из них можно найти в вьщающейся книге Карла Поланьи, делящего историю человечества на три стадии, каждая из которых определяется специфическим типом экономики. Если Поланьи прав в своем предположении, что взаимообмен (reciprocity), перераспределение и рынок характеризуют различные типы общества, это в некотором смысле равносильно признанию примата экономики, а его концепция представляет собой одну из разновидностей экономической интерпретации истории. Тем не менее, несмотря на важность работы Поланьи и возможность создания других альтернативных экономических интерпретаций истории, марксизм остается в данной области наиболее влиятельной, наиболее важной и, вероятно, наиболее разработанной теорией, поэтому наше внимание будет сконцентрировано именно на нем.

Характеристику теорий часто начинают с указания на то, что они отрицают и отвергают. Этот подход достаточно часто используют применительно к марксизму, где он отчасти является полезным, а отчасти вводит в заблуждение. Вначале мы также будем придерживаться этого подхода, впоследствии указав на его недостатки.

Марксизм возник как реакция на гегелевский идеализм, доминировавший в эпоху, когда формировалось мировоззрение молодого Маркса. Это, без сомнения, наиболее известный факт относительно истоков марксистской теории. Центральной особенностью гегельянства было пристальное внимание к истории и социальным изменениям, которые ставились в центр внимания философа (в противоположность более распространенному подходу, когда философ обращал на них внимание в свободное время от созерцания вневременных объектов). Кроме того, гегельянская доктрина заключалась в том, что ход истории детерминируется главным образом интеллектуальными, духовными, идейными или религиозными факторами. Как писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии», «младогегельянцы разделяют со сгарогегельянцами их веру в то, что в существующем мире господствует религия, понятия, всеобщее» (Marx and Engels [1845-1846] Маркс и Энгельс, 1988, с. 13).



Вопрос состоит в том, почему Гегель и его последователи придерживались таких взглядов. Если понимать эту доктрину конкретно, т.е. как доктрину, утверждающую, что идеи определяют всю деятельность людей, то она не представляется сколько-нибудь адекватной, особенно если рассматривать ее в качестве глобального обобщения. Если же она трактуется - как у Гегеля - как доминирование в человеческой истории некоторого абстрактного принципа или сущности, то можно задать вопрос: какие у нас имеются доказательства существования этого таинственного «Духа», якобы управляющего историческими событиями? Почему образованные люди так убежденно придерживались этой неадекватной или туманной (или и то и другое) доктрины?

Ответ на этот вопрос может оказаться сложным, но его основные моменты, вероятно, могут быть изложены в простой и краткой форме. Гегельянство появилось на интеллектуальной сцене тогда, когда в общественные дискуссии вошло понятие, которое мы теперь называем культурой. Суть его такова: люди - это не машины. Их действия не являются реакцией на некий внешний импульс. Действуя, они имеют определенную идею, представление о том действии, которое они выполняют. Эта идея или концепция, в свою очередь, является частью более общей системы. Человек, участвующий в церемонии бракосочетания, обладает идеей о том, какую роль ифает институт брака в обществе, частью которого данный человек является, и понимание им сути института составляет неотьемлемую часть его действия. Человек, совершающий акт кровной мести, отстаивая честь семьи, обладает идеями о том, что означают понятия «семья» и «честь», и твердо их придерживается. Эти идеи не являются вьщумкой каждого конкретного индивида; он берет их из комплекса идей, специфичного для каждого общества и претерпевающего изменения с течением времени, - комплекса, который в наши дни именуется культурой.

Будучи описана подобным образом, «идейная» детерминанта человеческого поведения более не кажется фантастической - напротив, она выглядит очевидной и тривиальной. В настоящее время она достаточна популярна в различных терминологических облачениях («герменевтика», «структурализм» и др.). Представление о том, что поведение является идейно-насыщенным и что идеи не являются единичными, но образуют системы, носителями которых являются не индивиды, а развивающиеся исторические общности, обладает большой убедительностью и силой. Надо сказать, что его приверженцы - как во времена Гегеля, так и в наши дни - во многих случаях нечетко формулируют свою позицию. Нередко из их слов неясно, считают ли они культуру просто важным фактором (с чем трудно спорить) или же утверждают, что она является наиболее важной детерминантой всех общественных феноменов и первичным источником всех изменений, что является более сильным и гораздо более спорным утверждением. Тем не менее, представление о том, что культура ифает важную роль во всех общественных явлениях, очень убедительно и плодотворно, и гегельянство следует по достоинству оценить как одну из философских систем, которая на своем специфическом языке стала оперировать этим представ-



лением. Важно заметить также, что в гегельянстве часто речь идет о «Духе» в единственном числе; наше предположение состоит в том, что «Дух» в данном случае можно интерпретировать как культуру, как дух времени. Данное обстоятельство уподобляет гегельянство суррогатному христианству: те, кто более не способен верить в персонализированное божество, могут сказать себе, что его можно рассматривать как метафору для духа истории. Для тех, кто исповедовал гегельянство в такой форме, оно представляло собой продолжение религии другими средствами.

Однако гегельянство не исчерпывается своим пониманием культуры, выраженным несколько странным языком. Оно пронизано и другой идеей, тесно связанной с только что рассмотренной; ее разделяли многие мыслители того периода. Это - идея исторического плана. Рубеж XVIII и XIX вв. представлял собой эпоху, когда люди бьши вдохновлены чувством непрерывных и поступательных исторических изменений - другими словами, идеей Професса.

Центральная особенность марксизма заключается в том, что, сохранив приверженность второй идее - идее исторического «плана», он произвел инверсию первой идеи - романтического идеализма, приписывающего культуре деятельную роль. Как писали сами основатели марксизма в работе «Немецкая идеология»:

«В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо... для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса... Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития: люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Маркс и Энгельс, 1988, с. 20). Позднее в той же самой работе К. Маркс и Ф. Энгельс описали концепцию, которой, по их мнению, придерживались авторы идеалистической мистификации. Во-первых, идеи бьши отделены от своего эмпирического контекста и интересов правящих кругов, которые их вьщвигали. Во-вторых, бьш обнаружен набор логических связей между сменяющими друг друга господствующими идеями, логика которых стала затем рассматриваться в качестве объяснения исторического развития. (Отсюда - связь между «идейной насыщенностью» истории и понятием исторического замысла. Историческое развитие есть отражение внутренней связи между сменяющими друг друга идеями.) В-третьих, чтобы сделать эту картину менее мистической, свободно парящая и самотрансформирующаяся идея вновь бьша признана достоянием отдельного индивида или фуппы людей.

Если данная разновидность теории является ложной, то что же истинно? В уже цитированной работе авторы говорят следующее:

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [ 81 ] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]