сопоставление свободной торговли и протекционизма: «две страны, достигшие согласия по всем вопросам, кроме торговой политики, достигнут согласия и по этому вопросу» (Mill, 1872, р. 575).

Скептицизм по этому поюду (хотя и менее выраженный) бьш широко распространен в экономической науке. Теория игр, к примеру, может рассматриваться как изучение контрфактических утверждений, которые иногда противоречат более общим теориям (Selten and Leopold, 1982); критика решения Курно исследователями отраслевых рынков обычно опирается именно на это обстоятельство. Наиболее примечательный пример связан с критикой Р. Лукасом эконометрических процедур оценки экономической политики (Lucas, 1976), которая может быть истолкована как критика типичных контрфактических утверждений. Стандартное контрфакгическое исследование оценивает последствия изменений в исходных условиях /в модели Л/при данных параметрах Р, значение которых определяется применительно к прежнему характеру экономической политики. Изменение денежно-кредитной политики модифицирует представления людей об ее характере, в результате чего наряду с / меняются также Pv.M. Для определения последствий необходимо использовать более широкую модель, описывающую реакцию людей на изменение характера денежно-кредитной политики: эти последствия будут резко различаться в зависимости от того, рассматривают ли люди это изменение как временное или же как признак радикальной смены курса правительства. Обычные контрфактические модели противоречат более общим моделям, предполагая, что люди не предвидят изменений характера экономической политики или не понимают сути происходящих изменений. Более общая модель рациональных ожиданий показывает, что такие контрфактические модели являются абсурдными.

Юн Эльстер в своем глубоком исследовании роли контрфактических утверждений в экономических науках формулирует основный парадокс: чем менее неясной является теория, тем более приближаются к абсурду используемые в ней контрфактические утверждения. Если бы Фогель разработал теорию появления изобретений, чтобы внести больше ясности в картину развития транспорта в отсутствие железных дорог, он столкнулся бы с проблемой, которая заключается в том, что сама эта теория предсказала бы появление железных дорог. В конце концов, в реальности они бьии изобретены, а потому сам этот факт должен быть предсказан корректной теорией появления изобретений. Эльстер писал: «Если бы он [Фогель. - Примеч. пер.] попробовал усилить свой вывод... он сам подпилил бы сук, на котором сидит. В рассуждениях такого рода часто оказываются верными утверждения, гласящие, что "чем больше, тем меньше", а "незнание - сила"» (Elster, 1978, р. 206). Контрфактические утверждения должны быть «пригодны для описания реального прошлого».

Основный парадокс контрфактических утверждений проливает свет на ведущиеся в экономической науке дискуссии по поводу использования упрощенных моделей. Чем проще модель, тем труднее поверить в полученные на ее основе результаты, поскольку она не принимает во внимание многие факторы; однако именно благодаря абстрагированию

от широкого набора факторов с ее помощью легче описать реальное прошлое. Модель экономики, состоящая из 500 уравнений, накладывает на прошлое (составляющее ее фундамент) более жесткие ограничения, чем модель, состоящая из 10 уравнений. Выбор модели сам связан с ошибками как первого, так и второго типа.

Таким образом, значительная часть вьщвигаемой на метауровне критики экономической науки сводится к замечаниям по поводу использования контрфактических утверждений. Это неудивительно, поскольку контрфактические утверждения тождественны каузальным утверждениям, вьщвижение которьк и составляет цель экономической науки. Помощь в этой связи может оказать посвященная контрфактическим утверждениям философская литература, хотя она очень обширна, носит технический характер и в основном не содержит четких выводов (Lewis, 1973; Goodman, 1965). Философская позиция более сложная и не сводится к простому скептицизму. Контрфактические утверждения представляют собой способ коммуникации экономистов, а философы обычно предпочитают способствовать коммуникации, а не прекращать ее. Осознанно или нет, экономисты будут продолжать вести контрфактические рассуждения о некооперативных играх, макроэкономической политике и историко-экономических ретроспективных оценках влияния тех или иных факторов на уровень экономического благосостояния. Задача философского исследования принятых в экономической науке контрфактических утверждений заключается в понимании практики их использования, а не в изменении этой практики.

БИБЛИОГРАФИЯ

Elster J. Logic and Society: Contradictions and Possible Worlds. New York: Wiley, 1978. Fogel R.W. Railroads and American Economic Growth: Essays in Econometric History.

Baltimore: Johns Hopkins Press, 1964. Fogel R.W. Notes on the Social Saving Controversy Journal of Economic History,

March 1979, vol. 39, no. 1, p. 1-54. Goodman N. Fact, Fiction and Forecast. 2nd ed. Indianapolis: Bobbs-Merril, 1965. Lewis D.K. Counterfactuals. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973. Lucas R.E. Econometric Policy Evaluation: A Critique Journal of Monetary

Economics, 1976, Supplementary Series, Vol. 1, p. 19-46. McClelland P.D. Causal Explanation and Model Building in History, Economics and

the New Economic History. Ithaca, "NY: Cornell University Press, 1975. Mill J.S. A System of Logic. 8th ed. London: Longmans, 1956. Redlich F. Potentialities and Pitfalls in Economic History Explorations in

Entrepreneurial History II, 1968, Vol. 6, no. 1, p. 93-108. Reprinted in:

R.L.Andreano (ed.). The New Economic History: Recent Papers on Methodology.

New York: Wiley, 1970. Selten R. and Leopold U. Subjective Conditionals in Decision and Game Theory. In;

Studies in Contemporary Economics. Berlin: Sp ringer-Verlag, 1982. Williamson J.G. Late Nineteenth-Century American Development: A General

Equilibrium History. Cambridge: Cambridge University Press, 1974.

«ВЫТЕСНЕНИЕ»

Оливье Жан Бланпгар

Crowding Out

Olivier Jean Blanchard

Термин «вытеснение» используется применительно к любым неприятностям, которые могут произойти при попытках государства оказать воздействие на объем производства через фискальную политику, предполагающую рост государственного долга. Если раньше под этим термином подразумевалось в основном изменение угла наклона кривой LM, отражающей равновесный уровень дохода и процента на рынке денег, то сейчас он используется применительно к любым причинам, в силу которых фискальная политика как инструмент стимулирования производства становится малоэффективной или даже приводит к отрицательному влиянию на объем производства.

ПРЯМОЕ «ВЫТЕСНЕНИЕ» И РИКАРДИАНСКАЯ ТЕОРЕМА ЭКВИВАЛЕНТНОСТИ. Во-первых, необходимо выяснить, может ли вообще фискальная политика государства оказать влияние на уровень расходов.

Изменения в структуре налогообложения, не влияющие на структуру государственных расходов, не изменяют межвременного бюджетного ограничения частного сектора и поэтому могут практически не отразиться на расходах частного сектора. Впрочем, это утверждение об эквивалентности государственного долга и налогов в качестве источника финансирования государственных расходов, известное как «рикардианская теорема эквивалентности» (Ricardian equivalence), верно лишь в том случае, если налоги трактуются как единовременные платежи.

Некоторые меры налоговой политики, дающие сильный эффект межвременного замещения, например предоставление налоговых льгот при инвестициях, сильнее влияют на расходы частного сектора, если они введены в качестве временной меры; но для большинства налогов, в частности подоходного, изменения в их межвременной структуре если и сказываются на структуре расходов, то лишь незначительно. Рикардианская эквивалентность эмпирически не подтверждена, и справедливость этого утверждения, безусловно, зависит от конкретных обстоятельств. Так, изменение межвременного распределения налогообложения имущества, скажем жилья или акций предприятий, оставляющее дисконтированную сумму этих налогов без изменений, практически никак не отразится на рыночной стоимости соответствующих активов,