зом, в результате чего становится возможным проверить их на соответствие действительности. Специалисты в области экономической истории начали вьщвигать эксплицитные контрфактические утверждения начиная с 1960-х годов, используя их для изучения причин Американской революции и последствий существования института рабства в США (содержательный обзор контрфактических исследований содержится в работе: McClelland, 1975).
В наиболее известном контрфактическом исследовании Р. Фогель (Fogel, 1964) оценил возможное состояние транспортной системы в США в случае отсутствия железных дорог. Он утверждал, что суждение о «незаменимости» железных дорог требует оценки того, как выглядела бы без них жизнь в США. Некоторые историки не склонны обсуждать контрфактические утверждения такого рода, полагая, что «история в сослагательном наклонении («as-if» history), квазиистория, фантастическая история - это не настоящая история... а вымысел» (Redlich, 1968, р. 95-96). Однако экономисты находят это понятие вполне естественным, а философы воспринимают его как рутину. В самом деле, философы указывают, что следующие положения являются почти тождественными (Goodman, 1965, р. 44):
«Научный закон: всякая инфляция вызвана расширением денежной массы. Каузальное утверждение: лишь рост денежной массы вызывает инфляцию.
Фактуальное условное утверждение: поскольку темп инфляции изменился, то изменился темп роста денежной массы. Характеристическое утверждение: инфляцию можно регулировать через темп роста денежной массы.
«Параллельные миры»: в мире, который идентичен (или в достаточной степени подобен) нашему во всех отношениях, кроме темпа роста денежной массы, темп инфляции будет иным.
Контрфактическое утверждение: если бы величина денежной массы не
претерпевала изменений, темп инфляции был бы равен нулю».
Философия контрфактических утверждений строится вокруг трансформации одних из выщеуказанных видов утверждений в другие. Историки, не осознавая их взаимной тождественности, с ужасом избегают контрфактических утверждений и цепляются за каузальные утверждения. Однако экономистам в данной связи также нечем гордиться, поскольку они подвержены сходной фобии: они также избегают каузальных утверждений, как историки - контрфактических, и, подобно историкам, полагают, что использования соответствующих утверждений можно избежать, если не вспоминать о них.
Расчеты Фогеля вызвали бурные споры, но сами эти расчеты корректны (Fogel, 1979). Это обусловлено тем, что он интересовался вопросами долгосрочного экономического роста и не пытался представить себе последствия внезапного закрытия всех железных дорог в 1890 г., что, разумеется, привело бы к резкому падению национального дохода. Мысленные эксперименты такого рода обычно лежат в основе заявлений, что железные дороги (или авиалинии, или почтовые услуги, или уборка мусора) являются незаменимыми. Вместо этого
Фогель представил себе, как выглядела бы американская экономика в том случае, если бы строительстю железных дорог с самого начала было бы невозможным, в результате чего с 30-х годов XIX в. ей пришлось бы ориентироваться на использование альтернативных видов транспорта.
Подобной экономике пришлось бы больше инвестировать в развитие сети каналов и дорог (Фогель предусмотрел наличие некоторых из таких каналов и дорог в сюем контрфактическом мире, опираясь на предлагавшиеся в рассматриваемое время инженерные проекты). Это была бы экономика, центр тяжести которой был бы смешен к водным путям; развитие Сент-Луиса было бы более значительным, а Денвера - менее значительным. Несомненно, что в ней было бы сделано больше изобретений, направленных на совершенствование дорожного транспорта, так что двигатель внутреннего сгорания был бы изобретен несколько раньше, чем это фактически произошло.
Фогель не бьш в состоянии описать «истинный» контрфактический мир в мельчайших деталях. Однако, во всяком случае, он предположил, что уровень национального дохода в таком мире бьш бы ненамного ниже фактически наблюдавшегося. Чтобы проверить это утверждение, он вьщвинул более строгое предположение, рассмотрев «вспомогательный» (practical) контрфактический мир, в котором уровень национального дохода в любом случае должен бьш бы быть ниже, чем в «истинном» контрфактическом мире: он абстрагировался от «досрочного» изобретения двигателя внутреннего сгорания и сдвигов в размещении населения, обусловленных адаптацией к использованию альтернативных видов транспорта. Он исходил из того, что во «вспомогательном» контрфактическом мире все перевозки в Денвер, который по размерам не уступал Денверу в разгаре эры строительства железных дорог, осуществлялись по рекам и каналам, а также с помощью тягловой силы лошадей (а не грузовиков, оснащенных двигателями внутреннего сгорания). Результатом стало определение максимального воздействия железных дорог на национальный доход - максимального, поскольку «истинный» контрфактический мир бьш бы более «экономичным» по сравнению с нелепым «вспомогательным» контрфактическим миром, рассмотрение которого завышает размеры данного воздействия. Фогель рассчитал, что это максимальное воздействие составило 5% от уровня национального дохода в 1890 г., - это отставание, которое могло бьшо быть восполнено за два года экономического роста.
Подход Фогеля заключался в смелом применении стандартных экономических методов. Он заключается в создании эксплицитной экономической модели М с параметрами Р и исходными условиями (или экзогенными переменными) /, результатами которой являются эндогенные переменные R. Контрфактическое исследование заключается в модификации некоторых элементов этого набора, в простейшем случае - в модификации переменных класса / (где / может отражать высоту ставки налога в примере с потреблением сигарет или число фирм в «наивной» модели установления цен на аппараты мгновенной фотосъемки) и рассмотрении полученных результатов. Фогель исключил
из исходных условий одну из транспортных технологий. Аналогичным образом модель американской экономики, состоящая из 500 уравнений, позволяет осуществлять эксперименты с «контрфактическими мирами»: что произошло бы, если бы понизилась цена на нефть? каковы бьши бы последствия изменения в налогообложении? (Основная критика работы Фогеля с эмпирических позиций бьша связана с построением эксплицитной модели экономики Среднего Запада и Востока США (WUliamson, 1974).)
Контрфактические модели представляют собой один из двух основных инструментов, с помощью которых современные экономисты познают мир (третий - контролируемый эксперимент - до настоящего времени не приобрел широкого распространения). Первый инструмент - метод регрессии, или сравнительный метод - ставит вопрос о том, как в действительности изменялись результаты под влиянием изменений в исходных или экзогенных условиях. Второй инструмент - контрфактические исследования, или модельная имитация (simulation) - ставит вопрос о том, как они изменялись бы. Метод регрессии определяет значения параметров Рт основе данных об исходных условиях / и результатов Л, а также утверждений о структуре модели М; контрфактическое моделирование определяет значение результатов R на основе данных о параметрах Р и утверждений относительно Ми/.
Однако, преодолевая проблему неясности путем построения эксплицитных моделей, экономист сталкивается с другой философской проблемой, связанной с контрфактическими утверждениями, - с проблемой абсурдности. Рассмотрим вновь контрфактический пример с отраслью, производящей камеры мгновенной фотосъемки, в которой функционируют 100 фирм. Проблема заключается в том, что исходные условия, которые могли бы привести к возникновению такой ситуации, сами по себе могут быть абсурдными. В самом деле, они могут противоречить иным условиям модели. Контрфактическое утверждение: «Если бы для отрасли, производящей камеры мгновенной фотосъемки, была характерна совершенная конкуренция, уровень цен бьш бы ниже, чем в настоящее время» - имеет много общего с пословицей: «Если бы моя бабушка имела колеса, она была бы трамваем». Модель может быть истинной (оснащенные колесами бабушки действительно могут рассматриваться в качестве трамваев), однако выдвижение контрфактического утверждения в данном случае невозможно - другими словами, внутреннее противоречие такой модели или ее несоответствие с более широкой моделью представляется безусловным.
По указанной причине можно заключить, что все контрфактические утверждения являются абсурдными. Можно настаивать, в духе Лейбница, что мир, в котором не бьши бы изобретены железные дороги, строго говоря, не имел бы ничего общего с нашим миром, предшествовавшим изобретению. Это мог бы быть мир, в котором моря кипят, или мир, в котором свиньи имеют крьшья; возникающие в таких мирах транспортные проблемы носили бы совершенно иной характер. Контрфактические утверждения противоречат теории, постулирующей, что все в мире взаимосвязано. Как заметил Дж. Ст. Милль, критикуя контрфактическое