назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [ 64 ] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


64

из этого вывод о том, что «на самом деле» никаких перемен не произошло или что промышленная революция - это мираж. Следует различать «непрерывность» в строгом математическом смысле и «непрерывность» в повествовательном смысле.

Экономисты часто путались в этом философском различии, извлекая из него подчас неожиданные выводы. Альфред Маршалл поместил на титульном листе своих «Принципов» девиз «natura поп facit saltum* («природа не делает скачков»; у автора этой фразы Лейбница она звучала как «1а nature пе fait jamais des sauts», т.е. «природа никогда не делает скачков»). Сам Маршалл, по всей видимости, полагал, что если поведение можно отразить с помощью дифференцируемых функций, то из этого следует, что маржинализм лучше всего подходит для описания человеческого поведения. Неизвестно, считал ли он, что отсутствие скачков в природе (и это накануне возникновения квантовой физики!) означает, что и люди не должны делать никаких скачков и должны изменять общество лишь постепенно. Во всяком случае, оба этих вывода неверны. И хотя оба они приписывались неоклассической школе, ни тот, ни другой не является для нее необходимым. Сколько ожесточенных споров возникало из-за предположения, что неоклассическая школа полагается на гладкие кривые и, следовательно, должна выступать за сглаживание и преемственность социальной политики! Этим же объясняется и своеобразный альянс между дискретной математикой и марксистской экономической теорией, а также приверженность некоторых консервативных авторов идее непрерывного хода экономической истории. Гершенкрон обрушивает проклятия на оба этих дома: ученый-обществовед должен изучать изменения и преемственность событий «без оглядки на любителей или ненавистников революций, которым следует подыскать место для игр или баталий вне сферы серьезной науки» (Gerschenkron, op. cit., p. 39).

В одном из значений этого слова экономическая история, безусловно, непрерывна. История имеет причины (таково четвертое из пяти исторически релевантных определений непрерывности, которые вьщеляет Гершенкрон). Таким образом, непрерывность можно понимать просто как очень длинную причинную цепь. Разработка шотландских месторождений железной руды в XVHI в. стала возможной благодаря смелым капиталовложениям, а капиталовложения эти стали возможны благодаря наличию законов, надежно защищающих права собственности и торговли, принятие которых было подготовлено некоторыми событиями в области юриспруденции, имевшими место в XVI в., а также укреплением политической стабильности в начале XVIII в., что, в свою очередь, явилось результатом всех предшествующих событий. В прослеживании непрерывных причинно-следственных цепочек и заключается, по мнению Гершенкрона, задача историка или, добавим уже от себя, экономиста, который выполняет работу историка, когда он не занят выполнением работы философа. Задача может заключаться в том, чтобы найти, например, причину Великой депрессии. Для этого потребовалось бы найти череду таких собьггий, отсутствие которых привело бы к иным результатам: скажем, можно сослаться на безответственную



внешнеэкономическую политику США, как считает Кайндлбергер, или на безответственную политику Федеральной резервной системы, как полагают Фридман и Шварц. Прослеживание таких цепочек имеет свои трудности философского плана (см. статью «Контрфактические утверждения» в данной книге).

Однако основные проблемы непрерьшности и ее отсутствия невозможно решить на семинарах по философии. Это практические проблемы, связанные с измерением, и решать их должны экономисты или историки. Так когда же произошла промышленная революция? Гершенкрон отвечает на этот вопрос применительно к одной только промышленности, поскольку он, как и большинство экономистов-историков, считает, что сельское хозяйство и сфера услуг развивались с отставанием.

«В ряде основных европейских стран... после длительного периода достаточно низких темпов роста наступил момент более или менее внезапного их увеличения, после него они оставались на этом высоком уровне на протяжении значительного периода. То был период великого рывка в промышленном развитии этих стран... Темпы роста и разница в уровне экономического развития этих стран до и после рывка определялись, по-видимому, степенью относительной отсталости той или иной страны на момент начала ускорения» (Gerschenkron, op. cit., p. 33-34). Уровень, на котором следует искать подобные разрывы в непрерьшности, зависит от нашего выбора. Гершенкрон пишет:

«Если очагом «великого рывка» была обрабатывающая промышленность, то было бы бесполезно искать разрыв непрерывности по данньш о таких крупных агрегатах, как национальный доход... К тому времени, когда объем промышленного производства увеличился настолько, что это отразилось на столь крупном агрегате, увлекательный период большого рывка, скорее всего, остался уже позади» (Gerschenkron, op. cit., p. 34-35). Добавим также, что в примечании к этому месту он замечает: «...то, что Уолт Ростоу этого не понимает, значительно ослабляет его концепцию «взлета», которая в принципе имеет много обшего с концепцией «большого рывка», разработанной автором».

Возврашаясь к цитате скажем, что в ней сформулирована очень верная мысль, и она применима к любым вопросам о непрерывности в агрегированной экономике. Крохотные (и самые интересные) ростки оказываются скрытыми за множеством других явлений и становятся заметными только тогда, когда они уже вырастут и ничего интересного в них не останется. Джоэл Мокир приводит такой арифметический пример: если традиционный сектор экономики растет всего на 1% в год и перюначально дает 90% всей продукции, а новый сектор растет на 4% в год и первоначально дает 10% всей продукции, то потребуется три четверти века, чтобы новый сектор начал давать половину всей продукции (Мокуг, 1985, р. 5). Эту теорему можно назвать «теоремой о взвешивании» (Weighting Theorem) или «теоремой об ожидании» (Waiting Theorem), поскольку когда начальный вес невелик, то ждать приходится долго. Аналогичные примеры можно привести и применительно к другим вопросам экономической теории и обшественных наук вообше. Например, в теории экономического роста, как бьшо верно за-



мечено вскоре после ее появления, на то, чтобы произошел сдвиг, в результате которого рост составил бы 90% от исходного состояния, в большинстве моделей уходит 100 теоретических лет. Если говорить в более общем смысле, то экономисты давно заметили, что между микроэкономическими объяснениями и макроэкономическими явлениями, которые они должны объяснить, всегда существует определенная напряженность. Социологи тоже спорят на аналогичную тему уже целое столетие, причем даже словечки используют те же - «микро» и «макро».

Иными словами, поиск разрывов непрерывности по временным рядам агрегированных показателей ставит вопрос об уровне, на котором мы должны проводить экономический (или общественно-научный) анализ, т.е. об уровне агрегирования. Сам Гершенкрон не смог дать удовлетворительного ответа на этот вопрос и попался в собственные сети. Производя расчеты объема промышленного производства Италии, он датировал «большой рывок» 1896-1908 гг. и в качестве объяснения его причины сослался на то, что в 90-х годах XIX в. в Италии возникло сразу несколько крупных банков. Его бывший ученик Стефано Феноальтеа решил применить к данному случаю теорему о взвешивании (Fenoaitea, 1987). Рассуждал он при этом так: «настоящими» объектами экономического анализа являются, конечно, такие компоненты индекса промышленного производства, как объем производства в сталелитейной и химической промышленности (обратите внимание на сходство этих рассуждений с логикой тех, кто пытается подвести микроэкономические основания под макроэкономические явления). Если ускорение темпов роста этих компонентов началось еще до появления новых банков, значит, дело не в банках. Увы, именно так оно и оказалось. История Гершенкрона о ведущей роли банков бьша безнадежно испорчена - оказалось, что темпы роста сталелитейной и химической промышленности начали расти не в 90-х, а в 80-х годах XIX в., т.е. еще до появления банков. Говоря словами самого Гершенкрона, к тому времени, когда объем прогрессивных компонентов промышленного производства увеличился настолько, что это отразилось на более крупном агрегате, все самое интересное бьшо уже позади.

И все же «мораль сей басни» остается за Гершенкроном: и непрерывность, и ее нарушение - это скорее орудия, «выкованные историком, чем неотъемлемое и непременное свойство самой истории... Именно историк своей волей создает и историческую непрерывность, и ее отсутствие» (Gerschenkron, op. cit., p. 38). Гершенкрон ошибся, но в этой ошибке бьш глубокий смысл, как есть этот смысл и в множественности датировок промышленной революции. Как есть он и в выборе между гладкостью развития событий и резким скачком в любой экономической истории, которую мы рассказываем.

Суть в том, что история, как и экономическая наука, - это повесть, которую рассказываем мы сами. И плавный ход событий, и неожиданные повороты - все это приемы изложения, к которым прибегают рассказчики, чтобы рассказ получился интереснее. Нильс Бор однажды сказал: «Неверно считать, что задача физики состоит в том, чтобы узнать, что такое природа. Физика - это наука о том, что мы можем

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [ 64 ] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]