назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [ 49 ] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


49

зрения тот факт, что теоремы об имитации опираются на предположение о сюбодном доступе ко всему комплексу существующих знаний, сам по себе достаточен для того, чтобы сделать вывод: аргументы, основанные на принципе отбора, могуг служить лищь слабой и ненадежной опорой для традиционной теории конкуренции.

(3) Фирма, которая работает безубыточно в условиях, когда существующие цены обеспечивают положительный уровень выпуска, не должна вносить коррективы в свое поведение: потенциальный кандидат на вход в отрасль, который при существующих ценах сможет только покрыть издержки, не должен входить в отрасль. Это предположение необходимо для того, чтобы точка конкурентного равновесия соответствовала стационарной точке процесса отбора.

Предпосылка такого рода не является типичной для моделей естественного отбора в биологии; однако из этих моделей также не следует вывод о том, что выживают только наиболее приспособленные генотипы (это утверждение является биологическим аналогом тезиса, обсуждаемого нами). Скорее, они показывают, как в результате установления баланса между факторами отбора, направленными на уничтожение разнообразия, и факторами мутации, которые все время его возрождают, определяются доминирующие уровни распространенности генов (gene frequencies). Строго говоря, аналогичная трактовка экономического отбора была бы гораздо привлекательнее, чем рассматриваемые здесь результаты. Она принимала бы во внимание возможность возникновения случайных отклонений от равновесия вследствие случайных изменений поведения или входа в отрасль чрезмерно оптимистично настроенных субъектов. Таким образом, она (по крайней мере, потенциально) могла бы служить обоснованию тезиса, что результаты, получаемые в рамках традиционной теории конкуренции, в некотором смысле являются устойчивыми по отнощению к ее поведенческим предпосылкам. К сожалению, традиционная теория не дает ключа к пониманию того, в каком именно смысле они могут быть «устойчивыми». Очевидно, что в центре внимания находятся процессы адаптации системы; при этом отсутствует правдоподобная с поведенческой точки зрения теория адаптации, в динамическом аспекте соответствующая статической теории конкурентного равновесия.

В рамках, заданных требованием строго статического конкурентного результата, наиболее адекватный подход заключается в синтезе двух идей: идеи описания фирм в процессе отбора через принятые ими «правила поведения» - эта идея была вьщвинута в пионерной работе Ар-мена Алчиана (Alchian, 1950) - и идеи Герберта Саймона о нахождении удовлетворительного варианта (Simon, 1955). Согласно наиболее простой версии этого подхода каждая фирма просто неколебимо придерживается своего собственного поведенческого правила, носящего детерминирующий характер (или «рутины», выражаясь языком работы Р. Нельсона и С. Уинтера, - Nelson and Winter, 1982). Такое правило исходит из данных функций спроса и предложения фирмы, и при выполнении рассмотренньк ньше условий (1) и (2) в одинаковой среде имеет место одинаковая реакция. Данная картина может быть до-



полнена нахояодением удовлетворительного варианта - это достигается с помощью предположения о том, что фирма, которая терпит убытки, будет осуществлять поиск лучшего правила поведения. Благодаря этому процесс адаптации становится более правдоподобным с поведенческой точки зрения, однако по-прежнему не предусматривается вероятность того, что случайное изменение правила может привести к отходу от стабильного конкурентного равновесия.

(4) Заключительное требование может быть кратко (но неточно) сформулировано так: «Некоторые фирмы должны на самом деле максимизировать прибьшь». Хотя эта формулировка является адекватной применительно к некоторым простым случаям, она не отражает глубины и сложности затронутого вопроса.

Здесь следует отдельно остановиться на двух содержательных моментах. Во-первых, это различие между правилами поведения (т.е. функциями), направленными на максимизацию прибыли, и действиями, направленными на максимизацию прибьши. В общем случае равновесие отбора, имитирующее конкретное конкурентное равновесие, с необходимостью должно предусматривать, что некоторые фирмы предпринимают действия, которые соответствуют цели максимизации прибьши в условиях данного конкурентного равновесия, - в этом смысле указанные фирмы максимизируют прибыль. Но это наблюдение не предполагает, что фирмы, оказавшиеся жизнеспособными при установлении равновесия отбора, придерживаются максимизационных правил, - в общем случае жизнеспособные фирмы не обязательно максимизируют прибьшь в этом более строгом смысле слова. (Доказательство: рассмотрим конкурентное равновесие при постоянной отдаче от масштаба производства. Наложим следующее офаничение: пусть функции спроса и предложения фирм будут неизменными при значениях объема производства, возможных в условиях данной модели равновесия. Всфоим это статическое равновесие в динамическую систему адаптации, в которой объемы производства фирм реагируют на изменения уровней прибьшьности согласно предположению (2). Тогда данное конкурентное равновесие окажется равновесием отбора, поскольку реально используемые технологии обеспечивают только нулевую прибьшь; однако фирмы при этом не максимизируют прибыль в более сфо-гом смысле слова.)

Следующий содержательный момент является развитием предьщущего. Представление о поведенческих правилах, направленных на максимизацию прибьши, само по себе опирается на концептуальное представление о наборе производственных возможностей или о производственной функции, которые рассматриваются в качестве заданных. В эволюционной теории, однако, заданными являются сами правила: они логически предшествуют результатам (действиям), которые генерируются ими в конкретной обстановке. Таким образом, в данном контексте возникает проблема интерпретации базовой идеи о том, что равновесие отбора имитирует фддиционное конкурентное равновесие: не существует очевидного заданного набора «возможностей».



Наиболее полезным здесь является подход, подчеркивающий принцип внутренней последовательности. Предположения относительно структуры «возможностей» могут выдвигаться без дополнительной предпосылки о том, что конкретный набор последних является данным, - например, можно делать предположения об аддитивности и делимости, не предполагая при этом, что набор технологий, к которым применимы эти аксиомы, задан в рамках рассматриваемой системы. Такой подход закладывает фундамент для обсуждения вопроса о том, правомерно ли интерпретировать конкретное равновесие отбора как конкурентное равновесие при сохранении прочих предпосылок. В рамках этой линии рассуждений можно рассмотреть широкий спектр ситуаций равновесия отбора, которые могут расцениваться как ситуации конкурентного равновесия. Именно потому, что этот спектр так широк, просто знать, что равновесный результат может интерпретироваться таким образом, - это еще очень мало.

Насколько серьезной опорой для традиционной теории может служить принцип отбора, если судить об этом в свете формального анализа моделей отбора типа тех, которые описаны выше? Применительно ко многим аналитическим задачам решающий недостаток такой опоры заключается в том, что принцип отбора относится только к равновесным действиям, но не к поведенческим правилам: результаты, получаемые с по.мощью моделей сравнительной статики, опираются на положение о том, что сами правила ориентированы на максимизацию прибьши. Система отбора, отклонившаяся в результате изменения параметров от равновесия, имитирующего конкурентное равновесие, не обязательно придет к новому «имитирующему» равновесию, не говоря уже о том, чтобы придти к положению равновесия, которое соответствует - говоря языком традиционной теории - информации, выявленной в условиях первоначального равновесия. Что еще более важно, принцип отбора не может компенсировать недостатки традиционной теории, связанные с фундаментальным предположением о том, что производственные возможности в рамках системы являются заданными.

ШУМПЕТЕРИАНСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ. В двух своих великих трудах, а также во многих других работах Йозеф Шумпетер провозгласил идею о ключевом значении инновационной деятельности для развития капитализма. В его ранней книге «Теория экономического развития» внимание сфокусировано на роли и вкладе индивидуального предпринимателя. С современной точки зрения эта работа остается образцом глубокого проникновения в суть проблемы и продолжает будить мысль, хотя и может показаться устаревшей: за абстрактным рассмотрением фигуры предпринимателя явно скрываются образы «капитанов индустрии» конца XIX в. Более поздняя его работа «Капитализм, социализм и демократия» в равной мере является глубоко содержательной, провокативной и немного анахроничной. В данном случае анахронизм заметен в предсказаниях, согласно которым инновационный процесс будет бюрократизирован, роль индивидуального предпри-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [ 49 ] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]