пастбища) необходимы дополнительные затраты труда и капитала. Таким образом, и при интенсификации такого рода можно ожидать снижения предельной отдачи на вложенный труд и капитал, но прирост сельскохозяйственной продукции за счет более короткого севооборота намного превосходит тот прирост, который мог бы быть получен за счет увеличения трудовых и капитальных затрат, направленных просто на повышение урожайности. На самом деле интенсификацию сельскохозяйственного производства по Рикардо правильнее бьшо бы рассматривать не столько как средство повышения урожайности, сколько как способ предотвратить ее падение в результате сокращения севооборота или полного отказа от пара. С учетом этого третьего пути расширения сельскохозяйственного производства эластичность предложения продуктов питания в ответ на рост численности населения окажется не такой, как бьшо принято считать в классической теории.

Поскольку классическая теория не принимала во внимание возможность более частого получения урожаев, она непригодна для анализа изменений в сельскохозяйственном производстве, сопровождавших демографические сдвиги в развивающихся странах во второй половине XX столетия. Между развивающимися странами очень велики различия и в плотности населения, и в частоте получения урожаев. Для анализа роста сельскохозяйственного производства классификация земель по частоте, с которой засевается и дает урожай данный участок земли, представляется более уместной, чем по признаку освоенности или неосвоенности земель. Как в прошлом, так и в наши дни мы имеем дело с неким континуумом сельскохозяйственных систем, на одном полюсе которого - никогда не участвовавшие в сельскохозяйственном обороте земли, а на другом - земли, которые засеваются сразу же, как только собран предьщуший урожай. Постепенное увеличение частоты получения урожаев обеспечивает растущее население продовольствием и работой.

На малонаселенных просторах Африки и Латинской Америки, где жители ведут натуральное хозяйство, преобладают пастбища в сочетании с залежной системой земледелия и очень долгим севооборотом, наподобие той, что чуть ли не повсеместно использовалась в Европе вплоть до первого тысячелетия нашей эры. В районах с самой низкой плотностью населения одно и то же поле обрабатывается не более двух лет подряд, затем его оставляют по меньшей мере лет на двадцать и оно зарастает лесом. В районах с более высокой плотностью населения оставлять землю невозделанной на столь длительный период уже нельзя, поэтому одно и то же поле засевается несколько лет подряд, затем его оставляют под паром на 4-6 лет и оно зарастает кустарником. Там, где плотность населения еще выше, поле засевают 1-2 года подряд, потом на 1-2 года оставляют под паром или даже сеют ежегодно. В странах с очень высокой плотностью населения, в том числе во многих азиатских странах, с некоторых полей урожаи снимают 2-3 раза в год, не оставляя их под паром совсем.

Если не учитывать этих различий в продолжительности севооборота или считать их следствием климатических или иных неустранимых различий в природных условиях, то возможности расширения сель-

скохозяйственного производства в связи с ростом численности населения и предложения труда могут показаться более благоприятными или, наоборот, менее благоприятными, чем они есть на самом деле. Если, например, мы возьмем малонаселенную территорию с чрезвычайно длительным севооборотом, то земли, зарастающие новым лесом или используемые под выпасы, можно ошибочно принять за «новые» земли в классификации Рикардо, не заметив того, что эти земли уже участвуют в сельскохозяйственном обороте, выполняя функцию восстановления плодородия почвы или повышения содержания в ней влаги, предотвращения эрозии почвы или борьбы с сорняками, и спустя некоторый период они вновь будут очищены и распаханы. Если ни сами земледельцы, ни местные власти не представляют себе опасности, которую таит в себе сокращение срока нахождения земли под паром, и не делают ничего, чтобы эту опасность предотвратить, такое сокращение может привести к эрозии почвы, снижению плодородия или даже к опустыниванию этих земель. Возможности обеспечения растущего населения продовольствием окажутся более скромными, чем ожидалось, а восстановление плодородия почвы обойдется очень дорого, если вообще окажется возможным. С другой стороны, если согласиться с Рикардо в том, что нынешние залежи, участвующие в системе севооборота с длительным циклом, имеют худшее качество, чем ныне обрабатываемые земли, возникает опасность серьезно недооценить возможности пропитания населения существенно большей численности за счет сокращения периода пара или полного отказа от него.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА. Когда в середине XX в. темпы роста численности населения в развивающихся странах ускорились, экономисты вновь вспомнили о введенном Рикардо различии между экстенсивным и интенсивным способами развития сельского хозяйства и попытались применить его к анализу ситуации в самых густонаселенных странах Азии, где практически уже не оставалось новых земель. Поскольку возможности, которые дает сокращение севооборота, не учитывались, то считалось, что эластичность производства продовольствия в ответ на рост населения в этих странах будет очень низкой, так что при сохранении высоких темпов роста населения очень скоро возникнет нехватка продовольствия, начнут расти цены на продукты питания, реальная заработная плата снизится, а рента (в трактовке Рикардо) резко повысится.

Льюис (Lewis, 1954) предположил, что в странах с высокой плотностью населения, где свободных земель, пригодных для обработки, почти или совсем не осталось, предельный продукт труда должен быть близок нулю, а значительная часть сельскохозяйственного труда должна быть избыточной в том смысле, что ее перелив в иные сферы деятельности не повлек бы за собой снижения сельскохозяйственного производства, даже если бы способы его ведения остались прежними. Льюис рекомендовал стимулировать отток населения из сельских районов в города, поскольку это, по его мнению, должно бьшо привести к повышению предельной и средней производительности труда в сельском

хозяйстве и увеличению доли населения, занятой более производительным трудом в городах. Его рекомендации относились только к густонаселенным странам, но многие экономисты не делали различия между густонаселенными странами и странами с низкой плотностью населения, считая вслед за Рикардо, что, если в стране и есть сюбодные земли, они неизбежно должны быть плохого качества, так что избыток труда должен существовать во всех развивающихся странах. Теория избыточного труда способствовала возникновению перекоса в пользу урбанистического, индустриального развития в ущерб развитию сельского хозяйства - перекоса, который бьш сюйствен государственной политике многих развивающихся стран.

Теория избыточного труда, однако, недооценивает спрос на труд в сельскохозяйственных системах с коротким севооборотом, основанных на применении трудоинтенсивных методов и использовании примитивного инвентаря. Если плотность населения в каком-либо регионе возрастает, то отказ от залежного земледелия и переход к ускоренному севообороту предполагают расширенное использование трудоемких методов сохранения плодородия почвы, борьбы с сорняками и вредителями, полива растений, выращивания корма для животных и обеспечения о}фа-ны земель. При этом некоторые из дополнительных трудозатрат являются текущими, а некоторые следует считать трудовыми инвестициями. Например, для перехода к интенсивному земледелию может потребоваться выровнять землю, в том числе путем создания террас, построить ирригационные или дренажные сооружения, огородить поля, чтобы на них не забредал скот. Если для всех этих работ используется мускульная сила человека или животных, то затраты человеческого труда будут весьма значительны. Даже использование мускульной силы животных не может сколько-нибудь существенно сократить трудозатраты, если залежные земли и иные пастбища сократились настолько, что земледелец вынужден сам произюдить корма для этих животных.

Часть инвестиций, необходимых для получения более частых урожаев, производится земледельцем с помощью тех же орудий труда и животных, которые используются им и для текущих работ. Без учета подобных трудовых вложений оценки инвестиций и сбережений в сельскохозяйственных районах с растущим населением оказались бы серьезно заниженными. Из-за того что сеять приходится чаще, текущих операций становится больше и возникает необходимость в трудовых инвестициях, спрос на труд с переходом к интенсивному землепользованию резко возрастает. Это противоречит теории предложения труда, согласно которой рост населения неизбежно ведет к возникновению избыточного труда.

Теория низкой эластичности предложения сельскохозяйственной продукции и избыточного труда в сельском хозяйстве в сочетании с теорией демографического перехода рисует весьма мрачные перспективы для тех густонаселенных стран, в которых большинство населения занято в сельском хозяйстве. Если высокие темпы роста населения сохранятся (как это предрекают демографы), то при отсутствии сколько-нибудь обнадеживающих перспектив расширения производ-