должаться до тех пор, пока каждый конкурирующий пользователь не исчерпает возможности получать от своих ресурсов, необходимых для эксплуатации общей собственности, доход сверх их альтернативной стоимости. Другими словами, в условиях конкуренции, когда никто не имеет специфических преимуществ, ценность «приза», не имеющего исключительного собственника, будет распылена или поглощена затратами других ресурсов, которые необходимо инвестировать для его получения. Таким образом, чистая ценность завоеванного «приза» окажется нулевой.

Стандартные примеры общих прав собственности - это общественные пляжи и зоны рыболовства в открытом море, а распыление ренты обычно принимает форму их чрезмерного использования и эксплуатации. Однако оно может также принимать форму недостаточного использования ресурса. К примеру, участок плодородной земли в условиях общих прав собственности может использоваться как пастбище (или вообще не использоваться), вместо того чтобы быть занятым под фруктовый сад.

В реальности, конечно же, полное распыление ренты наблюдается редко. Это обусловлено тем, что кривая предложения труда и других производственных ресурсов может быть возрастающей (что обеспечивает присвоение рентных доходов (intramarginal rent)), величина альтернативных издержек у конкурирующих пользователей может быть различной (в результате пользователи, издержки которых ниже предельных, присваивают ренту) или же проникновение в соответствующую отрасль может быть ограничено административными правилами, обычаями или высокими информационными издержками. Тем не менее, при режиме общих прав собственности известное распыление ренты является неизбежным и ни одно общество не может себе позволить ситуации, когда данный режим прав собственности распространялся бы на значительную часть ценных ресурсов.

Собственность может оставаться общей, если издержки установления исключительных прав превышают сумму ренты, которая может быть получена с этой собственности. В таком случае распьшение ренты не влечет за собой общественных потерь. Если же распыление ренты рассматривается в качестве источника общественных потерь, это объясняется игнорированием определенных ограничений в ходе анализа. Попытки сократить распьшение ренты позволяют объяснить, почему общую собственность в ее «чистой» форме редко можно наблюдать на практике. Например, существует множество правил, регулирующих использование зон рыболовства в открытом море; они касаются сроков рыболовного сезона, максимального размера улова, водоизмещения судов и диаметра ячеи сетей; кроме того, различные лицензионные офаничения накладываются на число рыболовецких судов и находящихся на них рыбаков. Рыночная стоимость рыболовецкой лицензии, порою астрономическая, является одним из вариантов измерения присваиваемой «океанской ренты». Даже в случае с общественными пляжами часто можно встретить определенного рода правила, регулирующие использование наиболее популярных из них.

Хотя правила и ограничения на доступ к использованию общих ресурсов часто сокращают масштабы распьшения ренты, размер доступной присвоению ренты обычно все же оказывается ниже, чем в случае частной собственности. Чтобы примирить данное наблюдение с принципом максимизации в условиях ограничений, мы должны предположить, что помимо издержек обеспечения прав собственности существуют иные трансакционные издержки, связанные с институциональными изменениями, которые должны препятствовать формированию частных прав собственности.

Ни одна экономика не сможет выжить, если большая часть редких ресурсов находится в общей собственности. Разумеется, административные правила могут ограничить масштаб распыления ренты, однако их претворение в жизнь не только вызывает диспропорции в использовании ресурсов, но и стимулирует коррупцию и возникновение групп особых интересов. Строго говоря, неограниченный режим общей собственности отрицает какую бы то ни бьшо собственность; если данный правовой режим будет распространен на все ресурсы, наступит всеобщий голод. Если установление частных прав собственности исключено, единственной возможностью избежать появления бесчисленного множества административных правил является установление системы коллективизма или коммунистического государства.

В коммунистическом государстве отсутствуют частные собственники производственных ресурсов: каждый его подданный в буквальном смысле слова лишен собственности. Поскольку распьшение ренты, связанное с режимом общей собственности, гарантирует всеобщий голод, в коммунистическом государстве права на пользование ресурсами и получение от них дохода распределяются в соответствии с иерархическими рангами. Иными словами, граждане коммунистического государства, лишенные прав собственности на какие бы то ни было ценные ресурсы (включая производственные), обладают правами пользования этими ресурсами и получения от них дохода - правами, которые различаются в зависимости от статуса человека. К примеру, в китайских народных коммунах эпохи «Большого скачка» никто не обладал собственностью на производственные ресурсы, однако партийные руководители различных рангов пользовались разного рода правами и привилегиями. В коммунистическом обществе ценность представляют сами «ранги» и именно за их получение идет конкуренция, поэтому система «прав собственности» выступает в косвенной форме. Однако ценные права в этих условиях получаются иначе - не через неотъемлемые характеристики производственных ресурсов.

В этом состоит ключевое различие между системой частной собственности и коммунистическим государством: система частной собственности специфицирует права через определенные характеристики самих производственных ресурсов, в то время как коммунистическое государство определяет права через характеристики (ранги) людей, лишенных производительного человеческого капитала. В коммунистическом государстве конкуренция за получение и сохранение иерархических рангов сопровождается расходованием ценных производствен-

ных ресурсов (т.е. имеет место особая форма распыления ренты). Более того, отсутствие рыночного ценообразования повышает информационные издержки, а отсутствие возможностей выбора контрактов повышает издержки обеспечения их выполнения. При этом, однако, обеспечивается экономия издержек по установлению и обеспечению прав собственности.

Именно данные переменные издержки - в широком смысле определяемые как трансакционные - обусловливают различия уровней экономической эффективности в условиях коммунистической системы и системы частной собственности. Если абстрагироваться от трансакционных издержек, спецификация прав собственности через иерархические ранги обеспечивает такое же использование ресурсов, что и спецификация прав через характеристики самих ресурсов. Однако можно с полным основанием утверждать, что трансакционные издержки (понимаемые в широком смысле) при режиме общих прав собственности обычно выше, чем при режиме частных прав собственности. Неэффективность коммунистической системы связана не с тем, что она теоретически ущербна, а с тем, что свойственные ей трансакционные издержки выше трансакционных издержек в условиях системы частных прав собственности. Тем не менее, спецификация прав через иерархические ранги сокращает масштабы распьшения ренты в государстве, где частные права собственности отсутствуют.

Строго говоря, распьшение ренты, связанное с режимом общей собственности, вообще не имеет никакого отношения к «теории», поскольку простое распьшение ренты в процессе установления равновесия не позволяет объяснить экономическое поведение. Хуже того: воздержание от каких-либо действий и допущение распыления ренты несовместимо с постулатом максимизации в условиях офаничений.

С точки зрения получения экономических объяснений полезно и важно признать, что ситуации распыления ренты соответствует минимуму целевой функции при существующих ограничениях, поскольку согласно постулату о максимизации каждый индивид облацает стимулом к сокращению такого распьшения. Поведение, ведущее к распылению ренты, должно поэтому рассматриваться как способ сокращения указанных потерь, и эта новая точка зрения объясняет многие наблюдаемые явления. Тот факт, что известное распьшение все же имеет место, должен в таком случае быть обусловлен наличием Офаничений со стороны трансакционных издержек. Стоящая перед экономистом проблема заключается в спецификации и идентификации этих издержек и определении их величины в различных условиях.

БИБЛИОГРАФИЯ

Коуз Р. Проблема социальных издержек Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993. С. 87-141.