назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [ 30 ] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


30

и участия в прибыли связаны между собой. Рост произюдительности вследствие участия в прибьши может усилиться, если работники смогут коллективно решать, как им лучше организовать свой труд; и наоборот, снижение производительности в результате рабочего контроля над организацией труда можно затормозить, введя участие в прибыли. Присущее системе участия в прибыли усиление перепадов в заработках на разных фазах цикла и на разных предприятиях делает аргументы в пользу участия работников в управлении, которые при твердой заработной плате вытекают из подверженности рабочих риску безработицы, еще более весомыми. При этом премия за риск, введения которой требуют не склонные к риску рабочие в качестве условия замены части фиксированного заработка участием в прибыли, может быть уменьшена в случае привлечения рабочих к принятию решений о переходе к участию в прибьши. Снижение частоты и остроты конфликтов, возникающее вследствие участия рабочих в управлении, благодаря их участию в прибьши становится еще более явным, поскольку в результате такого участия для каждого рабочего частично интернали-зируется противоречие между «нами» и «ними», которое иначе бы проявлялось в качестве внешнего; во всяком случае, условием эффективности любой системы стимулирования является требование о том, что права не должны быть отделены от обязанностей.

Количественное измерение степени «участия в управлении», а также, хотя и в меньшей степени, «участия в прибьшях» поднимает ряд теоретических и практических проблем (впрочем, см.: Cable, 1984). Вообще говоря, между этими двумя явлениями существует определенная корреляция: на чисто капиталистических предприятиях и участие рабочих в управлении, и участие в прибьши равны нулю, а в кооперативах и на предприятиях, где реализованы иные формы партнерства между трудом и капиталом, они равны единице; незначительной степени участия в управлении обычно сопутствует незначительная степень участия в прибьши, и наоборот; высокая степень одного из этих показателей без другого практически не наблюдается.

Сочетание 100%-го участия в управлении (рабочего самоуправления) и 100%-го участия в прибьши (распределение чистой выручки), которое имеет место в кооперативах, в традиционной литературе считается случаем, в котором господствуют, так сказать, «извращенные» экономические стимулы. Имеются в виду главным образом политика ограничения занятости (только членами кооператива), дестабилизирующие и неэффективные по Парето (или в лучшем случае - неэластичные) реакции на изменение цен и технический прогресс, низкая склонность к финансированию инвестиций за собственный счет (Ward, 1958; Vanek, 1970). Эмпирические исследования кооперативных фирм не дают бесспорных доказательств существования всех этих явлений - возможно, все дело в том, что эти явления частично гасятся другими экономическими и неэкономическими стимулами (гарантированная занятость, стремление к росту и т.д.); но можно предположить, что все эти тенденции, особенно политика ограничения занятости, пусть в слабой форме, связаны с участием работников в управлении. Можно



также предположить, что желание работников требовать участия в управлении и возможность добиваться выполнения этого требования, как и в случае других требований, возрастают по мере снижения безработицы. Таким образом, тот прирост занятости, который дает система участия в прибьши, будет, возможно, частично погашаться политикой ограничения занятости, связанной с участием в управлении, которое, в свою очередь, является следствием участия в прибьши и приближением к полной занятости. Эмпирические исследования последних лет говорят об умеренном, но вполне ощутимом улучшении экономических показателей при введении участия рабочих в управлении и прибыли на конкретных предприятиях (Cable and Fitzroy, 1980; Estrin at al., 1984), но возможно, что определенные издержки этого участия остались незамеченными, - во всяком случае, никаких общих выводов относительно закономерности улучшений сделать нельзя.

РЫНКИ И ПОЛИТИКА. Та или иная степень участия в управлении и прибыли может быть желательной по чисто «политическим» причинам (в отличие от «чисто технических» причин) - потому, например, что они способствуют достижению справедливости и социального мира. Вполне возможно также, что участие в управлении и прибьши является наилучшим политическим инструментом для достижения таких общественных целей, как стабильность, занятость и экономический рост, поскольку требует минимальных затрат со стороны государства и позволяет обеспечить оптимальный компромисс между альтернативными целями. Но что касается всего остального, то, если бы это было действительно выгодно и акционерам, и наемным работникам, не нужно было бы никаких законов, чтобы заставить фирмы провести реорганизацию и ввести у себя такое участие. Дженсен и Меклинг (Jensen and Meckling, 1979, p. 474) утверждают это no поводу участия в управлении, но то же самое можно повторить и применительно к участию в прибыли. Тем не менее, в последних работах Вайцмана (Weitzman, 1983, 1984, 1985а, 1985b, 1986) вновь раздаются настоятельные призывы к государственному вмешательству ради насаждения уча-стия в прибыли, но без участия в управлении. Это предложение бьшо с энтузиазмом воспринято в некоторых научных и политических кругах, и было расценено в специальной литературе как крупное научное достижение.

Новую волну интереса к участию в прибьши вызвали два смелых тезиса Вайцмана. Первый заключается в том, что долгосрочное равновесие в условиях полной занятости при участии в прибьши связано с постоянным, но неинфляционным избыточным спросом на труд, который ограждает экономику от шоков сжатия и придает труду новые достоинство и статус. Прибегая к языку рекламных агентов, сам он формулирует это так:

«Системаучастия имеет одно крутое (hard-boiled) свойство - ей при-cyu( избыточный спрос на труд, который становится грозньш естественным врагом стагнации и инфляции. Экономика участия вооружена трезубцем, направленным против безработицы, стагнации производ-



ства и роста цен. Такую комбинацию трудно превзойти» (Weilzman, 1984, р. 144).

Второй тезис заключается в том, что даже в краткосрочном аспекте экономика участия может достичь состояния полной занятости и сохраняться в этом состоянии длительное время:

«Система участия... обладает сильным встроенным механизмом, который автоматически стабилизирует экономику в состоянии полной занятости еще до того, как долгосрочные тенденции успеют утвердиться... экономика участия обладает мощной силой прямого воздействия, и сила эта - избыточный спрос на труд... толкающий экономику к полной занятости... мощь системы участия будет поддерживать полную занятость» (Weitman, 1984, р. 97).

Если бы эти тезисы были хорошо обоснованы, то просвещенному, познавшему эти истины правительству следовало бы навязать систему участия в прибыли до сих пор не обращенной в новую веру публике, одним ударом достигнув полной занятости, стабильности цен и экономического роста. Но, к сожалению, в эти чудеса верят только те, кто плохо информирован, и те, кто хочет верить, - они не вьщерживают беспристрастной проверки. Во-первых, избыточный спрос на труд при полной занятости может быть лишь временным неравновесным явлением. Во-вторых, постоянный избыточный спрос на труд предполагает участие в управлении, которое, в свою очередь, поведет к тому, что будет принята политика ограничения занятости. В-третьих, самое важное соображение - нет гарантий, что обязательно будет достигнута полная занятость. С учетом этих соображений провозглашаемые Вайц-маном достоинства контрактов об участии в прибьши, придающие им свойства «общественного блага», исчезают.

ИЗБЫТОЧНЫЙ СПРОС НА ТРУД В УСЛОВИЯХ ПОЛНОЙ ЗАНЯТОСТИ. Предположим, что экономика, в которой господствует система участия в прибьши, достигает состояния полной занятости. Вайцман (Weitzman, 1983) обосновывает наличие устойчивого избыточного спроса на труд в состоянии долгосрочного равновесия следующим образом:

Суммарная оплата труда = Стоимость предельного

продукта труда при полной занятости,(1)

поскольку долгосрочное равновесие предполагает полную занятость, а также гомоморфизм участия в прибьшях и системы гарантированной зарплаты. По определению участия в прибьши:

Суммарная отшата труда = Фиксированная заработная плата + + Доля участия в чистых прибылях,(2)

где фиксированная заработная плата больше или равна нулю, а доля участия в чистой прибыли больше нуля. Из (1) и (2) следует, что

Стоимость предельного продукта труда при полной

занятости > Фиксированная заработная плата =

= Предельные издержки на оплату труда для предприятий. (3)

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [ 30 ] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]