ствует сокращению количества трудовых конфликтов и снижению их остроты; в частности, рабочие с большей вероятностью согласятся принять непопулярные решения администрации (Aoki, 1984; Cable, 1984; Fitzroy and Mueller, 1984). Конечно, нужно учитывать и то, что хотя после введения участия в управлении гасить трудовые конфликты становится легче, но со временем эти конфликты могут разгореться вновь (Furobotn, 1985); кроме того, сохраняется основное противоречие между работниками, имеющими работу, и безработными, которое может даже обостриться в случае принятия фирмой мер по защите занятости. Совершенно ясно, что те, кто уже имеет работу и может влиять на принимаемые руководством решения через механизм участия в управлении, будут поддерживать подобные решения своего руководства.

3. Укрепляется соответствие между правами и обязанностями работников, так как участие в управлении - это обратная сторона тех рисков, которым работники подвергаются вместе с предприятием. Поскольку рабочие в отличие от капиталистов не могут диверсифицировать риски, продавая услуги труда одновременно нескольким предприятиям, они подвергаются риску безработицы и риску потери дохода. Именно это заставляет их вьщвигать требование об участии в управлении - требование, с которым работодатель до поры до времени может согласиться, предпочтя допустить рабочих до участия в управлении вместо того, чтобы повышать им заргшату или гарантировать долговременную занятость.

УЧАСТИЕ В ПРИБЫЛЯХ. В докапиталистических системах участие работников в результатах деятельности предприятия принимало такие ныне редко используемые формы, как издольная система в сельском хозяйстве или применение скользящей шкалы заработной платы, когда зарплата фиксируется в единицах продукции самого предприятия и ее денежное выражение пересчитывается в зависимости от текущей цены этой продукции (индексация зарплаты по цене продукции), как это делалось, например, на английских угольных шахтах. В условиях современного капитализма такое участие - его называют обычно «участие в прибылях» (profit sharing) - может принимать разные формы, например участие в чистых доходах кооперативов, премии по результатам работы цеха или всего предприятия, участие в валовом или чистом доходе или прибылях, опционы на приобретение акций, участие в инвестиционных фондах, повышение зарплаты в зависимости от роста производительности труда.

Участие в прибыли приводит к следующим последствиям.

1. Обычно в результате введения участия в прибьши происходит рост производительности труда. И дело здесь не в том, что рабочие начинают прилагать больше усилий, надеясь получить какую-то выгоду от прироста индивидуальных усилий (как это происходит при сдельной оплате), - ведь если на предприятии занято п рабочих и кто-то из них стал работать лучше, этот кто-то получит лишь 1/л часть продукта своих собственных дополнительных усилий (Samuelson, 1977). Напротив, у каждого конкретного рабочего может скорее возникнуть желание при-

кладывать меньше усилий, поскольку проигрыш каждого работника от снижения его собственных усилий составит лишь 1/л часть этого снижения. Но прирост производительности труда в этом случае все же обычно происходит, причем без особых затрат со стороны самих работников - просто за счет разумного и эффективного использования уровня данных индивидуальных усилий, за счет более тесной кооперации с другими работниками и руководством и взаимного контроля за уровнем индивидуальных усилий, эффективности и кооперации (Reich and Devine, 1981; Fitzroy and Kraft, 1985).

2.Циклическая гибкость трудовых доходов обеспечивает большую стабильность уровня прибьши и ее нормы. Сохранить уровень занятости на предприятии постоянным в ходе цикла за счет одной только цикличности трудовых доходов не удастся, поскольку предельные трудовые издержки для предприятия, т.е. фиксированный компонент оплаты труда, не изменяются автоматически в ходе цикла, меняется только та часть заработка, которая связана с участием в прибьшях. Работники, которые, как правило, характеризуются неприятием риска, обычно предпочитают получать гарантированную зарплату, а не меньшую зархшату хшюс участие в прибьшях, даже если эта сумма в среднем дает им столько же, сколько фиксированная зарплата. Что же касается работодателей, которые, наоборот, обычно склонны к риску, то большая устойчивость нормы прибыли может их устраивать, а может и не устраивать в зависимости от того, насколько каждый конкретный предприниматель склонен к риску и насколько высоки альтернативные издержки снижения риска за счет диверсификации. Работодатель может пойти и на то, чтобы средние заработки, основанные на формуле участия в прибьшях, были выше, чем взаимовыгодная фиксированная зарплата. Вследствие всего этого практика участия в прибьшях распространена главным образом среди венчурных предприятий, т.е. предприятий с высоким уровнем риска, поскольку, если предприятие не связано с высоким уровнем риска, участие рабочих в прибьшях было бы ему выгодно только во время экономического спада (причем работники согласились бы пойти на такое участие только в качестве альтернативы снижению зарплаты на постоянной основе), а рабочим - только во времена экономического подъема (причем фирмы согласились бы пойти на такое участие только в качестве альтернативы повышению зарплаты на постоянной основе).

3.При участии в прибылях уровень занятости при данном уровне заработка обычно оказывается выше, чем при гарантированной зарплате; причина этого заключается в том, что при участии рабочих в прибьшях предельные издержки предприятия на оплату труда оказываются ниже, чем при гарантированной зарплате. Ванек (Vanek, 1965) утверждает, что более высокий уровень занятости приводит, в свою очередь, к более высокому уровню совокупного дохода, более низким ценам (за счет более высокого объема производства), увеличению объема экспорта и замещению импорта продукцией внутреннего производства (как это скажется на платежном балансе, заранее сказать нельзя - все будет зависеть от эластичностей спроса по ценам и доходам), бо-

лее низкой прибьии после выплаты налогов и доли, причитающейся рабочим, и более высокой доле трудовых доходов в национальном доходе.

Заново открывая сформулированные Ванеком макроэкономические преимущества от участия в прибылях (но не влияние, которое оказывает участие в прибылях на чистую прибьиь и на распределение национального дохода), Вайцман (Weitzman, 1983, 1984) утверждает, что фирмы не учитывают этих преимуществ, и это вызывает необходимость государственного регулирования, как и в ситуациях производства «общественных благ», «внешних эффектов» и других «провалов рынка». Действительно, у фирмы нет никаких оснований возражать против некоторого повышения заработков рабочих в форме участия в прибылях вместо эквивалентной фиксированной надбавки, если только это повышение не является принудительной страховкой от колебаний прибьии. Аналогично и у рабочих нет причин - по крайней мере, на уровне общенационального торга - не учитывать преимуществ потенциально более высокой занятости и стабильности цен, которые сулит участие в прибылях, хотя с ним и связаны большие колебания их заработков в период между заключением трудовых договоров, причинами которых могут служить как экономический цикл, так и случайные факторы, влияющие на то, как идут дела у фирмы.

На самом деле, вопреки мнению Вайцмана, участие в прибьии не является однозначно предпочтительным вариантом по сравнению с гарантированной зарплатой. Для рабочих переход к участию в прибыли означает, что вместо первоначального распределения вероятностей уровней занятости при фиксированном и гарантированном доходе они получат новое распределение с более высоким средним уровнем занятости (из-за снижения предельных издержек на оплату труда), но с не меньшими циклическими колебаниями. Что же касается оплаты труда, она становится более колеблющейся (испытывает влияние цикла и специфических изменений, происходящих с данной фирмой), хотя средний (реальный) уровень ее растет. Для фирм участие в прибылях снижает дисперсию нормы прибьии вокруг того же среднего значения (или меньшего среднего значения, если работники защищены от фактических потерь; влияние на реальную норму прибьши зависит от правил подсчета и выбора индекса цен). Чтобы обеспечить более высокую занятость и стабильность цен, государство может предусмотреть льготы по налогу на прибыль для тех фирм, где наемные работники участвуют в прибьии, однако ровно с тем же успехом оно может и субсидировать предельные издержки на оплату труда для тех предприятий, которые платят своим работникам твердую зарплату. За исключением вышеперечисленных соображений, никаких иных оснований навязывать работникам и фирмам практику участия в прибылях, если они того сами не хотят, нет. Ниже мы будем говорить об этом подробнее (см. также: Nuti, 1985 и 1986).

ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ МЕЖДУ УЧАСТИЕМ В УПРАВЛЕНИИ И УЧАСТИЕМ В ПРИБЫЛИ. Результаты участия в управлении