tion 2.8, p. 736-749), в дальнейшем «растущая цена предложения» обсуждалась мало, что свидетельствует о том, что на сегодня ее природа понята хорошо. Однако даже не так давно, в 1954 г., хорошо принятая статья Ситовски с ее политическими выводами в духе Пигу и замечанием, что внешней «денежной экономии со всей очевидностью нет места в теории равновесия» (Scitovsky, 1954, р. 149, 146), показала, что путаница по-прежнему существует. Быть может, каждому поколению теоретиков частичного равновесия надо заново проходить этот урок.

БИБЛИОГРАФИЯ

An-ow, K.J. and Scitovsky, Т. (eds) 1969. Readings in Welfare Economics. Homewood, 111.: Richard D. Irwin. Перепечатки работ: Knight (1924), Scitovsky (1954).

Boulding, K.E. and Stigler, G.J. (eds) 1951. Readings in Price Theory. Homewood, 111.: Richard D. Irwin. Перепечатки работ: Clapham (1922), Ellis and Fellner (1943), Knight (1924), Robinson (1941) and Viner (1931).

Chamberiin, E.H. 1933. The Theory of Monopolistic Competition. 6th edn, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1948 / Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика.

Chipman, J.S. 1965. А survey of the theory of international trade. Part 2. The neoclassical theory. Econometrica 33, 685-760.

Clapham, J.H. 1922. Of empty economic boxes. Economic Joumal 32, 305-14.

Clemence, R.V. (ed.) 1950. Readings in Economic Analysis. Vol. 2: Prices and Production. Cambridge, Mass.: Addison-Wesley. Reprints Viner (1931).

Harrod, R.F. 1930. Notes on supply. Economic Joumal 40, 232-41.

Harrod, R.F. 1951. The Life of John Maynard Keynes. London: Macmillan.

Harrod, R.F. 1952. Economic Essays. London: Macmillan. Reprints Harrod (1930).

Knight, F.H. 1924. Some fallacils in the interpretation of social cost. Quarteriy Joumal of Economics 38, 582-606.

Knight, F.H. 1935. The Ethics of Competition. London: Alien & Unwin. Reprints Knight (1924).

Pigou, A.C. 1912. Wealth and Welfare. London: Macmillan.

Pigou, A.C. 1920. The Economics of Welfare. London: Macmillan / Пигу A.C. Экономическая теория благосостояния.

Robinson, J.V. 1933. The Economics of Imperfect Competition. London: Macmillan. 2nd edn 1969 / Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.

Robinson, J.V. 1941. Rising supply price. Economica NS 8, 1-8. Robinson, J.V. 1951. Collected Economic Papers. Oxford: Basil Blackwell. Reprints Robinson (1941).

Scitovsky, T. 1954. Two concepts of external economies. Joumal of Political Economy 62, 143-51.

Viner, J. 1931. Cost curves and supply curves. Zeitschrift fiir Nationalokonomie 3, 23-46.

Viner, J. 1951. Reprint of (1931) in Boulding and Stigler (1951). Young, A.A. 1913. Pigous Wealth and Welfare. Quarterly Joumal of Economics 27, 672-86.

Young, A.A. 1927. Economic Problems New and Old. Boston: Houghton Mifflin.

СХОЛАСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

Генри У. Шпигель

Scholastic Economic Thought

Henry W. Spiegel

Схоластическая экономическая мысль, которая процветала в Средние века, во многих отношениях отличается от экономическо!* мысли нашего времени. Она была не позитивистской или гипотетической, а нормативной, предписывая верующим, что делать и от чего воздерживаться. Расхождения между нормой и ее выполнением объяснялись человеческой слабостью или греховностью. Более того, схоластическая экономическая мысль не создавала правил, которые бьши бы единообразно применимы к Homo economicus; вместо этого существовало разделение между несколькими избранными, способными твердо следовать рекомендациям, и обыкновенными людьми, для которых требуются менее строгие правила. Более того, схоластическая экономическая мысль не была представлена в систематической форме, а возникала спорацически и случайно в связи с отдельными проблемами, касавшимися сбыта, мошенничества или ростовщичества. Она созцавалась не профессиональными экономистами, а теологами и юристами. Она не образовывала какой-то автономной дисциплины, а опиралась на предписания, взятые из теологии, философии и права. Ей бьш чужд ряд общественных идеалов, характерных для современности, главным образом - идеал прогресса; вместо этого стратифицированное средневековое общество, которое было организовано в большей степени по принципу статуса, чем по принципу договора, искало золотой век скорее в прошлом, чем в будущем. Схоластическая экономическая мысль возникла в век веры, главнейшей заботой которого было скорее спасение душ в ином мире, чем посюсторонние реформы, которые могли бы создать земной рай. С человеком, падшим и запятнанным первородным грехом, совершенство следовало искать не в этом мире.

Что у схоластической экономической мысли было общего с современной, а на самом деле и со всякой экономической теорией, так это ее направленность на решение главной экономической проблемы - ограниченности благ. Она решала это своим собственным путем, отличающимся от того, как это делали мыслители иных времен. Греческие философы в качестве основного средства решения экономической проблемы ограниченности рекомендовали умеренность, которая уменьшила бы спрос на блага. Современная экономическая мысль пытается решить эту проблему путем увеличения предложения благ. Что касает-

ся средневековых мыслителей, то можно показать, что их способ разрешения проблемы ограниченности состоял в том, чтобы внушить верующим необходимость максимизировать милосердие и минимизировать грех.

Схоластическая экономическая мысль имела свои основные источники в Библии, писаниях отцов церкви, в римском, каноническом и гражданском праве, в эволюционирующей теологической традиции, а на более позднем этапе - в работах Аристотеля, чей авторитет был высок и которого называли просто «философом». Схоласты, как правило, применяли следующий метод анализа: задавался вопрос, подробно обсуждался возможный ответ на этот вопрос, а после того, как читатель был почти что убежден, обсуждачся другой ответ и опять в подробностях - и все это с обильным цитированием авторитетов. Последний ответ и был тот, что выбирац автор.

Средневековый теолог мог высказать свои взгляды на экономику в исчерпывающей Summa (сумма, окончательный итог (лат.) - примеч. пер.), которая охватывала всю область теологии, или в монографии, посвященной конкретной теме. Высшим авторитетом пользовались «Сумма теологии» и другие работы св. Фомы Аквинского (1224-1274), чье учение вначаце было сочтено спорным, но в конце концов было одобрено папством и стало официальной доктриной католичества.

Схоластическая экономическая теория, хотя и создавалась в нескольких странах, отражала не национальное разнообразие, а универ-сацизм цивилизации, объединенной общей верой. Так, св. Фома Ак-винский уехал из своей родной Италии, чтобы получить образование в Париже и Кельне и преподавать в Парижском университете, в то время являвшемся центром теологических исследований, как Болон-ский университет - центром юридических. Схоластическая экономическая мысль имела также и временное измерение. По мере ее роста и развития в течение тысячелетнего периода некоторые черты вышли на передний план, в то время как другие отступили на задний.

Схоласты отнюдь не были эгалитаристами, но практика частной благотворительности, к которой настойчиво призывали верующих и, не скупясь, занимацись сами, внесла уравнительную тенденцию в средневековое распределение дохода и богатства. Она, однако, не легла на верующих чрезмерно тяжелым бременем, потому что они не должны бьши позволить, чтобы благотворительные пожертвования угрожали их положению в иерархически устроенном обществе. Следовательно, хотя благотворительность весьма рекомендовалась, никому не рекомендовалось таким образом доходить до нищеты. Суровость и аскетизм рекомендовались избранному меньшинству. С другой стороны, богатых увещевали проявлять не только милосердие, но также великодушие и щедрость, т.е. использовать свои богатства не скупясь и для какой-нибудь великой и благородной цели.

В конце Средних веков, с приходом реформаторов, роль частной благотворительности снизилась, поскольку реформаторы делаци упор скорее на веру, чем на добрые дела. Эта перемена ознаменовалась при-