назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [ 256 ] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


256

щее потребление. Это перераспределение потребления может рассматриваться как нарушение теоремы эквивалентности Рикардо. Возрастание или падение совокупного потребления зависит от предельной склонности к потреблению получателей трансферта по сравнению с предельной склонностью к потреблению прочих потребителей. Если все потребители имеют одинаковую предельную склонность к потреблению, то на совокупное потребление или на накопление капитала не будет оказываться никакого влияния. Однако если, к примеру, получатели трансфертов имеют более высокую склонность к потреблению, чем прочие потребители, то совокупное потребление увеличится. Необходимо отметить, что в некотором смысле этот пример не представляет собой нарушения рикардианской теоремы эквивалентности, потому что не учитывает возможности существования страхового рынка для индивидуальных налоговых обязательств. Если бы такой рынок существовал, то потребители могли бы застраховать себя от перераспределения налогов. Таких рынков, как правило, не существует, но выполнение или невыполнение теоремы эквивалентности может зависеть от причины, в силу которой этих рынков не сушествует.

Неопределенности относительно продолжительности жизни отдельного потребителя самой по себе недостаточно для того, чтобы нарушить рикардианскую теорему эквивалентности, хотя бывают ситуации, в которых это ведет к ее нарушению. Для простоты рассмотрим потребителей, каждый из которых вносит 1000 дол. в фонд социального обеспечения в течение своей трудовой карьеры. Допустим, что в конце трудовой карьеры некоторые из потребителей умирают, а некоторые остаются в живых и живут на пенсии в течение определенного времени. Число потребителей, не доживших до пенсии, может быть предсказуемым, но кто именно умрет, а кто останется в живых, предсказанию не поддается. Каждый из оставшихся в живых потребителей-пенсионеров получает одинаковую долю из фонда социального обеспечения (с накопившимися процентами), в который они вносили вклады в то время, когда работали. Доход за счет социального обеспечения у каждого оставшегося в живых больше чем 1000 дол. (плюс проценты), потому что этот фонд содержит вклады плюс проценты на них таких же, как он, людей, которые умерли в конце своей трудовой карьеры.

Возникает вопрос, влияет ли введение такого типа системы социального страхования на потребление и накопление капитала или в соответствии с рикардианской теоремой эквивалентности потребление и накопление капитала останутся незатронутыми. Чтобы ответить на этот вопрос, полезно заметить, что эта стилизованная система социального обеспечения имеет характеристики актуарно справедливого страхового аннуитета. Потребители выплачивают страховую премию (налог на социальное обеспечение) в молодости и получают платежи, если доживают до пожилого возраста. Более того, если у всех потребителей одинаковая вероятность умереть, то норма дохода для тех, кто останется в живых, равна актуарно справедливой норме дохода. Если бы существовал конкурентный рынок аннуитетов, то на нем предлагались бы так-



же аннуитеты, дающие актуарно справедливую норму дохода. В этом случае социальное страхование действительно не будет оказывать никакого влияния на потребление потребителей-альтруистов или на накопление ими капитала. Причина состоит в том, что работники, облагаемые налогом в 1000 дол., по существу, вынуждены приобрести за 1000 дол. предлагаемый государством актуарно справедливый аннуитет, называемый социальным страхованием; однако эти потребители могут позволить себе сохранить первоначально запланированные ими уровень потребления и величину наследства, сократив сумму находящихся в их владении частных аннуитетов на 1000 дол. Такое сокращение суммы частных аннуитетов будет избрано индивидуальным потребителем, потому что позволит ему восстановить величину своего первоначального портфеля аннуитетов и других активов, не меняя уровня своего потребления. Таким образом, в этом случае рикардианская теорема эквивалентности выполняется.

Если вероятность остаться в живых к моменту выхода на пенсию среди потребителей различается и если индивидуальные потребители лучще информированы о вероятности своего собственного дожития, чем страховые компании, то описанная выще система социального обеспечения будет оказывать воздействие на потребление и накопление капитала. Причина состоит в том, что если страховая компания предложит аннуитеты по цене, которая являлась бы актуарно справедливой для среднего потребителя, то она пострадает от того, что известно под названием «неблагоприятного отбора» или отбора худщих (adverse selection). В качестве простого примера допустим, что страховые компании знают среднюю вероятность смерти, но не имеют никакой дополнительной информации о вероятности смерти индивидуальных потребителей. Если бы страховая компания предложила аннуитеты по актуарно справедливой цене для среднего потребителя, то те потребители, которые считали бы, что их здоровье лучще среднего уровня, рассматривали бы приобретение этих аннуитетов как выгодную сделку; потребители, которые считали бы, что их здоровье хуже среднего уровня (или они занимаются более опасной деятельностью, чем средний человек), рассматривали бы цены этих аннуитетов как завыщенные, потому что у этих потребителей было бы меньше шансов дожить до получения выплат. Поскольку здоровые потребители покупали бы непропорционально больщую долю аннуитетов, то они - в среднем - причиняли бы убытки их продавцам и побудили бы этих продавцов взимать за них более высокую плату. Что же касается системы социального страхования, то она может предоставлять свои аннуитеты по актуарно справедливой для среднего потребителя цене, потому что обязательная система социального страхования не подвержена отбору худщих. То есть, поскольку правительство может определить количество выделяемых из государственного бюджета аннуитетов, которыми владеет каждое лицо, ему не нужно беспокоиться о том, что здоровые потребители будут владеть непропорционально больщой долей аннуитетов. Следовательно, как показал Эйбел (Abel, 1986), аннуитет, предлагаемый системой социального страхования, приносил бы более



высокую норму прибыли, чем частный аннуитет, или, что равнозначно, был бы доступным для потребителей по более низкой цене. Из-за разницы в ценах аннуитетов, предоставляемых государством и частными компаниями, потребители не смогли бы точно компенсировать воздействие социального страхования, заключая сделки на рынке частных аннуитетов.

Главный аргумент, лежащий в основе рикардианской теоремы эквивалентности, сводится к тому, что не существует разницы между тем, выпускает ли правительство облигации в количестве 100 дол. на душу населения или собирает налоги в количестве 100 дол. на душу населения, поскольку в последнем случае потребители могут занять 100 дол. в расчете на душу населения, чтобы уплатить более высокие налоги. В первом случае на 100 дол. в расчете на душу населения увеличиваются государственные займы, а в последнем случае - частные заимствования. При соответствующих условиях неважно, кто берет займы - государственный или частный сектор. Чтобы выбор между финансированием путем займов и путем сбора налогов имел значение, необходимо, чтобы любые изменения в государственном заимствовании нельзя было бы полностью компенсировать изменениями поведения частного сектора. Равным образом, должно быть нечто, что государство могло бы делать на кредитных рынках, а частный сектор не мог бы. Например, как было показано выше, если индивидуальные потребители захотели бы оставить наследство отрицательной величины, но были бы не в состоянии это сделать, то снижение налогов, сопровождаемое выпуском государственных облигаций, позволяет по крайней мере некоторым из числа ныне живущих жителей осуществить передачу ресурсов от своих наследников самим себе. Этот трансферт ресурсов между поколениями позволяет некоторым потребителям «оставлять наследство отрицательной величины», что они в индивидуальном порядке были бы не в состоянии осуществить. Еще один пример того, что может делать государство, но не частный сектор, дает рассмотрение отбора худших. По причине обязательного характера налогов правительство может избежать проблемы отбора худших, с которой неизбежно столкнулись бы частные страховые компании.

Пример, в котором отбор худших ведет к нарушению рикардианской теоремы эквивалентности, был построен таким образом, чтобы выполнялся набор строгих правил, которого требуют приверженцы теоремы. В частности, устанавливались следующие допущения: (1) у потребителей имеются альтруистические завещательные мотивы, так что они проявляют интерес к налогам после своей смерти; (2) существует всеохватывающая система конкурентных рынков и (3) изменяются только единовременно взимаемые налоги. Между тем в реальной экономике наблюдается ряд важных отступлений от каждого из этих допущений. Эти отступления рассматриваются ниже.

Первое: у потребителей может не быть завещательного мотива либо потому, что у них нет детей, либо потому, что они не заботятся ни о чьем благе, кроме своего. Но даже если у потребителей действительно имеется завещательный мотив, он может не реализоваться, как это было

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [ 256 ] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]