назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [ 253 ] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


253

является само по себе риторическим, т.е. относится к способам убеждения, принятым в человеческой речи. Эконометрическая проверка зависит от того, насколько уместна аналогия между вектором ошибок и случайным доставанием шаров из урны. Математическое доказательство может зависеть от того, насколько убедительным окажется обращение к авторитету типа Бурбаки. «Факты» и «логика», разумеется, имеют значение, но они сами являются элементами риторики и зависят от наличия хорощих аргументов.

Рассмотрим, к примеру, следующую фразу: «Кривая спроса наклонена вниз». Официальная риторика говорит, что экономисты верят в это благодаря статистическим подтверждениям приведенного факта (отрицательные коэффициенты в функции спроса на чугун или отрицательные диагональные элементы матрицы спроса на все товары), постепенно накапливающимся в различных научных журналах. Это и есть проверки, подтверждающие гипотезу. Однако в большинстве случаев вера в гипотезы проистекает из других источников: интроспекции (что бы я сделал?), мысленных экспериментов (что бы сделали другие?), исключительных и не поддаюшцхся контролю случаев (примером служит нефтяной кризис), авторитета других исследователей (Альфред Маршалл был в этом уверен), симметрии (закон спроса как отражение закона предложения), определений (более высокая цена оставляет меньше возможностей для траты денег, в том числе и на данный товар), аналогий (если кривая спроса на жевательную резинку наклонена вниз, почему то же самое не должно быть верно для кривых спроса на жилье или любовь?). На любом семинаре нетрудно показать, что спектр аргументации в экономической науке гораздо шире, чем предполагает официальная риторика.

Область исследования под названием «риторика экономической науки» применяет традиции риторики к изучению экономической литературы независимо от того, насколько математизирована последняя. Фактически она означает литературную критику экономической науки или суд над ней. Вот почему так многое можно почерпнуть из работ литературных критиков, как Уэйн Бут (Booth, 1974), или адвокатов, как Хаим Перельман (Perelman, 1958). В качестве предшественников можно назвать ее методологическую критику экономической науки, (см.: Knight, 1940), профессиональный юмор самих экономистов (Stigler, 1977) и предостерегающие речи президентов экономических ассоциаций (таких, как Леонтьев или Майер, - см.: Leontief, 1971; Mayer, 1975). Сама же работа в области риторики была в основном сконцентрирована на выяснении того, каким образом экономисты (независимо от того, хорошо это или плохо) стремятся убедить свою аудиторию (см.: Юатег, 1984; Henderson, 1982; Kornai, 1983; McCloskey, 1986). У эконометрики была своя риторическая предыстория, причем хорошо осознанная и восходящая к основателям теории принятия рещений и Байесовского статистического анализа (Learner, 1978).

Параллельное движение происходило и в других областях. Имре Лакатош (Lakatos, 1976), Дэйвис и Херш (Davis and Hersh, 1981) и другие ученые подняли завесу над риторикой в математике, Рорти (Rorty, 1982), Тулмин (Toulmin, 1958) и Розен (Rosen, 1980) - в философии;



можно привести массу примеров и из других сфер (Polanyi, 1962; Medawar, 1964). Историкам и социологам науки начиная с 1960-х годов удалось накопить немало подтверждений тому, что наука представляет собой скорее беседу, чем механическую процедуру (см.: Kuhn, 1977; Collins, 1985). Анализ же беседы как явления, проведенный исследователями коммуникаций и литературоведами (Scott, 1967), создал основу для пересмотра взглядов на различные сферы науки (примеры можно найти в работе Нельсона и его соавторов (Nelson et al., 1987).

Риторика экономической науки ставит под сомнение правильность разграничения естественно-научной и гуманитарной аргументации. Она не стремится атаковать количественные методы или внести элемент иррациональности в точные науки, но пытается осознать науку как беседу. Она стремится поднять эту беседу на более высокий и строгий уровень и сделать ее более адекватной.

БИБЛИОГРАФИЯ

Booth, W. 1974. Modem Dogma and the Rhetoric of Assent. Chicago: University of Chicago Press.

Collins, H.M. 1985. Changing Order, replication and induction in scientific practice. London: Sage.

Davis, P.J. and Hersh, R. 1981. The Mathematical Experience. Boston: Houghton Mifflin.

Henderson, W. 1982. Metaphors in economics. Economics 18(4), no. 80, Winter, 147-53.

Klamer, A. 1984. Conversations with Economists: new classical economists and opponents speak out on the current controversy in macroeconomics. Totowa, NJ: Rowman and Allanheld.

Knight, F. 1940. «What is truth» in economics? Journal of Political Economy 48, February, 1-32.

Komai, J. 1983. The health of nations: reflections on the analogy between medical

science and economics. Kyklos 36(2), June, 191-212. Kuhn, T. 1977. The Essential Tension: selected studies in scientific tradition and

change. Chicago: University of Chicago Press. Lakatos, 1. 1976. Proofs and Refutations: the logic of mathematical discovery.

Cambridge: Cambridge University Press. Leamer, E. 1978. Specification Searches: ad hoc inferences with nonexperimental data.

New York: Wiley.

Leontief, W. 1971. Theoretical assumptions and nonobserved facts. American Economic

Review 61(1), March, 1-7. McCloskey, D.N. 1986. The Rhetoric of Economics. Madison: University of Wisconsin

Press.

Mayer, T. 1980. Economics as a hard science: realistic goal or wishful thinking?

Economic Inquiry 18(2), April, 165-78. Medawar, P. 1964. Is the scientific paper fraudulent? Saturday Review 1, August. Nelson, J., Megill, A. and McCloskey, D.N. (eds) 1987. The Rhetoric of Human

Sciences: papers and proceedings of the Iowa Conference. Madison: University of

Wisconsin Press.



Polyani, М. 1962. Personal Knowledge: towards a post-critical philosophy. Chicago:

University of Chicago Press. Rorty, R. 1982. The Consequences of Pragmatism: Essays. Minneapolisis: University

of Minnesota Press. Rosen, S. 1980. The Limits of Analysis. New York: Basic Books. Scott, R. 1967. On viewing rhetoric as epistemic. Central States Speech Joumal 18(1),

February, 9-17.

Stigler, G.J. 1977. The conference handbook. Joumal of Political Economy 85(2), April, 441-3.

Toulmin, S. 1958. The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [ 253 ] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]