назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [ 250 ] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


250

CuUingworth, J. В. Essays on Housing Policy. London: George Allen & Unwin. Fan-eU v. Alexander. [1977] All E. R. 721, H. L. (E.).

Friedman, L. S. 1985. Microeconomic Policy Analysis. New York and London: McGraw-Hill.

Hill and Redmans Law of Landlord and Tenant. 16th edn, London: Butterworths, 1976.

Le Grand, J. and Robinson, R. 1984. The Economics of Social Problems. 2nd edn, London: Macmillan.

Maclennan, D. 1978. The 1974 Rent Act - some short run supply effects. Economic

Joumal 88, June, 331-40. Olsen, E. O. 1972. An econometric analysis of rent control. Journal of Political

Economy 80, November - December, 1081-1100. Rent Act 1977. London: HMSO.

Rent Control - A Popular Paradox. 1975. Ed. F. A. Hayek et. al., Vancouver: Fraser Institute.

Ricketts, M. 1981. Housing policy: towards a public choice perspective. Joumal of

Public Policy, October, 501-22. Whitehead, C. M. E. and Kleinman, M. P. 1986. Private Rented Housing in the 1980s

and 1990s. Cambridge, University of Cambridge Deparment of Land Economy,

Occasional Paper 17.



СОИСКАНИЕ РЕНТЫ

Гордон Таллок

Rent Seeking

Gordon Tullock

Хотя термин «соискание ренты» ввела в научный оборот Энн Крю-гер (ICrueger, 1974), соответствующая теория к тому времени уже была разработана (см.: Tullock, 1967). В самом простом виде основную ее идею можно проиллюстрировать с помощью рис. 1. По оси абсцисс, как обычно, откладывается объем продаж некоторого товара, по оси ординат - его цена. В конкурентных условиях прямая РР характеризует уровень издержек, а также цену. С учетом кривой спроса DD по этой цене будет продано количество Q товара. Если бы в отрасли возникла монополия, объем продаж составил бы Q при цене Р.

Традиционная теория монополии утверждает, что чистые потери благосостояния общества равны площади заштрихованного треугольника, представляющего потребительский избыток, который мог бы возникнуть в случае приобретения количества товара, равного разности между QvL Q, т.е. того количества, на которое в условиях монополии сокращается объем производства и продаж. При этом площадь зак-ращенного прямоугольника традиционно рассматривается просто как объем трансферта благосостояния от потребителей к монополисту. Поскольку и потребители, и монополист являются членами одного и того же общества, данный трансферт не ведет к снижению благосостояния общества в целом.

Этот довод часто раздражает изучающих основы экономической теории (поскольку они не любят монополистов); тем не менее, до появления работ, посвященных соисканию ренты, большинство экономистов считали его правильным. Однако ключевая проблема, с ним связанная, заключается в следующем: оно опирается на предположение, что создание монополии не требует издержек, что она возникает как бы по Божьей воле. В то же время на практике создание монополий требует использования реальных ресурсов.

Большая часть дискуссий по проблеме соискания ренты обычно велась вокруг тех монополий, которые создаются государством или получают от него поддержку. Это, возможно, обусловлено тем, что такие монополии являются наиболее распространенными и устойчивыми. Однако следует иметь в виду, что возможен вариант создания и полностью частных монополий, - некоторые из них реально существуют. Концентрацию внимания на монополиях, созданных государством (или на различного рода государственных ограничениях, ведущих к



Рис. 1

повышению доходов определенного контангента лиц), следует, по-видимому, признать целесообразной, если принять во внимание широкое распространение соответствующих феноменов в наши дни. Вместе с тем, как мы указываем ниже, имеются также определенные важные сферы, в которых стремление частных лиц к извлечению ренты приводит к снижению благосостояния общества.

В основополагающих работах Г. Таллока и Э. Крюгер предполагалось, что бизнесмен, стремящийся к получению прибыли, готов затрачивать свои ресурсы, чтобы установить монополию (независимо от того, связана ли она только с частными действиями или с государственной поддержкой) до тех пор, пока последний доллар, инвестируемый на достижение этой цели, не будет приносить в точности один доллар прибыли за счет увеличения вероятности установления монополии. Отсюда вытекает, что объем расходов на установление монополии будет соответствовать всей площади закрашенного прямоугольника (рис. 1). Хотя против указанного предположения могут быть выдвинуты возражения (см.: Tullock, 1980), мы до настоящего времени продолжаем исходить из того, что в реальности речь идет не о трансферте благосостояния от покупателей к монополисту, а о чистых потерях от непроизводительного использования ресурсов, т.е. их расходования на деятельность по созданию определенных ограничений, производительность которой отрицательна. Существуют теоретические основания считать, что данное предположение, возможно, не всегда является безусловно справедливым, однако оно с одинаковой вероятностью может как переоценивать, так и недооценивать общест-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [ 250 ] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]