имеет смысл. Именно такое определение подразумевается во всех формах стратегаческого мышления, особенно в экономической, политической и военной областях. Модели, производные от «дилеммы заключенного», указывают на явное опровержение основного предположения классической экономической теории, согласно которому стремление участников к собственной выгоде в условиях свободной конкуренции приводит к оптимальному для них состоянию равновесия. Эти модели также отражают ошибочность ориентации на наиболее неблагоприятный исход в конфликтных ситуациях. Эта предпосьшка полностью оправдана в случае игры двух лиц с нулевой суммой, но не в более общих формах конфликта, где интересы участников частично противоположны, а частично совпадают. Большинство конфликтов за пределами чисто военной сферы относятся именно к этому типу.

Наконец, «дилемма заключенного» и ее обобщение, «трагедия общины», обеспечивают строгое обоснование категорического императива Канта: поступай так, как ты желаешь, чтобы поступали другие. Следование этому принципу отражает нечто большее, чем альтруизм. Оно отражает такую форму рациональности, которая принимает во внимание то обстоятельство, что эффективность стратегии может критически зависеть от того, насколько другие ее принимают, и то, что первоначально успешная стратегия может нанести поражение себе самой, поскольку ее успех заставляет других ее имитировать. Таким образом, «изменники» в «дилемме заключенного» могут вначале иметь успех в популяции тех, кто придерживается кооперативной стратегии. Но если этот успех ведет к увеличению числа первых и уменьшению числа вторых, то он обращается в неудачу. Подобное рассуждение имеет очевидное отношение к многим формам человеческих конфликтов.

БИБ.Т1И0ГРАФИЯ

Axelrod, R. 1984. The Evolution of Cooperation. New York: Basic Books. Hardin, G. 1968. The Tragedy ofthe Commons. Science 162,1243-8. Lewontin, R.C. 1961. Evolution and the theory of games. Journal of Theoretical Biology 1, 382-403.

Maynard Smith, J. 1982. Evolution and the Theory of Games. Cambridge: Cambridge University Press.

Maynard Smith, J. and Price, G.R. 1973. The logic of animal conflict. Nature 246, 15-18.

Osbmp, S. 1971. Effects of programmed strategies on cooperation in the Prisoners Dilemma and other mixed-motive games. Journal of Conflict Resolution 15, 225-59.

Rapoport, A. 1985. Applications of game-theoretic concepts in biology. Bulletin of Mathematical Biology 47, 161-92.

Rapoport, A. and Chammah, A.M. 1965. Prisoners Dilemma. Ann Arbor: University of Michigan Press.

Rapoport, A., Guyer, M. and Gordon, D. 1976. The 2x2 Game. Ann Arbor: University of Michigan Press.

ПРАВА СОБСТВЕППОСТИ

Армен Алчиан

Properly Rights

Armen А. Alchian

ЧАСТНЫЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. Право собственности -это обеспечиваемое обществом право на выбор способов использования экономического блага. Частным называется право собственности, которым обладает конкретный индивид; оно может быть отчуждено в обмен на аналогичные права по отношению к другим благам. Сила этого права измеряется вероятностью и издержками его реализации (enforcemtnt), которые зависят от деятельности правительства, неформальных общественных акций, а также господствующих этических и моральных норм. Говоря проще, никто не может законно использовать или как-либо воздействовать на физическое состояние благ, на которые вы обладаете правами собственности, без вашего разрешения или выплаты вам компенсации. В гипотетическом состоянии, для которого характерна полнота частных прав собственности, ни одно мое действие с принадлежащими мне ресурсами не может оказать влияние на физическое состояние частной собственности других людей. К примеру, ваши частные права собственности на ваш компьютер ограничивают допустимую сферу моих и чьих бы то ни было действий по отношению к вашему компьютеру, а мои частные права собственности ограничивают ваши и чьи бы то ни было действия по отношению ко всему, чем я владею. Важно отметить, что защита от действий других людей распространяется на физическое использование и физическое состояние блага, но не на его меновую ценность.

Частные права собственности являются правами на совершение выбора между несовместимыми способами использования благ. Они представляют собой не надуманные или навязанные извне ограничения на спектр возможных направлений использования, а исключительные права на выбор между этими направлениями. Запрет выращивать кукурузу на моей собственной земле бьш бы навязанным, или «надуманным», ограничением, лишающим меня определенных прав без передачи их другим. Лишение меня права выращивать кукурузу на моей собственной земле ограничило бы мой круг альтернатив поведения без расщирения числа возможных вариантов поведения у кого-либо еще. Надуманные ограничения, необходимость в которых отсутствует, не являются базой прав собственности. Кроме того, поскольку такие ограничения обычно налагаются только по отношению к отдельным людям, те, кто свободен от них, получают «законную монополию» на виды

деятельности, которыми другие безосновательно лишены возможности заниматься.

При режиме частных прав собственности допускается совершение контрактов на любых условиях, являющихся продуктом взаимного согласия, хотя исполнение не всех контрактов обязательно обеспечивается государством. Там, где контрактные соглашения запрещены, частные права собственности отрицаются. К примеру, согласие работать более 10 часов в день может рассматриваться как противоречащее закону вне зависимости от размера предлагаемого вознаграждения. Или же может быть незаконной практика продаж по ценам, превышающим официально установленные пределы. Эти ограничения снижают силу частных прав собственности и сокращают значение рыночного обмена и контрактов как средств координации производства и потребления и разрешения конфликтов интересов.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ЧАСТНЫЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ. Успешный теоретический анализ прав собственности позволил объяснить метод управления и координации использования экономических ресурсов в системе, основанной на частной собственности (т.е. в капиталистической системе, или системе «свободного предпринимательства»). Этот анализ опирается на предположение о выпуклости предпочтений, а также на два ограничения: ограничение производственных возможностей и ограничение возможностей обмена частной собственностью, иллюстрируемое библейской заповедью «Не укради» или математически - принципом сохранения меновой ценности принадлежащих кому-либо благ.

Для эффективной децентрализованной координации производственной специадизации, основанной на хорошо известном принципе сравнительных преимуществ, в обществе с рассеянной информацией люди должны обладать твердо гарантированными отчуждаемыми частными правами собственности на производственные ресурсы и продукты, которые могут обмениваться по взаимно согласованным ценам при низких издержках выработки условий надежных сделок (контрактов). Способность такой системы обеспечивать координацию рассеянной информации приводит к повышению доступности благ, которые ценятся выше или издержки производства которых снижаются. Набор прав собственности-на.йпаго,-которое лшшется объектов обменайрсит мерилом ценности блага; эта ценность не эквивалентна ценности такого же количества рассматриваемого блага, которое не находится в частной собственности (а является, например, собственностью государства). Вероятно, никто не будет спорить с утверждением, что более сильные права являются более ценными, чем менее сильные, т.е. в обмен на предлагаемое им благо продавец будет запрашивать больщее количество блага, на которое установлены менее сильные права собственности, по сравнению с тем количеством того же блага, которое он запросил бы, если бы права собственности на него были более сильными.