Министерством сельского хозяйства), которая отражает преоблацающие в данной стране стандарты уровня жизни. Можно утверждать, что озабоченность проблемой бедности в развитых странах, в то время как развивающиеся переживают настоящую катастрофу, не является оправданной, и потому нецелесообразно употреблять в данном случае сам термин «бедность». Борьбу с бедностью в развитых странах можно было бы сравнить с перестановкой скамей на палубе идущего ко дну «Титаника», хотя данное сравнение не выглядит вполне адекватным. Более точным, пожалуй, является сравнение с кораблями, спещащими на помощь терпящему бедствие судну. Понятно, что их основная цель - оказаться рядом с тонущими как можно быстрее, но при этом они должны обеспечить безопасность и своих собственных пассажиров. Борьба с голодом и перераспределение доходов в целях облегчения положения бедных в мировом масштабе должны быть приоритетными вопросами, но бедность в развитых странах, определенная в соответствии с их стандартами, также должна быть включена в список проблем человечества.

Поскольку термин «бедность» используется в нескольких значениях, необходимо прояснить, в каком смысле мы его употребляем. К настоящему времени дискуссия по этому поводу затронула несколько аспектов, на которых следует остановиться. После небольшого исторического обзора исследований проблемы бедности в разделе 1 мы рассмотрим некоторые ключевые концептуальные вопросы. Какие показатели должны использоваться для измерения масштабов бедности? В чем суть концепции бедности и как она связана с неравенством? Эти вопросы рассматриваются в разделе 2. Чрезвычайно важным моментом является определение стандарта бедности, и здесь нужно рассмотреть подходы, базирующиеся на «абсолютных» (необходимый рацион) и «относительных» показателях. Важно также проанализировать методы работы с семьями, потребности которьк различаются. Об этом говорится в разделе 3. Как только масштаб бедности измерен, на первый план выходят ее причины. В первую очередь мы должны выяснить, кто же такие «бедные», чему посвящен раздел 4. Насколько бедность характерна для отдельных классов и фупп общества? Для разных возрастных фупп? Состав населения, пребывающего в бедности, в свою очередь, служит точкой отсчета для исследования причин бедности и анализа методов борьбы с ней. Об этом говорится в разделе 5.

1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМЫ БЕДНОСТИ. Началом научного анализа проблемы бедности в англосаксонском мире обычно считаются исследования Бута и Раунтри в конце XIX в. Конечно, и раньше в Британии Кинг и другие давали оценки численности нищих, а в работе Идена «Положение бедных» (Eden, 1797) приводились данные обследования более чем ста церковных приходов, включающие информацию о семейных бюджетах. Энгельс и Мэйхью рассматривали положение бедных в городах Англии. Однако анализ ситуации в Лондоне, содержащийся в работе Бута «Жизнь и труд» (Booth, 1892-1897), сочетал в себе элементы первич-

ного наблюдения, которое началось в Ист-Энде в 1880-х годах, с систематическими попытками количественно оценить масштабы проблемы. Взяв улицу за единицу анализа, Бут построил в итоге свою знаменитую карту бедности в Лондоне.

Задачей работы Раунтри (Rowntree, 1901) было сопоставление ситуации в Йорке как типичном провинциальном городе с результатами Бута. Однако с точки зрения методов анализа Раунтри пошел дальше - он рассмотрел доходы отдельных семей и разработал так называемый стандарт бедности, основанный на оценках потребностей в продуктах питания и других необходимых благах. Методика обследования домохозяйств была в дальнейшем развита Боули (Bowley, 1912-1913), который впервые использовал выборочный анализ для своей случайной выборки /го части семей рабочих в Рединге. В дальнейшем было проведено большое количество исследований на местном уровне, включая обследование пяти городов, начатое Боули в 1915 г. и повторенное в 1920 г., а также новое обследование условий жизни и труда в Лондоне, результаты которого увидели свет в начале 1930-х годов. Сам Раунтри повторил свое обследование ситуации в Йорке в 1936 и 1950 гг. Последнее обследование использовалось как стандартный источник информации относительно эффективности послевоенной системы социальной защиты, причем большинство аналитиков пришли к выводу, что Великобритания решила проблему бедности, эффективно сочетая полную занятость с новой системой пособий. Сомнения в этом появились в результате социологических эмпирических исследований и оказались в центре внимания с публикацией в 1965 г. работы «Бедные и беднейшие» (Abel-Smith and Townsend, 1965), которая с помощью анализа данных национального обследования показала, что в 1960 г. около 2 млн человек находились ниже черты бедности, несмотря на систему социальной защиты. Данный вывод подтвердился и в официальных оценках, которые Департамент здравоохранения и социальной защиты начал публиковать в 1970-х годах, а также в собственном обследовании Таунсенда (Townsend, 1979).

Как и во многих других сферах, американцы стали разрабатывать эту проблему позже и продвинулись дальше. Попытка дать определение черты бедности была предпринята Хантером (Hunter, 1904), концепция которого формировалась в ходе серии исследований нью-йоркских семей, включившей так называемое исследование «бюджета минимального комфорта». В 1949 г. вышел доклад о положении семей с низкими доходами, представленный Совместным комитетом по подготовке экономического доклада Президента США. Однако вплоть до 1960-х годов проблема бедности не исследовалась систематически, за исключением нескольких заслуживающих внимания примеров, таких, как работа Лэмпмэна (Lampman, 1959). Позже «Другая Америка» Хар-ринггона (Harrington, 1962) и «Общество изобилия» Гэлбрейта (Galbraith, 1958) привлекли к ней внимание широкой общественности, политиков и ученых. Доклад Совета экономических консультантов за 1964 г., основываясь главным образом на исследованиях Оршански (Orshansky, 1965), оценил черту бедности в 3000 дол. годового дохода;

в дальнейшем методика расчета бьша доработана и была утверждена официальная черта бедности, применяемая по настоящее время (с некоторыми модификациями, например добавлением альтернативных показателей, включая трансферты в натуральной форме).

Подобного типа исследования проводились и во множестве других стран, в результате чего у ученых возник интерес к межстрановым сопоставлениям. ОЭСР осуществила одну из первых попыток таких сопоставлений, а более широкое исследование было проведено в рамках Люксембургского исследования доходов. Любая оценка бедности в глобальном масштабе зависит от наличия информации по распределению жизненных условий в отдельных странах, и в данном вопросе существенную роль сыграли Всемирный банк и Международная организация труда (МОТ). В некоторых небогатых странах также проводились интенсивные исследования проблемы бедности. Примером может служить Индия с ее многочисленными дискуссиями по поводу того, увеличиваются или уменьшаются размеры бедности с течением времени. МОТ и Всемирный банк также оказывали влияние на распространение интереса к данной проблематике, что отражено в докладе Брандта (Brandt, 1980), в котором вьщвинута концепция «основных потребностей» (basic needs), включающая минимальный набор отдельных благ и необходимое состояние окружающей среды.

2. БЕДНОСТЬ, УРОВЕНЬ ЖИЗНИ И ПРАВА. Озабоченность проблемой бедности может быть направлена на удовлетворение основных потребностей в пище, жилье и одежде. В этом случае необходимо четко определить, потребление каких именно товаров нас интересует. Подобный подход ведет к многокомпонентной оценке масштабов бедности, когда семья может быть лишена одних благ, но обладать другими, а действительно серьезной следует считать ситуацию, в которой отсутствует значительная их часть. Ее нередко называют «множественной» депривацией (multiple deprivation).

Данный подход позволяет фиксировать специфические виды де-привации, но можно использовать и агрегированные индикаторы. Например, можно использовать показатель общих расходов и принять, что бедной является семья, общие расходы которой не превосходят некоторого определенного уровня. Однако исследователи в больщинстве развитых стран предпочитают отказаться от этого подхода и оценивают бедность по уровню доходов. В принципе показатель доходов может занижать реальный уровень жизни. Семья может брать в долг или жить частично за счет сбережений. В этом случае ее реальный уровень жизни не ограничивается текущим доходом, а более подходящим для оценки является показатель расходов. (В короткий промежуток времени, однако, может наблюдаться расхождение между объемами расходов и потреблением, поскольку домохозяйства используют запасы продуктов и т.п.) Уровень жизни также оказывается выше, чем можно судить на основании уровня дохода, если члены семьи могут участвовать в процессе потребления благ другими семьями. Например, престарелые родители, живущие с детьми, могут частично увеличивать свое потреб-