ПЕРИФЕРИЯ
Иммануил Валлерстайн
Periphery
Immanuel WalJerstein
Термин «периферия» имеет смысл только в рамках парной антиномии «ядро (центр) - периферия». Она относится к экономическим отношениям, имеющим пространственные характеристики. Эта пара терминов с давних пор используется в социальных науках, однако до последнего времени она имела скорее метафорический, чем «пространственный» смысл и прилагалась к социальным и политическим, а не экономическим феноменам. В первом издании The Palgraves Dictionary of Economics (1894-1899) термин «периферия» вообще отсутствовал.
Такой пробел нельзя объяснить чисто семантически: мы не можем сказать, что в предшествующий период существовала иная, близкая по смыслу концепция. Проблема носит более фундаментальный характер. Основное течение в экономической мысли XIX столетия - как классическая и неоклассическая экономическая теория, так в значительной мере и марксизм - не уделяло внимания пространственным аспектам экономической деятельности (за исключением случаев, когда факторы пространственного размещения могли воздействовать на цены факторов производства). Разумеется, признавалось, что величина транспортных издержек оказывает влияние на величину совокупных издержек; кроме того, было очевидно, что факторы размещения могут обусловить преимущества, порождающие природную ренту. Месторождения минеральных ресурсов и водные ресурсы, которые можно было бы использовать для получения энергии посредством устройства плотин, в одних местах имеются в наличии, а в других - отсутствуют. Вследствие этого фактор пространства не рассматривался как теоретически существенный; считалось, что он представляет собой экзогенную переменную, которую следует принимать во внимание в текущей хозяйственной деятельности, однако за ним не признавался статус неотьемлемой характеристики функционирования экономической системы.
Классическую формулировку такой точки зрения можно найти в теории сравнительных издержек. И Англия, и Португалия обладают определенными естественными преимуществами, которые, если вспомнить пример, приводимый Рикардо, побуждают Португалию обменивать производимое ею вино на производимое в Англии сукно, даже если издержки производства сукна в Португалии ниже, чем в
Англии. О Метюэнском договоре* в данном примере не говорится ни слова.
Нельзя сказать, что никто не поднимал вопроса об обусловленности естественных преимуществ экономическими и политическими рещениями, которые сами по себе являются интегральной частью экономического поведения. Этот вопрос, к примеру, занимал центральное место в теоретическом направлении, направленном на обоснование протекционизма. В роли наиболее ввдного выразителя подобных взглядов в XIX в. выступал Фридрих Лист. Аргументы протекционистов заключались в том, что структура сравнительных преимуществ определяется социальными факторами, а потому государственная политика может и должна использоваться для преодоления существующих в данной сфере диспропорций. Однако необходимо сделать два замечания по поводу указанного протекционистского направления в теории. Во-первых, оно всегда рассматривалось в качестве маргинального представителями ведущих центров академической экономической науки, и даже в тех случаях, когда ее подходы принимались во внимание, государственной политике онять-таки отводился статус экзогенной переменной. Во-вторых, протекционистская точка зрения не только не подрывала, но, наоборот, подкрепляла ключевое для основного течения представление о параллелизме и теоретической независимости траекторий развития групп государств (обществ, экономик), каждое из которых в отдельности управляется одними и теми же экономическими законами.
В межвоенный период мировая аграрная депрессия, зародившаяся еще в начале 1920-х годов, обусловила возрождение интереса к протекционистскому теоретическому направлению - особенно в тех странах, где одновременно выполнялись три условия: доминирование сельскохозяйственного производства, скромные размеры промышленного сектора и достаточно развитое научное сообщество. Тремя географическими регионами, для которых в наибольшей степени бьшо характерно сочетание этих условий, являлись Восточная Европа, Латинская Америка и Индия; во всех этих регионах появились работы, посвященные рассматриваемой проблематике. Однако эти работы оказали очень незначительное влияние на проводимую соответствующими государствами политику и еще меньшее влияние - на мировое научное сообщество.
Ситуация изменилась после 1945 г. Хотя мировой экономический подъем, без сомнения, способствовал укреплению позиций фритредер-ской идеологии, появление на политической арене стран третьего мира привело к тому, что под вопрос оказался поставлен - если использовать терминологию 1970-х годов - существующий «мировой экономический порядок». Именно в этих условиях произошло формирование концепции периферии, впервые выдвинутой в работах Рауля Преби-
Договор 1703 г. между Англией и Португалией, предоставлявший Англии широкие торговые преимущества и, по сути, знаменовавший установление экономической зависимости Португалии. - Примеч. пер.
ша и его коллег из Экономической комиссии ООН по Латинской Америке (ECLA).
Исходный тезис Пребиша подчеркивая значение «структурных» факторов, обусловливающих феномен, который в 1950-е годы называли «экономической отсталостью». Пребиш утверждал, что страны периферии главным образом выступают в роли экспортеров сырья в промышленно развитые «страны ядра»; при этом условия торговли стран - экспортеров продукции первичного сектора в долгосрочном периоде имеют тенденцию к ухудшению. Пребиш сделал вывод о двух основных следствиях такой взаимосвязи. По его мнению, существует порочный круг, не позволяющий странам периферии преодолеть отставание в уровне производительности и уровне нормы сбережения от промышленно развитых стран. Кроме того, страны периферии оказываются неспособными воспользоваться выгодами от того роста производительности, который может быть достигнут в их экономиках.
Объяснение при этом носило «структурный» характер, поскольку именно социополитические структуры оказывают влияние на рьшок и даже формируют его, а потому в известной (бьпь может, в решающей) мере определяют характер рьшочных преимуществ. Экономики промышленно развитых стран являются «самоподдерживающимися» в отличие от экономик отсталых стран, которые функционируют в роли периферии по отношению к экономическим центрам. Силы мирового рынка обеспечивают поддержание такого нежелательного «равновесия». Выводы для государственной политики в этих условиях вполне очевидны. Поскольку «нормальное» функционирование рынка гарантирует лишь воспроизводство указанной зависимости, необходимы государственные меры, направленные на ее преодоление. Ключевая практическая рекомендация заключается в проведении индустриализации на основе импортозамещения. Долгосрочные выводы, однако, носят более фундаментальный характер. В отличие от схемы Рикардо аргументация Пребиша подчеркивает, что структура международной торговли определяется в существенной (а быть может, и в преобладающей) мере политическими решениями, а потому и изменение ее может быть достигнуто путем изъявления политической воли. Или, в более общей формулировке, зависимость структуры «мирового рынка» от мировой политической структуры является более сильной, чем зависимость обратного характера.
Рассмотренный ключевой тезис бьш подхвачен и подвергнут дальнейшей разработке большим числом экономистов и представителей других социальных наук прежде всего в Латинской Америке, а также в странах Карибского бассейна, в Индии и Африке. Он также оказался в центре внимания группы специалистов в области социальных наук, работающих в Европе и Северной Америке (хотя следует заметить, что научные интересы многих из этих специалистов бьши сконцентрированы на проблемах стран, которые сейчас называются странами третьего мира). Одним из первых представителей данной группы бьш Ханс Зингер, главная работа которого была опубликована в 1950 г. одновременно со знаменитым докладом Пребиша. По этой причине рассматриваемая точка зрения часто именуется тезисом Пребиша - Зингера.