назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [ 214 ] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


214

они наделяют правительство, и между возможностями, которые они видят для взаимодействия экономистов и правительства при формировании политики.

БИБЛИОГРАФИЯ

Atkinson, А.В. 1977. Optimal taxation and tiie direct versus indirect tax controversy.

Canadian Joumal of Economics 10, 590-606. Atkinson, A.B. and Stiglitz, J.E. 1980. Lectures on Public Economics. New York and

Maidenhead: McGraw-Hill (особенно лекции 12-14). Corlett, W.J. and Hague, D.C. 1953. Complementarity and the excess burden of

taxation. Review of Economic Studies 21, 21-30. Diamond, P.A. and Mirrlees, J.A. 1971. Optimal taxation and public production. 1:

Production efficiency: II: Tax rules. American Economic Review 61,8-27, 261-78. Dixit, A.K. 1970. On the optimum structure of commodity taxes. American Economic

Review 60, 295-301. Harberger, A. C. 1964. Taxation, resource allocation and welfare. In The Role of Direct

and Indirect Taxes in the Federal Revenue System, ed. J.F. Due, Princeton:

Princeton University Press. Hotelling, H. 1938. The general welfare in relation to problems of taxation and of

railway and utility rates. Econometrica 6, 242-69. Lipsey, R.G. and Lancaster, K. 1956-7. The general theory of second best. Review of

Economic Studies 24, 11-32. Meade, J.E. 1955. Trade and Welfare. Vol. II: Mathematical Supplement. Oxford:

Oxford University Press. Mirrlees, J.A. 1976. Optimal tax theory: a synthesis. Joumal of Public Economics 6,

327-58.

Mirrlees, J.A. 1979. The theory of optimal taxation. In Handbook of Mathematical Economics, ed. K.J. Arrow and M.D. Intriligator, Amsterdam: North-Holland.



СИСТЕМА «ОТКРЫТЫХ ПОЛЕЙ»

Дональд Н. Макклоски

Open Field System

Donald N. McCloskey

Системой «открытых полей» называется устройство крестьянского хозяйства, существовавшее в Северной Европе до начана XX в. в виде раздробленных небольших участков земли, которые являлись частными владениями, но пользование ими регулированось общиной. Система имеет схожие черты со многими формами устройства крестьянского сельского хозяйства по всему миру, для которых особенно характерна раздробленность земельных участков. Постепенно вытесненная «огораживанием» (Turner, 1984) сначала в Англии и Скандинавии, а затем во Франции (Grantham, 1980), Германии (Mayhew, 1973) и славянских странах (Blum, 1961), она считается препятствием для развития сельского хозяйства. Наиболее подробные сведения существуют об английской системе (Gray, 1915; Ault, 1972; Baker and Budin, 1973; Yelling, 1977 и сотни исследований отдельных регионов). Английскому варианту системы долгое время придавалось несоразмерное значение, так как он послужил основой для множества домыслов о других типах традиционного сельского хозяйства и способах его реформирования. (Российский вариант системы, «мир», важен по той же причине, но его уникальная черта (периодическое перераспределение участков земли между семьями) возникла в XVIII в. из необходимости угшаты налогов, а не из древней родовой общины.)

Разброс участков в пределах двух или трех больших неогражденных (отсюда «открытое») полей, в каждом из которых бьшо около тысячи акров, предполагал общий выпас скота на стерне. В противном случае среднему землепользователю пришлось бы огораживать семь участков земли, каждый размером около акра, что было бы слишком дорого. Общий выпас скота, в свою очередь, означал общее принятие решений о том, что и где надо выращивать. Пасущееся стадо принуждало всех крестьян деревни выращивать и собирать урожай по общему графику.

Слово «общинный» («соттоп») послужило причиной неправильного понимания системы экономистами и географами, незнакомыми с историей (Hardin, 1968; Вааск and Thomas, 1974; Cohen and Weitzman, 1975). «Общинными» землями («commons»), прославленными в детских стихах и научных фантазиях, были необработанные земли, пригодные лишь для выпаса скота, обычно не встречавшиеся или занимавшие крошечные площади в регионах, где существовали «открытые поля». Их необходимо отличать от основных полей с пахотной землей, где



«сообща» пасли скот после сбора урожая (их называли «общими полями» - «соттоп fields», что порождало дополнительную путаницу). «Общинный» выпас скота и сбор урожая не означают, что скот был социализирован и что земля возделывалась общими бригадами. Общность проявлялась в координации, а не в общей собственности; в регулировании, а не в распределении доходов. Земля, труд и капитал полностью были частными и приносили ренту, они не были «общими» (как полагали экономисты). Неэффективность «открытых полей» - это, следовательно, неэффективность не примитивного социализма, а не-соверщенного капитализма.

Неэффективность «открытых полей» возникает из раздробленности участков и неразвитой специализации (потеря земли на границах участков и потеря времени при перемещении с одного участка на другой были несущественны). Судебные дела о ссорах между соседями и поэзия того времени красноречиво говорят о неудобстве слишком близкого соседства. В поэме «Жалобы пахаря» («Piers Ploughman*), написанной около 1378 г., жадность хвастает: «Во время пахоты я делаю так, что борозда проходит на расстоянии фута от земли моего соседа. А во время жатвы я стараюсь скосить серпом то, что не сеял». Три века спустя, после того как добровольное огораживание сузило распространение системы «открытых полей» (которая, кстати, не существовала в горных районах Северной Шотландии), Томас Тассер рекомендовал «отдельное» ведение хозяйства вместо «открытых полей». «На земле, где хозяйствуют отдельно, урожай может быть: три к одному, не то на земле, где господствуют общинники, там все надо делать как все, а иначе нельзя». Хотя деревня, где господствует система «открытых полей», объединившись, может внедрить инновации, но отдельный крестьянин, зависящий от решения общины, не может это сделать. Система продолжала существовать в центральных графствах Англии в XV111 в. и постепенно была окончательно вытеснена специальными законами, принятыми парламентом. Артур Янг был типичным представителем историков этой последней эпохи, которые, оглядываясь назад, высмеивали неэффективность системы «открытых полей», называя ее приверженцев «готами» и «вандалами».

При полном наборе рынков, как объяснили нам А. Смит, Р. Коуз и К. Дж. Эрроу, готы и вандалы избавились бы от своей неэффективной системы. Объяснение «открытых полей», следовательно, должно основываться на существовании некоторых препятствий для торговли. Сторонники прежнего объяснения, основанного на духе товарищества в примитивной германской общине, спрашивали: «Кто обустроил эти поля? Очевидный ответ, как предполагалось, состоит в том, что они были обустроены теми людьми, которые жертвовали экономикой и эффективностью в пользу равенства» (Maitland, 1897). С XIX в. бьши накоплены доказательства того, что эти поля не были обустроены в одно время и люди, обустроившие их, не были преданы идеалу равенства. Но, даже если бы это действительно бьшо так, позднее они могли бы обменять свои раздробленные участки и создать более рациональную систему землепользования. Следовательно, эгалитаристское объяснение

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [ 214 ] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]