назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [ 209 ] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


209

НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ

Тони Аспромургос

Neoclassical

Топу Aspromourgos

Термин «неоклассический» был впервые применен Вебленом (Veblen, 1900, р. 242, 260-262, 265-268) для характеристики Маршалла и маршаллианской экономической теории. Веблен не обосновывал введение этого нового обозначения ссылками на какую-либо общность теоретических построений экономической теории Маршалла и классической экономической теории. Скорее, он считал кембриджскую школу Маршалла преемницей классической теории, потому что она якобы сохраняет тот же утилитаристский подход и предпосылку гедонистической психологии. Впоследствии этот заимствованный в данном значении у Веблена термин получил некоторое распространение в 1920-1930-х годах, например, в работах Уэсли Митчелла, Дж.А. Гобсона, Мориса Добба и Эрика Ролла. Очевидно, появление взгляда на маршал-лианскую теорию как на «неоклассическую» частично объясняется молчаливым согласием с тем, как сам Маршалл понимал преемственную связь своей теории с классической традицией. Кейнс (Keynes, 1936, р. 177-178) также использовал этот термин, однако весьма своеобразно, исходя из своих представлений о классической теории.

Использование этого термина в значении, которое после Второй мировой войны стало общепризнанным и включает маржиналистскую теорию в целом, берет свое начало у Хикса (Hicks, 1932, р. 84) и Стиглера (Stigler, 1941, р. 8, 13, 297). Из какого источника они позаимствовали этот термин, не вполне ясно. Весьма маловероятно, что каждый из них ввел его самостоятельно. Хикс, скорее всего, взял его из статьи Добба, напечатанной в собственном журнале Лодонской школы экономики. Вслед за Гамильтоном (Hamilton, 1923) Добб (Dobb, 1924, р. 68) отмечает, что эпитет «неоклассическая» отчасти подходит для характеристики маршаллианской экономической теории, «так как заслугой кембриджской школы является то, что она освободила классическую политическую экономию от ее наиболее заметных упрощений, разорвала ее связь с философией естественного права и сформулировала ее в терминах дифференциального исчисления. Довольно четкая преемственность прослеживается от Смита, Мальтуса и Рикардо». Вероятнее всего, Стиглер заимствовал термин либо непосредственно из статьи Хикса, либо у Веблена. Стиглер ссылается на оба источника. Хикс и Стиглер были, безусловно, ближе к истине, чем Веблен, считая, что методологический индивидуализм, с одной стороны, и теория распреде-



ления на основе предельной производительности, вытекающая из субъективной теории ценности, - с другой, являются стержнем мар-жиналистских теорий. Однако ни тот, ни другой не вьщвинули существенных аргументов в пользу неявного (в то время) мнения о том, что труды классических экономистов характеризуются таким же теоретическим подходом. Впоследствии это мнение, как и следующая из него характеристика маржинализма, уступили место признанию резкого теоретического различия между классической и маржиналистской экономическими теориями. Однако влияние этого термина в несколько туманной трактовке Стиглера оказалось не меньшим, чем влияние самой его книги. Начало его широкого применения связано с дискуссией о капитале и экономическом росте 1950-1960-х годов. Безусловно, распространению термина способствовало и широкое использование его в учебнике Самуэльсона. Начиная с третьего издания Самуэльсон представлял свою книгу как изложение «великого неоклассического синтеза» (Samuelson, 1955, р. vi).

БИБЛИОГРАФИЯ

Dobb, М. 1924. The entrepreneur myth. Economica 4(10), 66-81. Hamilton, W.H. 1923. Vestigial economics. The New Republic, 4 April. Hicks, J.R. 1932. Marginal productivity and the principle of variation. Economica 12(35), 79-88.

Keynes, J.M. 1936. The General Theory of Employment, Interest and Money. London; Macmillan.

Samuelson, P.A. - 1955. Economics; An Introductory Analysis. 3rd edn. New York; McGraw-Hill.

Stigler, G.J. 1941. Production and Distribution Theories. New York; Macmillan. Veblen, T.B. 1900. The preconceptions of economic science III. Quarterly Joumal of Economics 14, 240-69.



НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ

Оливье Жан Бланшар

Neoclassical Synthesis

Olivier Jean Blanchard

Термин «неоклассический синтез» был, по-видимому, введен Полом Самуэльсоном для обозначения консенсуса в области макроэкономики, который оформился в середине 1950-х годов в США. Сошлемся на третье издание его учебника «Экономика»:

«В последние годы 90% американских экономистов уже не делятся на «кейнсианцев» и «антикейнсианцев». Вместо этого они стремятся соединить все ценное из старой экономической теории и новых теорий определения доходов. Результат этого синтеза, который можно назвать неоклассической теорией, принимается в общих чертах всеми, за исключением примерно пяти процентов крайне левых и стольких же крайне правых авторов» (Samuelson, 1955, р. 212). В отличие от прежней неоклассической теории новый синтез не предполагал полной занятости в условиях laissez faire, однако считалось, что при правильной денежной и бюджетной политике старые классические истины вновь станут актуальными.

Этому синтезу суждено было стать господствующей системой воззрений в последующие двадцать лет, в которую вполне естественно вписалась большая часть того, что было предложено Хиксом, Модильяни, Солоу, Тобином и др. Его высшим достижением явились, по-видимому, большие эконометрические модели, в частности разработанная Модильяни и его сотрудниками модель MPS, включавшая в себя большую часть названных теоретических достижений и представлявшая собой эмпирически обоснованную и математически последовательную модель экономики США. Однако с самого начала для синтеза было характерно шизофреническое отношение к микроэкономике. Эта шизофрения не могла в конце концов не привести к серьезному кризису, который пока еще не преодолен. К этому кризису привел вызов «новой классической макроэкономики», возглавляемой Лукасом, Сар-джентом и др. Рассмотрим последовательно первоначальный синтез, зрелый синтез и текущий кризис.

ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ СИНТЕЗ. В ретроспективе можно утверждать, что послевоенный консенсус состоял из двух основных убеждений.

Первое заключалось в том, что решения, принимаемые фирмами и индивидами, в основном рациональны и, будучи таковыми, поддают-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [ 209 ] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]