Он возлагал на правительство обязанность использовать и наращивать эту способность с помощью политию< протекционизма. Его призыв к протекционистским тарифам был основан на аргументах защиты зарождающихся отраслей и повышения уровня занятости (Раймонд недвусмысленно писал о «полной занятости»).

Следующий шаг в разработке концепции национальной системы сделал Фридрих Лист, немецкий экономист и предприниматель, который в 1827 г. во время своего пребывания в Соединенных Штатах опубликовал «Очерки американской политической экономии» (Outlines of American Political Economy). Как и Гамильтон, Лист пишет об «американской системе», которой предстояло реализовать свой потенциал с помощью тарифного протекционизма. Эта работа бьша написана и распространена по настоянию Пенсильванской ассоциации промышленников, члены которой требовали защиты от конкуренции с помощью импортных тарифов. Сочиненная в форме писем, адресованных одному из ведущих протекционистов, работа публиковалась по частям с продолжением в филадельфийской «Национальной газете» (National Gazette) и перепечатывалась более чем 50 другими газетами. После издания в форме памфлета ее распространяли, как позднее сообщал Лист, во «многих тысячах» экземпляров. Она бьша отправлена членам Конгресса и, несомненно, способствовала принятию Акта о тарифах 1828 г.

В 1837 г., пытаясь выиграть конкурс и получить премию. Лист написал на французском языке эссе «Естественная система политической экономии» (The Natural System of Political Economy), которое, однако, оставалось неопубликованным до 1927 г., когда его напечатали на французском и немецком. Английский перевод появился только в 1983 г. Эта работа в ряде отношений предвосхищала главный труд Листа «Национальная система политической экономии» (National System of Political Economy), в котором доктрина национальной системы достигла своего расцвета. Эта работа была опубликована в Германии в 1841 г.; английский перевод, финансовую поддержку которому оказали протекционистские круги в Соединенных Штатах, появился в 1856 г., а еще один, изданный в Англии, - в 1885 г. Эта работа - сама по себе достаточно существенная - планировалась как первая часть более обширного проекта, который, однако, так и не бьш завершен. Из английских переводов в более раннем отсутствует предисловие, в то время как в более позднем содержатся вьщержки из этого предисловия, но опущена вводная глава, в которой кратко излагается содержание работы.

В «Национальной системе...» Лист критикует представителей классической политической экономии по различным направлениям. Он обвиняет их в том, что они построили такую теоретическую систему, которая пронизана индивидуализмом и космополитизмом, но игнорирует нацию. Согласно Листу, сообщество наций не является однородной группой, а образуется из членов, которые находятся на разных уровнях своего развития. Затем Лист переходит к построению теории стадии, которая рассматривает прогресс от аграрной стадии к стадии, на которой сельское хозяйство сочетается с промышленностью, а далее

следует стадия, на которой сельское хозяйство, промышленность и торговля объединяются в единое целое. Лист склонен отождествлять сельское хозяйство с бедностью и низким уровнем культуры, в то время как промьшшенность и урбанизация приносят благосостояние и культурные достижения. Классики с их однородной картиной мира, в которой игнорировались национальные различия, бьши склонны к выводу о том, что слабое развитие Соединенных Штатов и континентальной Европы относительно высокоразвитой Британии сохранится навсегда. Согласно Листу, каждая стадия и каждая нация, находящиеся на соответствующей стадии своего развития, требуют особого набора экономических доктрин, тогда как «классики» претендовали на универсальную применимость своего учения.

В глубине души Лист хотел усоверщенствовать замысел Провидения, обратив всех людей в англичан. Чтобы продвинуться к более высоким стадиям, слаборазвитым странам необходимо было обратить внимание на свои производственные возможности. Их развитие и использование, согласно Листу, бьшо непосредственной задачей перед национальными правительствами. В связи с этим Лист призывал к созданию либеральных политических институтов, к построению того, что сегодня известно как социальная инфраструктура, особенно транспортных коммуникаций, к сбалансированному росту и тарифному протекционизму для зарождающихся отраслей промыишенности (но не для сельского хозяйства). Лист одобрял фритредерскую ориентацию «классиков» для будущего, когда все нации используют свой потенциал и достигнут наиболее прогрессивной стадии. Тогда свободная торговля сочеталась бы со всеобщим миром и всемирной федерацией.

Ряд вопросов у Листа остался без ответа. Начнем с наиболее часто встречающегося возражения против аргумента в пользу протекционизма, связанного с зарождающейся отраслью: каковы критерии для того, чтобы определить зарождающиеся отрасли промышленности, установить, когда они достигнут зрелости и протекционизм, предположительно, должен закончиться? Лист также не объяснил, каким образом тот род экономической войны, который он рекомендовал, готовил бы почву для всеобщего мира. Не предусматривал он и возможность того, что, как только все страны достигнут того уровня, который он называл нормальным состоянием, одна нация может опять вырваться вперед, возможно, в силу технологических успехов - вопрос, который с большой проницательностью рассматривал Юм, анализируя «миграцию экономических возможностей».

Лист бьш протекционистом еще в молодые годы в своей родной Германии. Его протекционистские пристрастия особенно ярко проявились в Соединенных Штатах, где он столкнулся с еще более мощным потенциалом экономического развития и где изменение экономических условий бьшо более быстрым и больше бросалось в глаза. Там суровая критика Листом «классиков» наиша плодородную почву, поскольку много элементов их «мрачной науки» очевидно не подходило для американских условий, особенно Мальтусова теория народонаселения и рикардианские теории зарплаты, основанной на прожиточном ми-

нимуме, убывающей отдачи и свободы торговли. Таким образом, работа Листа влилась в единый поток с работами критиковавших «классиков» коренных американцев, особенно Генри Кэри, который разработал теорию возрастающей (а не убывающей) отдачи и одновременного роста заработной платы и прибьшей и заявил, что любой прирост населения порождает одновременно потребителей и производителей. Согласно Самуэльсону, «логика Кэри нередко бьша непоследовательной, а его многословный стиль ужасен. Но его фундаментальные эмпирические выводы представляются правильными для его времени и страны, в которой он жил» (Samuelson, 1960, р. 1732). С 1848 г. Кэри становится ревностным пропагандистом протекционизма. К этому времени Лист уже умер, и неизвестно, в какой степени (если это вообще имело место) Кэри находился под его влиянием. Ни тот, ни другой не разрабатьтали свои рецепты тарифного протекционизма изолированно, а делали это в качестве составной части более широкого учения - теории экономического развития Листа и теории гармонично организованного общества Кэри.

Среди политических лидеров Соединенных Штатов Генри Клей обычно упоминается как архитектор американской системы, в которой промышленный восток и аграрный запад бьши объединены в могучий союз. Он призвал к созданию такой системы в 1824 г. в знаменитой речи, в которой поддержал протекционистские тарифы как инструменты промышленного развития. Позднее, в 1870 г., Фрэнсис Боуэн, один из первых преподавателей экономики в Гарварде, опубликовал работу «Американская политическая экономия» (American Political Есопоту), в которой поддержал тарифный протекционизм и из-за которой он потерял свое место, так как президент университета перевел его на должность преподавателя истории - как предполагалось, менее спорной области науки.

В Германии идеи Листа оказали глубокое и продолжительное влияние. Он выступал за создание таможенного союза, который в 1844 г. охватил почти всю Германию, и агитировал за строительство железных дорог и тарифный протекционизм. Само название экономической науки в Германии - «национальная экономия» (Nationaloconomie) вызывает ассоциации с работой Листа. Некоторые немецкие историки экономической мысли сравнивали Листа с Марксом. Оба имели утопическое представление о будущем обществе. Оба в значительной мере смешивали теорию и практику, а также экономическую науку и экономическую политику. Оба имели репутацию бунтарей, которые противостояли установленному порядку. Интересна такая мелочь: в 1841 г. Лист отклонил предложение стать редактором «Рейнской газеты» (Reinische Zeitung) - пост, который в следующем году занял Маркс.

Идеи Листа родственны исторической школе и институциональной экономической теории, которые имели свое представление о возможности универсально применимых экономических доктрин. Слово «система», очищенное от содержащегося в нем протекционистского смысла, продолжало играть ключевую роль в сочинениях таких немецких экономистов XX в., как Вальтер Ойкен и Вернер Зомбарт. Слабый от-