могут время от времени существенно расходиться. Это может произойти либо из-за различий в определении конечных экономических целей, либо из-за того, что страны находятся на разных стадиях экономического цикла. В таких ситуациях область для соглащения о соответствующем типе согласованной между странами макроэкономической политики может быть ограничена.

БИБЛИОГРАФИЯ

Axilrod, S.H. 1985. US monetary policy in recent years: an overview. Federal Reserve

Bulletin 71(1), January, 14-24. Bank of England. 1984. The Development and Operation of Monetary Policy, 1960-

1983. London: Oxford University Press. Friedman, M. I960. A Program for Monetary Stability. New York: Fordham University

Press.

Goodhart, C.A.E. 1984. Monetary Theory and Practice: The UK Experience. London: Macmillan.

Lindsey, D.E. 1986. The monetary regime of the Federal Reserve System. In Alternative

Monetary Regimes, ed. CD. Campbell and W.R. Dougen, Baltimore: Johns

Hopkins University Press. McCallum, B.T. 1984. Credibility and monetary policy. In Price Stability and Public

Policy. Kansas City: Federal Reserve Bank of Kansas City. Poole, W. 1970. Optimal choice of monetary policy instruments in a simple stochastic

macro model. Quarterly Journal of Economics 84(2), May, 197-216. Wallich, H.C. and Keir, P.M. 1979. The role of operating guides in US monetary policy

a historical review. Federal Reserve Bulletin 65(9), September, 679-91.

монополия

Эдвин Дж. Уэст

Monopoly

Edwin G. West

Ирвинг Фишер (Fisher, 1923) однажды определил монополию просто как «отсутствие конкуренции». С этой точки зрения, критическое или иное отношение к монополии связано с видением конкуренции каждым автором. С точки зрения экономиста неоклассического направления, монополия - полная противоположность хорошо известной из учебников «совершенной конкуренции». С другой стороны, современные авторы, придерживающиеся классической традиции, критикуют модель соверщенной конкуренции за то, что она не отражает процесс конкурентной деятельности, игнорирует значение времени в конкурентных процессах, а также абстрагируется от трансакционных и информационных издержек.

В действительности «совершенная конкуренция» означает для экономиста-неоклассика совершенную децентрализацию при нулевых издержках обмена. Но их современные критики настаивают, что обмен не обходится без издержек. И по этой причине конкуренция может сочетаться с существованием щирокого спектра институтов, которые требуются для компенсации влияния фактора времени, неопределенности и трансакционных издержек (Demsetz, 1982). Такие институты включают, например, связанные продажи, вертикальную интефацию и поддержание субсидированной изготовителем цены перепродажи. Такое влияющее на цену поведение означает, что в реальном мире децентрализация не является совершенной. Именно несовершенная децентрализация лежит в основе классической парадигмы laissez faire. Следовательно, многие явления, которые автоматически рассматриваются неоклассиками как отсутствие соверщенной конкуренции или поведение, которое выглядит монополистическим, часто с одобрением рассматриваются в рамках классической традиции.

Широко распространено мнение, что исторически наиболее обоснованная и уничтожающая критика монополии содержится в «Богатстве народов» Адама Смита. Действительно, Смит говорит о «монополии» весьма часто, но обычно он использует этот термин в широком смысле, что характерно для XVIH в., относя сюда все виды политических Офаничений. Монополия в современном значении как единственная, не испытывающая конкуренции фирма не была предметом рассмотрения для Смита. Чаще всего он использовал данный термин, говоря об отраслях с многими фирмами, пользующихся защитой закона. Таким

образом, «закон дал монополию нашим обувщикам не только против наших животноводов, но и против наших дубильщиков» (Smith [1776], 1960, vol. 2, p. 153). Кроме того, вся система меркантилизма бьша осуждена Смитом как монополистическая: «Монополия того или иного типа, на самом деле, кажется, служит единственным двигателем мер-кантилистско!! торговой системы» (Ibid., р. 129).

Последователи Рикардо больше занимались общими ограничениями экономической деятельности, особенно связанными с фиксированным предложением земли. В «Началах политической экономии и налогообложения» Рикардо только на пяти страницах из 292 обсуждается монополия, а в «Основах политической экономии» Джона Стюарта Милля - только на двух из 1004. Вслед за рикардианцами свой вклад в утверждение необходимости или даже неизбежности конкуренции внесла философия дарвинизма в середине XIX в. Действительно современная и более строгая теория монополии, показывающая, что равновесие должно определяться равенством предельной выручки и предельных издержек, бьша вьщвинута Курно в 1838 г. Но долгое время ей не уделялось большого внимания.

В Америке классический (с позиций laissez faire) взгляд на конкуренцию и неполную децентрализацию преобладал, по крайней мере, до конца XIX в. Когда в 1890 г. бьш принят Антитрестовский закон Шермана, экономисты почти единодушно противостояли ему. Несмотря на свое общее расположение к широкому государственному вмешательству, основатель Американской экономической ассоциации Ричард Т. Эли (Ely, 1900), твердо отверг политически популярную политику «охоты на тресты». Аналогично в конце 1880-х годов Джон Бейтс Кларк опасался, что антитрестовские законы могут привести к потере эффективности, которую дают объединения предприятий или тресты. Объединение часто бьшо необходимо, чтобы привлечь капитал и избежать проблем в течение фазы спада экономического цикла. Другие экономисты того времени, включая Саймона Н. Пэтгена, Дэвида А. Уэллса и Джорджа Ганто-на, бьши того же мнения. Последний утверждал, что концентрация капитала не вытесняет небольших производителей из бизнеса, «но просто объединяет их в более крупную и сложную систему производства, в которой они имеют возможность производить богатство более дешево для общества и получать больший доход для себя». Гантон писал, что концентрация капитала не ведет к уничтожению конкуренции, а наоборот: «путем использования большого капитала, улучшенных машин и оборудования трест может продавать и фактически продает дешевле, чем отдельная корпорация» (Gunton, 1888, р. 385).

Рассмотрим теперь для контраста последующий неоклассический подход, который в конечном счете сводился к сравнению монополии с ее полной противоположностью - рыночной структурой совершенной конкуренции. Этот подход постепенно развивался начиная с конца XIX в. и в конце концов в 1950-х годах достиг этапа эмпирического измерения так называемых общественных издержек монополии. Наиболее влиятельной стала работа Харбергера (Harberger, 1954), чья аргументация может быть обобщена на рис. 1.