ресурсов, ни будущее появление соответствующих технологий для более широкого использования возобновляемых источников энергии. При таких обстоятельствах появление объективной методологии для принятия экономических решений особенно затруднено.

БИБЛИОГРАФИЯ

Babeau, А. 1978. The application of the constant price method for evaluating the

transfer related to inflation: the case of French households. Review of Income and

Wealth 24(4). December, 391-414. Bach, G. and Stephenson, J. 1974. Inflation and the redistribution of wealth. Review

of Economics and Statistics 56(1), February, 1-13. Bhatia, K. 1972. Capital gains and the aggregate consumption function. American

Economic Review 62(5). December, 866-79. David, M. 1968. Alternative Approaches to Capital Gains Taxation. Washington, DC:

Brookings Institution. Feldstein, M. and Fane, G. 1973. Taxes, corporate dividend policy and personal savings:

the British experience. Review of Economics and Statistics 55(4), November, 399-

411.

Fisher, A. 1981. Resource and Environmental Economics. Cambridge: Cambridge University Press.

Fisher, I. 1906. The Nature of Capital and Income. New York: Macmillan.

Green, J. and Sheshinski, E. 1978. Optimal capital-gains taxation under limited

information. Journal of Political Economy 86(6), 1143-58. Haig, R. 1921. The concept of income: economic and legal aspects. In The Federal

Income Tax, ed. R. Haig, New York: Columbia University Press. Hibbert, J. 1982. Measuring the Effects of Inflation on Income, Saving and Wealth.

Paris: OECD.

Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988.

Hotelling, Н. 1931. The economics of exhaustible resources. Journal of Political

Economy 39, 137-75. Jump, G. 1980. Interest rates, inflation expectations, and spurious elements in measured

real income and saving. American Economic Review 70(5), December, 990-1004. Malinvaud, E. 1986. Pure profits as forced saving. Scandinavian Journal of Economics

88(1), 109-30.

Peek, J. 1983. Capital gains and personal saving behaviour. Journal of Money, Credit

and Banking 15(1), February, 1-23. Pesaran, M. and Evans, R. 1984. Inflation, capital gains and UK personal savings:

1953-81. Economic Journal 94, June, 237-57. Samuelson, P. 1961. The evaluation ofsocial income: capital formation and wealth.

In The Theory of Capital, ed. F. Lutz and D. Hague, London: Macmillan. Simons, H. 1938. Personal Income Taxation. Chicago: University of Chicago Press. United Nations. 1969. A System of National Accounts. New York: United Nations. Walton, J. 1978. Current cost accounting: implications for the definition and measurement

of corporate income. Review of Income and Wealth 24(4), December, 357-90. Wolff, E. 1979. The distributional effects ofthe 1969-75 inflation on holdings of

household wealth in the United States. Review of Income and Wealth 25(2), June,

195-208.

ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА

М.У. Редер

Chicago School

M.W. Reder

Чтобы охарактеризовать Чикагскую школу экономической теории, нам понадобится очертить круг относящихся к ней идей и людей. С нашим выбором, возможно, многие не согласятся. Он бьш сделан исходя из эвристических соображений для того, чтобы облегчить наш рассказ. Но мы признаем, что могут существовать альтернативные версии этой истории, для которых лучше подошла бы какая-то другая демаркация границ Чикагской школы. Мы же будем считать, что так называемая Чикагская школа существует при экономическом факультете Чикагского университета примерно с 1930 г. до настоящего времени (1985). Однако логично бьшо бы включить в нее и многих экономистов, работающих в Высшей школе бизнеса того же университета, а также экономистов и экономистов-правовиков с юридического факультета. Поскольку выпускники Чикагского университета сохраняют верность идеям Школы, ее влияние простирается далеко за пределы Чикаго, на факультеты других университетов, государственную службу, органы юстиции и частные фирмы; кроме того, оно выходит далеко за пределы США.

Поскольку мы решили вести отсчет истории школы с 1930 г., приходится исключить из нее многих прославленных экономистов, работавших в Чикагском университете до того времени, таких, например, как Торстейн Веблен (Thorstein Veblen), Уэсли Митчелл (Wesley С. Mitchell), Дж. М. Кларк (J.M. Clark), Дж. Лоренс Лафлин (J. Laurence Laughlin), К.О. Харди (СО. Hardy). Ни один из этих профессоров не бьш типичным представителем Чикагской школы в том виде, как мы понимаем ее в данной статье.

Если совсем коротко, основными чертами последователей Чикагской школы являются: 1) вера в возможность объяснить наблюдаемое экономическое поведение с помощью неоклассической теории цен и 2) вера в эффективность свободных рынков как инструмента аллокации ресурсов и распределения дохода. С пунктом 2 коррелирует и их тяга к минимизации роли государства в экономической деятельности.

Прежде чем мы перейдем к развернутому описанию этих характеристик, уместно будет провести небольшой экскурс в историю школы, которую мы предлагаем разделить на 3 периода:

1) период становления - 30-е годы;

2)период междуцарствия - с начала 40-х до начала 50-х годов;

3)современный период - с 50-х годов до настоящего времени.

В период становления на экономическом факультете Чикагского университета можно было найти приверженцев разных взглядов как на методологию экономических исследований, так и на то, какой должна быть экономическая политика государства. Институционалистские взгляды были широко распространены в рядах факультетской профессуры; студенты, являющиеся приверженцами институционализма, преобладали и среди выпускников. Среди известных институционалистов бьши специалисты по экономике труда Х.А. Миллис и Пол Дуглас (во всяком случае, в одной своей ипостаси), экономисты-историки Джон У. Неф и icy. Райт, а также Саймон Лиленд - специалист по государственным финансам, который в течение долгого времени бьш деканом факультета.

Как и другие факультеты общественных наук Чикагского университета, экономический факультет самым активным образом занимался разработкой находящихся тогда в зачаточном состоянии так называемых количественных методов анализа. Ведущими специалистами по количественным методам бьши Генри Шульц - первопроходец в области изучения статистических кривых спроса, который читал в магистратуре лекции по математической экономике и математической статистике, а также Пол Дуглас, который в 20-е и 30-е годы бьш ведущей фигурой в области оценки производственных функций и измерения реальной зарплаты и стоимости жизни.

Однако общепризнанными отцами-основателями Чикагской школы считаются Фрэнк Найт и Джейкоб Вайнер. Оба они увлекались историей экономической мысли, и оба были, по большому счету, приверженцами неоклассической теории цены. Однако их научные стили и темпераменты были совершенно различны и близких отношений между ними не сложилось. Если не считать интереса к истории экономической мысли, Вайнер был в первую очередь теоретиком-прикладником, специалистом по международной торговле и смежным вопросам теории денег. Найт же работал в основном над концептуальными предпосьшками неоклассической теории цены и главной своей задачей считал внесение ясности и стройности в ее логическую структуру.

Особенности темперамента и научных интересов Найта сделали его непревзойденным критиком как идей, так и их авторов. В результате между ним и Дугласом с Шульцем возникли серьезные трения. Не упоминая личных моментов, скажем лишь, что Найт был категорически против экспансии количественных методов в экономике и очень откровенно высказывал свое мнение как по этому, так и по всем другим вопросам. (Подробнее см.: Reder, 1982, р. 326-365.)

Вайнер же, напротив, довольно благосклонно относился к тем целям, которые ставили перед собой сторонники количественных методов, хотя и считал, что достичь их не удастся, - по крайней мере, в обозримом будущем. Благосклонному отношению Вайнера к количественным методам во многом способствовал сильный эмпирический уклон его собственных исследований, хотя и дружеские отношения с