назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [ 188 ] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


188

ная резервная система должна проводить денежную политику. Монетаризм постепенно находил последователей не только в США, но и в Великобритании (Laidler, 1978) и других западно-европейских странах и затем во всем мире. Растущее влияние монетаризма привело к интенсивной дискуссии между экономистами о полезности таргетирова-ния темпов роста денежной массы.

Корни монетаризма лежат в количественной теории денег, на которой основывалась классическая денежная теория, по крайней мере, с XVIII в. Количественная теория объясняет изменения номинальных совокупных расходов, отражающие изменения как в физическом объеме производства, так и в уровне цен, в терминах изменений денежной массы и скорости обращения денег (отнощение совокупных расходов к количеству денег). В долгосрочном периоде изменения скорости обращения обычно меньще, чем изменения количества денег, и в какой-то степени являются результатом произощедщих ранее изменений количества денег. Исходя из этого, совокупные расходы в основном определяются изменением количества денег. Более того, в долгосрочной перспективе рост физического объема производства определяется в основном реальными (т.е. неденежными) факторами, поэтому монетарные изменения влияют, главным образом, на уровень цен. Наблюдаемая долгосрочная зависимость между деньгами и ценами подтверждает то, что причиной инфляции является чрезмерная денежная экспансия и инфляция может быть предотвращена посредством надлежащего контроля над предложением денег. Это является основой часто повторяющегося утверждения Фридмена, что инфляция - это всегда и везде монетарный феномен.

Важность влияния монетарных факторов на движение цен была поддержана эмпирическими исследованиями классических и неоклассических экономистов, таких, как Кэрнс, Джевонс и Кассель. Однако эти исследования страдали от офаниченности данных, и распросфа-ненное неправильное понимание влияния монетарных факторов во время Великой депрессии 1930-х годов усилило сомнения в важной роли этих факторов в деловых циклах. Революционизировав мышление экономистов в конце 1930-х и 1940-х годов, кейнсианская теория предложила влиятельную альтернативу монетарной интерпретации экономических циклов.

Первая весомая эмпирическая поддержка монетарной интерпретации деловых циклов появилась в серии исследований Кларка Уорбер-тона (Warburton, 1946) в США. Продолжая работы Уорбертона, Фридмен и Анна Дж. Шварц составили новую базу данных в Национальном Бюро экономических исследовании. В 1962 г. они продемонсфирова-ли, что колебания роста денежной массы предшествовали пикам и падениям всех экономических циклов США после фажданской войны. Значительное увеличение или сокращение роста денежной массы опережало соответствующую поворотную точку цикла в среднем на полгода при пиках активности и на квартал при низших точках спада, хотя временной лаг значительно варьировал. Другие исследования показа-



ли, что монетарные изменения требуют от одного до двух и более лет, чтобы повлиять на уровень цен.

В работе «А Monetary History of the United States, 1867-1960» (Friedman and Schwartz, 1963b) Фридмен и Шварц более подробно описали роль денег в экономических циклах и, в частности, заявили, что огромные пацения деловой активности, такие, как в 1929-1933 гг., были полностью вызваны необычайно большими сжатиями денежной массы. Их монетарные исследования были продолжены в работах «Мопе-tary Statistics of the United States* (1970) и «Monetary Trends in the United States and the United Kingdom» (1982). Сопровождающее исследование Национального Бюро Determinants and Effects of Changes in the Stock of Мопеу» (1965) Филлипа Кейгана представило доказательство тому, что обратное влияние экономической активности и цен на деньги не объясняет основной части замеченной корреляции, что, следовательно, указывает на то, что активной стороной в этом взаимодействии были деньги.

Монетаристский тезис о том, что монетарные изменения ответственны за деловые циклы, широко оспаривался, однако к концу 1960-х годов точка зрения, заключающаяся в том, что денежная политика оказывает важное влияние на совокупную экономическую активность, была в целом принята. Очевидное влияние денежной экспансии на инфляцию 1970-х годов вернуло деньгам место в центре внимания макроэкономической теории.

МОНЕТАРИЗМ ПРОТИВ КЕЙНСИАНСТВА. Монетаризм и кейнсианство резко отличаются в стратегиях исследования и теориях совокупных расходов. Кейнсианская теория фокусируется на детерминантах компонентов совокупных расходов и не придает большого значения денежным остаткам. В монетаристской теории спрос на деньги и их предложение являются первостепенными факторами при объяснении совокупных расходов.

Чтобы противопоставить кейнсианскую и монетаристскую теории, Фридмен и Дэвид Майзелмен (Friedman and Meislman, 1963) сосредоточились на основных гипотезах экономического поведения, лежащих в основе каждой из этих теорий: для кейнсианской теории потребительский мультипликатор устанавливает устойчивую связь между потреблением и доходом, а для монетаристской теории скорость обращения денег устанавливает стабильную функцию спроса на деньги. Фридмен и Майзелман протестировали эмпирически эти две теории, используя данные США для различных периодов. В первой регрессии потребительские расходы соотносились с инвестиционными, предполагая постоянный коэффициент потребления, а во второй - с количеством денег, предполагая постоянную скорость обращения денег. Авторы заключили, что монетаристская регрессия, в общем, гораздо лучше отражает данные. Эти результаты не были приняты последователями кейнсианской теории, которые заявили, что единственное регрессионное уравнение неадекватно представляет кенсианскую теорию и что большие эконометрические модели всей экономики, базирующиеся на



кейнсианской теории, имеют преимущество по сравнению с моделями небольшого масштаба, основанными только на монетарных изменениях.

Преимущество кейнсианских моделей было оспорено экономистами Федерального резервного банка Сент-Луиса (см.: Andersen and Jordan, 1968). Они протестировали сент-луисское уравнение, в котором изменения в номинальном ВНП зависят от текущих и лаговых изменений количества денег, текущих и лаговых изменений в государственных расходах и константы, отражающей тенденции изменения скорости обращения денег. На исторических данных по США уравнение показывало сильное постоянное влияние денег на ВНП и слабый временный (в поздних работах - несуществующий) эффект фискальных переменных, что противоречило кейнсианским заявлениям о том, что фискальная политика более важна, чем денежная. Хотя сент-луисское уравнение широко критиковалось с эконометрической точки зрения, оно при его первом использовании в конце 1960-х годов достаточно точно прогнозировало ВНП, что оказало влияние на позицию академических кругов и привлекло внимание делового мира к монетаризму.

Хотя бюджетный дефицит или профицит изменяет процентную ставку и, таким образом, может оказывать влияние на спрос на деньги, монетаристы полагают, что фискальное влияние на совокупный спрос невелико по причине низкой эластичности спроса на деньги по проценту. Правительственные заимствования вытесняют частные заимствования и связанные с ними расходы, и поэтому дефициты оказывают незначительное чистое воздействие на совокупный спрос. Эмпирические результаты сент-луисского уравнения были сочтены подтверждением слабого и временного влияния фискальной политики. Споры вокруг эффективности фискальной политики как стабилизационного механизма породили огромную литературу.

В своем анализе передачи монетарных изменений по всей экономике Бруннер и Мелтцер (Brunner and Meltzer, 1976) сравнили эффекты выпуска правительством в обращение денег и облигаций. Если правительство финансирует возросшие расходы посредством увеличения предложения денег, совокупные расходы увеличиваются и номинальный доход возрастает. Кроме того, увеличившееся предложение денег дает прирост общественного богатства, это усиливает спрос на товары и услуги, что также увеличивает номинальный доход. Увеличение номинального дохода вначале отражает увеличение реального дохода и лишь затем увеличение цен. Они сравнили этот результат с тем, который получается, если правительство финансирует сюи увеличившиеся расходы посредством выпуска облигаций, а не денег. Здесь тоже увеличивается богатство, и это повышает совокупные расходы. Пока правительство выпускает деньги или облигации для финансирования дефицита, номинальный доход должен возрастать за счет увеличения богатства. Следовательно, Бруннер и Мелтцер соглашаются с кейнси-анцами в том, что в принципе дефицит, финансируемый посредством выпуска как облигаций, так и новых денег, ведет к росту деловой активности. Однако они эмпирически показали, что национальный до-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [ 188 ] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]