назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [ 154 ] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


154

ПРЕДЕЛЫ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ СРАВНЕНИЙ. Как мне представляется, экономисты и философы, находящиеся под влиянием логического позитивизма, существенно преувеличили сложность межличностных сравнений полезности при оценке полезностей и антиполез-ностей, связанных с обычными благами и (в более общем случае) с обычными удовольствиями и страданиями, которыми полна человеческая жизнь. (К числу весьма влиятельных оппонентов идеи о возможности значимых межличностных сравнений относится Роббинс (Pobbins, 1932).) Но когда мы имеем дело с проблемой оценки полезностей и антиполезностей, которые другие люди испытывают в ходе различной культурной деятельности, мы, по-видимому, сталкиваемся с весьма реальными, а подчас, может быть, даже непреодолимыми трудностями. Предположим, к примеру, что я встретил группу людей, которые утверждают, что некая эзотерическая разновидность абстрактного искусства доставляет им огромное эстетическое наслаждение, тогда как во мне это искусство не вызывает ни малейщей эмоции, несмотря на все мои стремления постичь его. В этом случае я, вероятно, никак не смогу рещить, действительно ли почитатели этого искусства получают от него очень сильное и подлинное наслаждение или же они лищь обманывают самих себя, заявляя, что это так.

Возможно, в таких случаях межличностные сравнения полезности и вправду сталкиваются с непреодолимыми препятствиями. Однако, к счастью, лищь очень немногие из наших индивидуальных этических и общественных политических решений зависят от таких исключительно сложных межличностных сравнений полезности. (Ссылки на литературу по этой проблеме, кроме уже упомянутых работ, см. в: Hammond, 1977 и Suppes and Winet, 1955.)

БИБЛИОГРАФИЯ

Ап-ow, K.J. 1951. Social Choice and Individual Values. 2nd edn. New York: Wiley, 1963.

Arrow, K.J. 1978. Extended sympathy and the possibility of social choice. Philosophia 7, 223-37.

Hammond, P.J. 1977. Dual interpersonal comparisons of utility and the welfare economics of income distribution. Journal of Public Economics 7, 51-71.

Harsanyi, J.C. 1955. Cardinal utility, individualistic ethics, and interpersonal comparisons of utility. Journal of Political Economy 63, 309-21. Reprinted as ch. 2 of Harsanyi (1977).

Harsanyi, J.C. 1975. Can the maximum principle serve as a basis for morality?

A critique of John Rawls theory. American Political Science Review 69, 594-606.

Reprinted as ch. 4 of Harsanyi (1977). Harsanyi, J.C. 1976. Essays on Ethics, Social Behavior and Scientific Explanation.

Dordrecht: Reidel.

Harsanyi, J.C. 1977. Rational Behaviour and Bargaining Equilibrium in Games and Social Situations. Cambridge: Cambridge University Press.



Harsanyi, J.C. 1984. Von Neumann-Morgenstern utilities, risk taking, and welfare.

In Arrow and the Ascent of Modern Economic Theory, ed. G.R. Feiwel, New York:

New York University Press. Rawls, J. 1971. A Theory of Justice. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Robbins, L. 1932. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science.

London: Macmillan.

Sen, A.K. 1970. Collective Choice and Social Welfare. San Francisco: Holden-Day. Suppes, P. and Winet, M. 1955. An axiomatization of utility based on the notion of

utility diflferences. Management Science 1, 259-70. Von Neumann, J. and Morgenstem, O. 1947. Theory of Games and Economic

Behavior. 2nd edn, Princeton: Princeton University Press.



КЕЙНСИАНСТВО

Джон Итуэлл

Keynesianism

John Eatwell

Влияние «Общей теории» Кейнса сказалось не только на макроэкономическом анализе, статистике национального дохода и прикладной экономике, но и на экономической теории в целом. «Кейнсианство» стало одним из признанных подходов к экономическим проблемам. Этот термин используется и применительно к выводам, сделанным в «Общей теории», и применительно к тем утверждениям, которых в этой работе не было, хотя считалось (часто - ошибочно), что они из нее вытекают.

Отличительный признак кейнсианства в экономической теории - это тенденция не придавать большого значения ценовым эффектам при определении совокупной величины выпуска и занятости и отдавать приоритет эффектам дохода. В области формирования экономической политики для кейнсианства характерен акцент на интервенционистской роли государства, особенно в определении и достижении удовлетворительного уровня совокупного спроса, а также на его ответственности за экономический рост.

Такой акцент на эффектах дохода вытекает непосредственно из анализа, проделанного в «Общей теории». Принцип эффективного спроса, в котором сам Кейнс видел главное новшество своего подхода, совершенно не зависит от механизма цен, представляя собой лишь соотношение между инвестициями («автономными» расходами) и выпуском. Распространить идею мультипликатора с простой модели, в которой равенство между желаемым уровнем сбережений и инвестициями поддерживается за счет колебаний выпуска, на более общий анализ впрыскиваний («injections») и «протечек» («leakages»), включая бюджетный и торговый баланс, было совсем нетрудно, и это породило целое семейство «кейнсианских» моделей доходов - расходов.

Аналогичным образом основной вывод «Общей теории», который заключается в том, что у рыночной экономики нет автоматического механизма, который поддерживал бы объем производства на уровне полной занятости, естественным образом подводит к мысли о том, что именно государство в целях обеспечения полной занятости должно взять на себя ответственность за управление общим уровнем расходов. Сам Кейнс утверждал, что «достаточно широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить приближение к полной занятости, хотя это не должно исключать всякого рода

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [ 154 ] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]