назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [ 15 ] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


15

меров. Изучение этих работ увело бы нас далеко от проблемы бюрократии; в любом случае они еще не позволяют достичь консенсус по поводу идентификации стимула, который систематически обусловливал бы чрезмерное «разбухание» правительства, а значит, и государственной бюрократии, хотя некоторые работы (см., например: Mueller and Murrell, 1985) в этом отношении являются очень многообещающими. Однако даже достижение существенных успехов в исследованиях экспансии государственной бюрократии бьшо бы недостаточным для разрешения проблемы, поскольку они не позволили бы объяснить происходящий в настоящее время рост бюрократических структур бизнеса и других «частных» бюрократических структур.

Поскольку необходимо объяснение роста «частных» бюрократических структур, а также в связи с тем, что исследование, начинающееся с изучения роста этих структур, может оказаться в известной степени независимым от идеологических споров по поводу адекватной роли правительства, может оказаться целесообразным рассмотреть в первую очередь именно «частные» бюрократические структуры. В этой связи мы должны ответить на фундаментальный вопрос: «Почему существуют фирмы с иерархией служащих?» Традиционная экономическая теория утверждает, что при определенных условиях рьшкн могут обеспечивать эффективную аллокацию ресурсов; поэтому мы можем спросить, почему индивиды, включенные в деловую иерархию, и владельцы зданий и оборудования, используемых типичной корпорацией, не используют рыночные сигналы для координации своей повседневной деятельности. Как указал, используя несколько иную терминологию, Рональд Коуз в своей основополагающей работе «Природа фирмы» (Коуз, 1993 [1937]), существование фирм, опирающихся на долгосрочные контакты с иерархически организованными наемными работниками и собственниками основного капитала, можно объяснить исключительно проявлением своего рода «несостоятельности рынка» (market failure). Эта несостоятельность рынка, на которую указывали Коуз, О. Уильямсон (Уильямсон, 1996 [1985], Williamson, 1964; 1975) и другие экономисты, разработавшие важное направление исследований «частных» иерархий, связана с существованием «трансакционных издержек». Издержки ежедневного заключения контрактов для выполнения огромного множества конкретных задач, необходимых в рамках сложного производственного процесса, бьши бы слишком велики; поэтому во многих случаях имеет смысл отказаться от услуг рынка и заключить долгосрочные контракты с работниками, которые ежедневно будут выполнять эти задачи в соответствии с указаниями руководства и регулярно получать за это жалованье. Хотя в большинстве работ, следующих этой традиции, учитывается только роль трансакционных издержек, важно отметить, что любое проявление несостоятельности рынка - например, обусловленное существованием внешних эффектов, - может создать стимул для возникновения фирмы, которая их интернализирует, а все фирмы - кроме самых мелких - имеют бюрократические структуры.

Хотя приведенные выше рассуждения применимы и к небольшим фирмам, существовавшим в доиндустриальную эпоху, со времени про-



мышленной революции произошли некоторые изменения, которые с точки зрения аналитического подхода Коуза - Уильямсона могут пролить свет на причины роста бюрократических структур бизнеса. Один из факторов, который обусловил увеличение размеров как фирм, так и их бюрократических структур, заключается в разработке технологий, требующих использования больших неделимых единиц капитала, - технологий, которые могут рентабельно использовать только крупные фирмы.

Однако колоссальное улучшение транспортных и коммуникационных технологий сыграло, возможно, гораздо более значительную роль. Сокращение транспортных и коммуникационных издержек привело к тому, что фирмы оказались в состоянии привлекать факторы производства из более далеких источников и расширять сферу прибыльного сбыта своей продукции. Когда транспортные и коммуникационные технологии позволяют фирмам оперировать на глобальном, а не локальном уровне, создаются условия для возникновения очень крупных фирм. Кроме того, улучшение транспорта и коммуникаций делает возможной координацию деятельности фирмы в рамках большей территории. Поверхностные наблюдатели процесса возникновения крупных фирм предполагали, что увеличение размеров фирм ведет к свертьша-нию конкуренции и утверждению монополии. На деле резкое сокращение транспортных и коммуникационных издержек, разумеется, также расширяло пространство совершения рыночных сделок, что привело к увеличению размера рынка и числа фирм, к которым - при отсутствии иных ограничений - имеет доступ типичный потребитель. По крайней мере, в странах Общего рынка или в США потребитель, даже когда он покупает продукт (например, автомобиль), изготовленный по технологии с большой экономией на масштабе производства, имеет дело с таким числом фирм, которое превышает число продавцов, обслуживавших среднего потребителя в типичной деревне до промышленной революции. Мы видим, таким образом, что рост бюрократических структур бизнеса и развитие конкурентных рынков ни в коей мере не являются взаимоисключающими, - напротив, эти процессы протекают одновременно.

Технологии, делающие доступными более широкие рынки и обусловливающие увеличение размера фирм, также постепенно способствуют разработке более совершенных методов управления крупными коммерческими (business) организациями. Это бьшо показано историком Альфредом Чендлером в основополагающих исследованиях фено-мена,которьГйЪн назвал «видимой рукой» (Chandler, 1977; см. также: Chandler, 1962; 1980). Некоторые из этих инноваций проявились в беспрецедентном по территориальному охвату развитии железнодорожной сети в США в XIX в.; многие другие были связаны с возникновением в рамках фирм отдельных структурных подразделений, ориентированных на получение прибыли для себя («profit centers»), и других организационных новшеств, которые позволили крупным фирмам использовать рыночные механизмы для вьшолнения определенных внутрифирменных функций (Уильямсон, 1996 [1985]). Это свидетельствует о



том, что издержки и неэффективность контроля, свойственные бюрократии, остаются очень существенными, так что сущйствование бюрократических структур бизнеса может быть объяснено только высокими издержками использования рыночных механизмов. Тот же вывод сле-дуётГиз того, что «пространственно-интенсивные» виды деятельности (такие, как больщинство видов сельскохозяйственного производства) с трудом поддаются бюрократизации даже после появления современных транспортных технологий и технологий управления; фирмы, успешно вьщержавщие конкуренцию за выживание в больщинстве отраслей сельского хозяйства, обычно слишком малы, чтобы иметь бюрократические структуры (Olson, 1985).

Напротив, в тех видах деятельности, где передача новых технологий и другой информации играет особенно важную роль, несостоятельность рынка может приобретать довольно серьезный характер - прежде всего потому, что рациональное приобретение новой информации могут совершить только те, кто ее еще не имеет, а из этого следует, что функционированию рынка новой информации особенно препятствует асимметрия информации, имеющейся у сторон при заключении любой сделки. Как бьшо показано в ряде работ (см.: McManus, 1972; Buckley and Casson, 1976 и особенно Hennart, 1982), этот подход может объяснить возникновение транснациональных фирм, бюрократические структуры которых выходят за рамки национальных границ. Капитал может пересекать национальные границы в форме портфельных инвестиций (в XIX в. практически все иностранные инвестиции Великобритании и других стран носили портфельный характер), однако рост относительной значимости фирм, использующих новые технологии и методы, рыночный трансферт которых посредством лицензирования часто бывает затруднен, привел к возникновению транснациональных корпораций.

Сделанный выше акцент на рассмотрении бюрократических структур бизнеса, которые обычно обходятся стороной при обсуждении проблем бюрократии, позволяет получить также краткое и унифицированное объяснение феномена государственной бюрократии. Государственная бюрократия также существует исключительно благодаря тому, что рынок - по крайней мере, до известной степени - оказывается несостоятельным; теория несостоятельности рынка без труда может быть обобщена и распространена на все функции, эффективно выполняемые правительством (Olson, 1986). Поскольку функционирование правительства, так же как и функционирование рынка, не является совершенным, существование несостоятельности рынка не является достаточным основанием для государственного вмешательства, поскольку последствия «несостоятельности правительства» в данном случае могут быть еще хуже; тем не менее изъяны рынка часто являются очень важным (и всегда - необходимым) условием оптимального государственного вмешательства. Бьшо бы, разумеется, абсурдным предполагать, что в реальности государственное вмешательство всегда носит оптимальный характер или что правительство осуществляет вмешательство во всех случаях, когда такое вмешательство отвечает критерию

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [ 15 ] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]