простую доктрину свободной торговли и решила специализироваться на промышленности данного типа, она практически навсегда оказалась бы привязанной к азиатскому пути стагнации и бедности... Министерство внешней торговли и промышленности решило создать в Японии отрасли промышленности, которые требуют интенсивного использования капитала и техники, отрасли, которые, с точки зрения сравнительных издержек, были бы наиболее неподходящими для Японии, как, например, сталеплавильная, нефтеперерабатывающая, нефтехимическая, автомобильная промышленность, производство оборудования всех типов и электроника, включая производство компьютеров. С краткосрочной, статической точки зрения, поддержка таких отраслей промышленности должна, кажется, противоречить экономической рациональности. Но с перспективной точки зрения, это - именно те отрасли промышленности, где эластичность спроса по доходу высока, технологический прогресс интенсивен, а производительность труда быстро растет...» (OJimi, 1970).

Аргументация Одзими отражает дискуссию об импортозамещающем и экспортоориентированном росте как стратегиях развития. Ортодоксальная теория международной торговли считает, что наиболее эффективную аллокацию ресурсов обеспечивает режим свободной торговли. Эффективное развитие, следовательно, требует принятия концепции свободной торговли с использованием валютных курсов в качестве средства балансирования внещнеторговых потоков.

Этот аргумент основан на многих сильных предпосылках, в частности на предположениях о том, что все страны имеют доступ к одним и тем же технологиям, что рынки факторов находятся в равновесии (труд используется полностью) и что все страны имеют равный доступ ко всем рынкам, включая финансовые. Если эти и другие известные предположения не выполняются, то эти аргументы в пользу свободной торговли не проходят и нам приходится иметь дело с неопределенностью, характерной для субоптимальных ситуаций (second best).

Опровержение аргументов в пользу эффективности ценового механизма, например на основе кейнсианского подхода, ведет также к отрицанию эффективности свободной торговли. Кейнсианская аргументация лежала в основе так называемой стратегии структурных преобразований в Латинской Америке ECLA. Если при расщирении внутреннего спроса не «выпускать» его за границу с помощью протекционистских мер, то внутренние сбережения и налоговые поступления будут финансировать внутренние инвестиции и государственные расходы. Кроме того, прибыльность защищенного от конкуренции внутреннего производства будет способствовать дальнейщим инвестициям. Процесс экономического роста будет тем самым самоподдерживающимся.

Применение стратегий импортозамещения в Латинской Америке в 1950-х годах позволило вначале достичь значительных успехов. Выпуск отечественных промыщленных товаров быстро рос, как и занятость в промышленности. Но позже эта политика была развенчана. Выяснилось, что замещение импорта имеет место в первую очередь в легкой

промышленности, в производстве потребительских товаров, в то время как инвестиционные товары продолжают импортироваться. Следовательно, после некоторого роста, связанного с замешением импорта потребительских товаров, рост снова испытывал ограничение в виде необходимости импорта оборудования. Кроме того, вьшснилось, что зашишенная отечественная промышленность сравнительно неэффективна и не в состоянии конкурировать на мировых рынках. Эти аспекты стали предметом оживленных дискуссий прежде всего потому, что они затрагивают не только вопросы экономической эффективности, но и вопросы национального суверенитета. Дискуссия началась с тех пор, как МВФ отреагировал на трудности, с которыми встретились некоторые латиноамериканские страны, требованием устранения торговых барьеров, на которых была основана предшествуюшая стратегия развития.

Критика импортозамешения выходила за пределы традиционной зашиты свободы торговли и предполагала рассмотрение воздействия различных внешнеторговых стратегий на структурные и технологические изменения. Именно на этих основаниях Одзими оправдывал японскую стратегию импортозамешения. Японский случай показывает, что традиционная дихотомия между ростом, основанным на импортозаме-шении, и ростом, ориентированным на экспорт, неверна. Хотя японская промышленность развивалась в пределах быстро расширяюшего-ся и зашишенного внутреннего рьшка, этот рост оказался трамплином для экспансии на мировые рынки. Экспорт стимулировался внутренним ростом экономики.

Успешность японского (и французского) опыта импортозамешения и проблемы, возникшие в странах Латинской Америки, не могут быть объяснены в рамках статической концепции аллокационной эффективности. Успехи (как и их отсутствие), несомненно, бьши связаны с техническим прогрессом и промышленной модернизацией. Аргумент в пользу свободной торговли должен, очевидно, состоять в том, что она способствует наиболее быстрому внедрению новой техники, которая обеспечивает сравнительные преимущества.

В интерпретации Николасом Калдором закона Вердоорна (Kaldor, 1966) предполагается, что темп прироста производительности в обрабатывающей промышленности зависит от темпа прироста спроса на ее продукты. С помощью этого тезиса могут быть оценены внешнеторговые С"фатегии (см., например: Brailovsky, 1981).

Рост спроса на продукцию страны зависит от темпов роста ее внутреннего рынка, темпов роста экспортных рьшков и темпов изменения ее доли на этих рьшках. Изменение долей рынков является медленным и неопределенным процессом. Основным детерминантом роста спроса выступает рост рынков. Поскольку все страны конкурируют за доли (приблизительно) одного и того же экспортного рынка, то именно рост внутреннего рынка обусловливает основные отличия темпов роста спроса на продукцию обрабатывающей промышленности разных стран. Отсюда следует, что управление ростом внутреннего рынка с использованием любых необходимых средств для ослабления ограничения платежного баланса - наиболее эффективная стратегия развития.

Однако аргументация Вердоорна не учитывает реакцию производительности на данный темп роста спроса. Осуществление такой промышленной политики, которая гарантирует, что промышленное развитие «сбалансировано» и, следовательно, не базируется чрезмерно на импорте, и направляет спрос к секторам, имеющим как наибольший потенциал конкурентоспособности, так и самое высокое отношение внутренней добавленной стоимости к объему замещаемого импорта, скорее всего, принесет ощутимый результат.

Эффективность любой внешнеторговой стратегии зависит от положения мировой экономики в целом. Все страны не могут одновременно добиться экспортоориентированного роста. Кроме того, успех стратегии восстановления Западной Германии, несомненно, связан с тем, что она осуществлялась в период бурного роста мировой торговли. В эпоху, когда мировая торговля растет сравнительно медленно, ориентация на экспорт вряд ли может служить надежной основой для бурного роста спроса и, следовательно, для быстрого технического прогресса.

БИБЛИОГРАФИЯ

Brailovsky, V. 1981. Industrialization and oil in Mexico: a long-term perspective. In Oil or Industry?, ed. T. Barker and V. Brailovsky, London: Academic Press.

Kaldor, N. 1966. The Causes ofthe Slow Rate of Growth ofthe UK. Cambridge: Cambridge University Press.

Ojimi, V. 1970. Japans industrialization strategy. In OECD, Japanese Industrial Policy, Paris: OECD.

Shonfield, A. 1962. Modern Capitalism. Oxford: Oxford University Press.