назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [ 131 ] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


131

ДАРЫ

К.А. Грегори

Gifts

СЛ. Gregory

Дар в соответствии с определением Краткого Оксфордского словаря - это «добровольная передача собственности; отданная вещь, подарок». С точки зрения больщинства экономистов, особенно тех, кто знаком только с индустриальной капиталистической экономикой, - это все, что необходимо знать о дарении: соверщенно ясно, что представляет собой обмен дарами, и ничто здесь не требует дополнительных объяснений. Единственная проблема, которую создает перед экономистами феномен обмена, - это проблема «ценности», возникающая в контексте товарного обмена.

Но антропологи, исследуя феномен обмена, ставят вопросы о природе обмена дарами. Эти вопросы составляют ядро всей дисциплины и часто находятся в центре теоретических дискуссий. Антропологи обращают внимание на то, что, хотя подарки кажутся добровольными, бескорыстными и спонтанными, фактически они, наоборот, обязательны и продиктованы интересами. Антропологи стремятся понять то обязательство, которое лежит в основе дарения: в чем состоит принцип, согласно которому следует расплатиться за полученный подарок? Что в отданной вещи заставляет получателя расплатиться за нее?

Очевидно, что одна и та же экономическая категория - обмен - имеет соверщенно различные значения для разных людей. Более того, противоположные понимания процесса обмена породили различные теоретические традиции. Причина этого лежит в тех исторических условиях, в которых развивались антропология и экономическая теория как академические дисциплины. История экономической мысли должна восприниматься в контексте развития меркантилизма и промышленного капитализма в Европе, а развитие антропологической теории связано с империалистической экспансией европейского капитализма, и особенно с колонизацией Африки и Тихоокеанского региона в конце XIX в. Тот факт, что в центре внимания экономистов был товарный обмен, в то время как антропологи в основном занимаются обменом дарами, просто отражает коренные различия между организацией европейской экономики и экономических систем стран Африки, Тихоокеанского региона и им подобных. Данные, собранные антропологами в этих странах за последнее столетие, совершили революцию в нашем понимании племенной экономики и теории дарения; их теоретическое отражение составляет важный вклац в теорию сравнительного



анализа экономических систем, а также в теорию развития и слабораз-витости. Антропологическая литература ведет нас далеко за пределы поверхностного определения дара, почерпнутого из энциклопедического словаря; возникают важные вопросы, казалось бы, о не связанной с этим проблеме раковин, используемых в качестве денег; кроме того, интересно, что в антропологии мы возвращаемся к первоначальным значениям слова «дар» (gift) - «плата за жену», «свадьба», которые можно найти в Оксфордском словаре этимологии английского языка.

Антропологические аспекты дарения впервые начали исследоваться в конце XIX в.; к окончанию Первой мировой войны уже было собрано большое количество информации. Наиболее впечатляющие отчеты поступили от исследователей индейцев племени Квакиутль с северо-западного побережья США и меланезийцев, живущих в районе залива Милна (Папуа - Новая Гвинея). В племени Квакиутль существует обрядовая система уничтожения большого количества ценного имущества (в основном одеял) - она называется «потлач» (Boas, 1897). В соответствии с этой системой престиж личности тесно связан с дарением, передачей: будущий «большой человек», или «вождь», вынужден отдать или уничтожить все, чем он влацеет. Основные принципы системы «потлач» - конкуренция и антагонизм, и люди соревнуются друг с другом, пытаясь отдать больше чем другие, чтобы иметь больший престиж. Статус отдельных индивидуумов и целых кланов определяется в этой «войне собственности». В Папуа - Новой Гвинее, «классическом» ареале конкурентного дарения, «война подарков» происходит путем дарения пищи (Young, 1971), а также раковин различной формы и размеров (Leach and Leach, 1983), которые не разрушаются, а передаются другим людям теми, кто пытается повысить свое положение в обществе. Такие «сделки» совершаются в соответствии с целыми сводами правил, которые ученые еще только начинают постигать. В большинстве сообществ Папуа - Новой Гвинеи нет четкой, закрепленной структуры, члены общин не имеют закрепленного социального статуса, и эгалитарная идеология новогвинейских сообществ подразумевает, что соревновательное дарение скорее связано с поддержанием равенства, чем со стремлением к доминирующему положению. Поддержание равенства, как указал Фордж (Forge, 1972), - это очень тяжелая задача, требующая постоянных усилий и бдительности: совершенного баланса достичь невозможно, поскольку процесс обмена даров имеет временное измерение и в его ходе возникает неравенство статусов. Может быть, наиболее сложная система обмена дарами - это денежная система острова Росселя. Впервые она бьша описана Армстронгом (Armstrong, 1924), а недавно бьша повторно изучена Липом (Liep, 1983). На острове Росселя существует два типа первобытных денег: ндап и ко. Один ндап представляет собой полированный кусок раковины spondytlus толщиной несколько миллиметров, площадью от 2 до 20 см приблизительно треугольной формы. Один ко - это 10 ракушек чама приблизительно одинакового размера и толщины с маленькими дырочками посередине, чтобы раковины можно бьшо связать друг



с другом. Раковины каждого типа подразделяются на 40 и больше иерархических подгрупп. Что необычно, эти подгруппы характеризуются скорее не ценностью, а рангом: они соотносятся не кардинально, а ординально. Например, соотношение большой и маленькой раковин ндап скорее аналогично разнице между тузом и двойкой червей, чем между долларом и центом.

Публикация Армстронгом в 1928 г. книги по этнографии острова Росселя и классическое описание Малиновским (Malinowsky, 1922) системы «кула» - обмена дарами между островами - вызвали взрыв споров по поводу природы ракушечных денег, которые до сих пор не утихли. Эти споры ведутся не из «антикварского» интереса к архаичным денежным системам, а из-за того, что системы обмена дарами до сих пор процветают несмотря на то, что они встроились в мировую капиталистическую экономику (Maclntyre and Young, 1982; Gregory, 1980, 1982). Так, на острове Росселя предметом дарения являются не только ндап и ко, но и раковины чама, используемые в процветающем межостровном процессе обмена дарами; спрос на последние так стремительно возрос, что остров Росселя превратился в основного рыночного производителя и экспортера раковин чама (Liep, 1981, 1983).

Эти факты порождают важные вопросы о разнице между обменом дарами и товарным обменом, а также теоретические и эмпирические вопросы о природе их взаимодействия. Неоклассическая экономическая теория освещает этот вопрос с помощью универсалистской субъективистской концепции «блага» - категории, которая по определению не может объяснить партикуляристскую и объективную природу дарения и товарного обмена (Gregory, 1982). «Дар» в связи с этим становится «традиционным благом», и для его отделения от «современного блага» используются весьма сомнительные психологические критерии. Например, Айнциг утверждает, что «интеллектуальный уровень» представителей племенных обществ «гораздо ниже, и их менталитет коренным образом отличается от нашего» (Einzig, 1948, р. 16). Стент и Уэбб (Stent and Webb, 1975, p. 524) доказывают, что «традиционные» потребители в Папуа - Новой Гвинее достигают точки высшего «блаженства» на своих кривых безразличия. Следующая трудность, которую экономисты испытывают, сравнивая экономические системы, причем не только экономисты неоклассического направления, связана с их привычкой начинать изложение с анализа бартера на «ранних и грубых стадиях развития общества». Бартерное хозяйство в этих теориях - плод евроцентристского воображения, не имеющий ни малейшего сходства с тем, что действительно представлял собой племенной хозяйственный уклад. Экономические антропологи уже более 50 лет доказывают это положение, но без особого успеха (Malinowski, 1922, р. 60-61; Polanyi, 1944, р. 44-45). Необходима эмпирически обоснованная компаративистская экономическая теория. Основы такой теории были заложены Марксом (Marx, 1867), но усилившееся влияние неоклассической теории помешало дальнейшему развитию компаративистики в рамках экономической науки. Продвижение теории осуществлялось извне - антропологами, социологами и историками экономики.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [ 131 ] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]