ДАРЫ
К.А. Грегори
Gifts
СЛ. Gregory
Дар в соответствии с определением Краткого Оксфордского словаря - это «добровольная передача собственности; отданная вещь, подарок». С точки зрения больщинства экономистов, особенно тех, кто знаком только с индустриальной капиталистической экономикой, - это все, что необходимо знать о дарении: соверщенно ясно, что представляет собой обмен дарами, и ничто здесь не требует дополнительных объяснений. Единственная проблема, которую создает перед экономистами феномен обмена, - это проблема «ценности», возникающая в контексте товарного обмена.
Но антропологи, исследуя феномен обмена, ставят вопросы о природе обмена дарами. Эти вопросы составляют ядро всей дисциплины и часто находятся в центре теоретических дискуссий. Антропологи обращают внимание на то, что, хотя подарки кажутся добровольными, бескорыстными и спонтанными, фактически они, наоборот, обязательны и продиктованы интересами. Антропологи стремятся понять то обязательство, которое лежит в основе дарения: в чем состоит принцип, согласно которому следует расплатиться за полученный подарок? Что в отданной вещи заставляет получателя расплатиться за нее?
Очевидно, что одна и та же экономическая категория - обмен - имеет соверщенно различные значения для разных людей. Более того, противоположные понимания процесса обмена породили различные теоретические традиции. Причина этого лежит в тех исторических условиях, в которых развивались антропология и экономическая теория как академические дисциплины. История экономической мысли должна восприниматься в контексте развития меркантилизма и промышленного капитализма в Европе, а развитие антропологической теории связано с империалистической экспансией европейского капитализма, и особенно с колонизацией Африки и Тихоокеанского региона в конце XIX в. Тот факт, что в центре внимания экономистов был товарный обмен, в то время как антропологи в основном занимаются обменом дарами, просто отражает коренные различия между организацией европейской экономики и экономических систем стран Африки, Тихоокеанского региона и им подобных. Данные, собранные антропологами в этих странах за последнее столетие, совершили революцию в нашем понимании племенной экономики и теории дарения; их теоретическое отражение составляет важный вклац в теорию сравнительного
анализа экономических систем, а также в теорию развития и слабораз-витости. Антропологическая литература ведет нас далеко за пределы поверхностного определения дара, почерпнутого из энциклопедического словаря; возникают важные вопросы, казалось бы, о не связанной с этим проблеме раковин, используемых в качестве денег; кроме того, интересно, что в антропологии мы возвращаемся к первоначальным значениям слова «дар» (gift) - «плата за жену», «свадьба», которые можно найти в Оксфордском словаре этимологии английского языка.
Антропологические аспекты дарения впервые начали исследоваться в конце XIX в.; к окончанию Первой мировой войны уже было собрано большое количество информации. Наиболее впечатляющие отчеты поступили от исследователей индейцев племени Квакиутль с северо-западного побережья США и меланезийцев, живущих в районе залива Милна (Папуа - Новая Гвинея). В племени Квакиутль существует обрядовая система уничтожения большого количества ценного имущества (в основном одеял) - она называется «потлач» (Boas, 1897). В соответствии с этой системой престиж личности тесно связан с дарением, передачей: будущий «большой человек», или «вождь», вынужден отдать или уничтожить все, чем он влацеет. Основные принципы системы «потлач» - конкуренция и антагонизм, и люди соревнуются друг с другом, пытаясь отдать больше чем другие, чтобы иметь больший престиж. Статус отдельных индивидуумов и целых кланов определяется в этой «войне собственности». В Папуа - Новой Гвинее, «классическом» ареале конкурентного дарения, «война подарков» происходит путем дарения пищи (Young, 1971), а также раковин различной формы и размеров (Leach and Leach, 1983), которые не разрушаются, а передаются другим людям теми, кто пытается повысить свое положение в обществе. Такие «сделки» совершаются в соответствии с целыми сводами правил, которые ученые еще только начинают постигать. В большинстве сообществ Папуа - Новой Гвинеи нет четкой, закрепленной структуры, члены общин не имеют закрепленного социального статуса, и эгалитарная идеология новогвинейских сообществ подразумевает, что соревновательное дарение скорее связано с поддержанием равенства, чем со стремлением к доминирующему положению. Поддержание равенства, как указал Фордж (Forge, 1972), - это очень тяжелая задача, требующая постоянных усилий и бдительности: совершенного баланса достичь невозможно, поскольку процесс обмена даров имеет временное измерение и в его ходе возникает неравенство статусов. Может быть, наиболее сложная система обмена дарами - это денежная система острова Росселя. Впервые она бьша описана Армстронгом (Armstrong, 1924), а недавно бьша повторно изучена Липом (Liep, 1983). На острове Росселя существует два типа первобытных денег: ндап и ко. Один ндап представляет собой полированный кусок раковины spondytlus толщиной несколько миллиметров, площадью от 2 до 20 см приблизительно треугольной формы. Один ко - это 10 ракушек чама приблизительно одинакового размера и толщины с маленькими дырочками посередине, чтобы раковины можно бьшо связать друг
с другом. Раковины каждого типа подразделяются на 40 и больше иерархических подгрупп. Что необычно, эти подгруппы характеризуются скорее не ценностью, а рангом: они соотносятся не кардинально, а ординально. Например, соотношение большой и маленькой раковин ндап скорее аналогично разнице между тузом и двойкой червей, чем между долларом и центом.
Публикация Армстронгом в 1928 г. книги по этнографии острова Росселя и классическое описание Малиновским (Malinowsky, 1922) системы «кула» - обмена дарами между островами - вызвали взрыв споров по поводу природы ракушечных денег, которые до сих пор не утихли. Эти споры ведутся не из «антикварского» интереса к архаичным денежным системам, а из-за того, что системы обмена дарами до сих пор процветают несмотря на то, что они встроились в мировую капиталистическую экономику (Maclntyre and Young, 1982; Gregory, 1980, 1982). Так, на острове Росселя предметом дарения являются не только ндап и ко, но и раковины чама, используемые в процветающем межостровном процессе обмена дарами; спрос на последние так стремительно возрос, что остров Росселя превратился в основного рыночного производителя и экспортера раковин чама (Liep, 1981, 1983).
Эти факты порождают важные вопросы о разнице между обменом дарами и товарным обменом, а также теоретические и эмпирические вопросы о природе их взаимодействия. Неоклассическая экономическая теория освещает этот вопрос с помощью универсалистской субъективистской концепции «блага» - категории, которая по определению не может объяснить партикуляристскую и объективную природу дарения и товарного обмена (Gregory, 1982). «Дар» в связи с этим становится «традиционным благом», и для его отделения от «современного блага» используются весьма сомнительные психологические критерии. Например, Айнциг утверждает, что «интеллектуальный уровень» представителей племенных обществ «гораздо ниже, и их менталитет коренным образом отличается от нашего» (Einzig, 1948, р. 16). Стент и Уэбб (Stent and Webb, 1975, p. 524) доказывают, что «традиционные» потребители в Папуа - Новой Гвинее достигают точки высшего «блаженства» на своих кривых безразличия. Следующая трудность, которую экономисты испытывают, сравнивая экономические системы, причем не только экономисты неоклассического направления, связана с их привычкой начинать изложение с анализа бартера на «ранних и грубых стадиях развития общества». Бартерное хозяйство в этих теориях - плод евроцентристского воображения, не имеющий ни малейшего сходства с тем, что действительно представлял собой племенной хозяйственный уклад. Экономические антропологи уже более 50 лет доказывают это положение, но без особого успеха (Malinowski, 1922, р. 60-61; Polanyi, 1944, р. 44-45). Необходима эмпирически обоснованная компаративистская экономическая теория. Основы такой теории были заложены Марксом (Marx, 1867), но усилившееся влияние неоклассической теории помешало дальнейшему развитию компаративистики в рамках экономической науки. Продвижение теории осуществлялось извне - антропологами, социологами и историками экономики.