назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [ 127 ] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


127

pee всего, потери от специализации со временем начнут перевешивать выигрыш от нее. Если женшины с юных лет будут знать, что им, по-видимому, предстоит долгие годы работать, они будут охотнее идти на инвестиции в формирование ориентированного на рынок человеческого капитала, а их сравнительные преимущества по выполнению домашней работы относительно мужчин сократятся. Кроме того, с расширением возможностей, которые открывает перед женщинами рынок труда, отрицательные стороны специализации на домашней работе в форме упущенных заработков и несостоявшейся карьеры также будут усиливаться. Таким образом, можно ожидать, что распределение обязанностей по дому между мужчиной и женщиной будет со временем становиться все более равномерным, даже если женщины еще сколько-то времени будут сохранять за собой сравнительные преимущества в ведении домашнего хозяйства.

Второе, что необходимо сказать о специализации женщин на домашнем производстве, - это что указанные сравнительные преимущества не являются единственным экономическим выигрышем, который дает формирование семьи или домохозяйства (РегЬег and Birnbaum, 1977; Blau and Ferber, 1986). К числу таких выгод следует также отнести выгоды от экономии масштаба при производстве некоторых товаров, а также выгоды, связанные с совместным потреблением «общественных» благ. При ослаблении специализации эти выгоды сотрудничества останутся, даже если все выгоды, основанные на сравнительных преимуществах, исчезнут. Другие плюсы семьи или домохозяйства при переходе к более равноправному разделению домашних обязанностей могут даже возрасти. Например, семья, в которой работают оба - и муж, и жена, - более диверсифицирована по своим источникам дохода и, следовательно, лучще защищена от риска потери дохода, чем семьи, где работает только один человек. Кроме того, очень может бьп-ь, что удовлетворение, доставляемое совместным потреблением, возрастает, когда у супругов есть много общего, т.е. когда они оба и работают, и делят между собой домашние обязанности. Таким образом, стимулы придерживаться традиционного разделения труда ради реализации экономических преимуществ супружества могут быть вовсе не такими сильными, как это получается, если рассматривать одни только сравнительные преимущества.

И наконец, необходимо подчеркнуть, что сравнительное преимущество женщин в области ведения домащнего хозяйства может объясняться не только биологическими особенностями и половыми различиями воспитания и вкусов, но также и эффектом дискриминации женщин на рынке труда, которая проявляется в том, что женщины получают более низкую зарплату, чем мужчины. Решения о том, что лучше - пойти работать или остаться дома, когда они базируются на таких искаженных сигналах рьшка, не являются оптимальными с точки зрения обшественного благосостояния, хотя с точки зрения конкретной семьи они могут быть вполне рациональны. Ниже мы будем говорить о подобных эффектах обратной связи подробнее.



РАЗЛИЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН НА РЫНКЕ ТРУДА

Посмотрим теперь, как экономическая теория объясняет причины разной оплаты мужчин и женщин на рынке труда. Объяснение этих причин в основном происходило путем разработки новых, интересных прикладных решений в рамках уже существующих теоретических подходов.

Главные вопросы заключаются здесь в причинах существования профессиональной сегрегации, а также различий в уровне зарплаты мужчин и женщин. Под профессиональной сегрегацией имеется в виду концентрация женской занятости в некотором ограниченном наборе профессий, которые считаются «женскими», а мужской занятости - в другом наборе профессий, считающихся «мужскими». Причины такой сегрегации и ее соотношение с разницей в мужской и женской зарплате - это два основных вопроса, которые мы рассмотрим в настоящем разделе.

Как и при анализе ролевых функций женщин в семье, катализатором разработки этих подходов стали практические проблемы. Впервые интерес к этому вопросу возник в Англии после Первой мировой войны. Поскольку мужчины ушли на войну, на некоторые, гражданские специальности, традиционно считавшиеся мужскими, впервые пришли женщины, хотя и не в таких размерах, как позже, в ходе Второй мировой войны. Как бы то ни было, встал вопрос о том, какой должна быть зарплата женщин, выполняющих мужскую работу, что подтолкнуло к проведению экономических исследований по вопросу о различиях в заработной плате между мужчинами и женщинами, и во всех этих исследованиях важная роль отводилась профессиональной сегрегации. Среди работ того первого периода можно упомянуть публикации Фо-сетта (Fawcett, 1918), Эджуорта (Edgeworth, 1922) (которая послужила фундаментом для модели избыточного предложения Бергмана (Bergmann, 1974), о которой мы будем говорить ниже) и Уэбба (Webb, 1919).

Вопрос о различном отношении к мужчинам и женщинам как к работникам вновь приобрел актуальность в начале 60-х годов - на сей раз в США в связи с набиравшим силу движением женщин за равноправие и принятием законов, гарантирующих равенство мужчин и женщин при приеме на работу. С тех пор сложилось два общих подхода к этому вопросу. Первый - с позиций теории человеческого капитала, в которой основной акцент при объяснении различий между структурой мужской и женской занятости и мужскими и женскими заработками делается на собственный добровольный выбор женщин. Второй - это различные модели дискриминации на рьшке труда, которые главной причиной неодинаковых успехов мужчин и женщин на рынке труда считают разное отношение других участников этого рынка к равноквалифицированным (или, во всяком случае, потенциально равноквалифицированным) мужчинам и женщинам. Хотя некоторые считают эти подходы альтернативными, на самом деле они друг друга



не исключают. И тот и другой помогают прояснить причины различий в заработках мужчин и женщин и в структуре их занятости, что подтверждается эмпирически (см. например: Treiman and Hartmann, 1981). На самом деле, и мы постараемся это показать, обе группы причин, как правило, действуют вместе и усиливают друг друга. Рассмотрим теперь каждый из этих двух подходов подробнее.

Объяснение с точки зрения теории человеческого капитала. Объяснение различий между мужчинами и женщинами по видам занятости и уровню оплаты с позиций теории человеческого капитала (см.: Mincer and Polachek, 1974; Polachek, 1981, и др.) непосредственно вытекает из приведенного выше анализа семьи. Предполагается, что разделение труда в семье приводит к тому, что женщины в течение своего жизненного цикла придают большее значение выполнению своих семейных обязанностей, чем мужчины. Заранее ожидая, что их трудовая биография окажется короче и более «рваной», чем у мужчин, женщины менее склонны тратить время и деньги на образование, которое пригодилось бы им при найме на работу, и меньше, чем мужчины, заинтересованы в обучении без отрыва от производства. А более скромные инвестиции в человеческий капитал влекут за собой и более низкие, чем у мужчин, заработки.

Теми же причинами объясняются и различия в профессиональном распределении мужчин и женщин. Сторонники этого подхода утверждают, что женщины склонны идти работать на такие места, где не требуется особого образования и где потери в заработной плате в связи с перерывами в стаже (из-за утраты квалификации за пропущенное время) будут минимальны. Поскольку женщины заранее знают, что им придется прерывать работу, они избегают таких работ, которые требуют серьезного обучения специфическим для данной фирмы навыкам, поскольку преимущества от обладания подобными навыками можно реализовать, только продолжая работать на этой фирме. Поскольку ожидаемый рабочий стаж у женщин короче, чем у мужчин, работодатели тоже неохотно нанимают женщин на подобные работы, поскольку часть стоимости такого обучения они обычно оплачивают из своего кармана. Таким образом, поскольку нельзя заранее отличить женщин, в первую очередь ориентированных на карьеру, от женщин, для которых главное - это семья, женщинам, ориентированным на карьеру, пробиться наверх труднее, чем мужчинам (см. ниже о статистической дискриминации).

В развитие этих рассуждений Беккер (Becker, 1985) добавляет, что даже если мужчина и женщина проводят на работе одинаковое время, тот факт, что женщина еще несет домашние обязанности, может отрицательно сказаться на размере ее заработка и продвижении по службе. В частности, Беккер утверждает, что, поскольку воспитание детей и ведение домашнего хозяйства требуют больше сил, чем отдых и другие виды домашней деятельности, замужние женщины тратят на работе меньше сил, чем мужчины, а потому и получают меньше, чем муж-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [ 127 ] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]