назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [ 120 ] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


120

ТОЧНАЯ НАСТРОЙКА

Фрэнсис М. Бэйтор

Fine Tuning

Francis М. Bator

Термин «точная настройка» бьш введен в научный оборот Уолтером Хеллером. Под ним он понимал предпринимаемые государством меры фискального и кредитно-денежного регулирования, направленные на ликвидацию прогнозируемых или фактических отклонений совокупного спроса от некой целевой траектории экономического роста и соответствующей ему инфляции. Эта идея ознаменовала собой важное изменение доктрины. Отныне цель заключалась не просто в том, чтобы сглаживать колебания, но в том, чтобы держаться определенной траектории «производство - занятость - инфляция», выбранной из набора достижимых траекторий в соответствии с предпочтениями лица, формирующего политику.

Проще говоря, сторонники «настройки» считают, что 1) сама экономика не может адекватно «настраиваться»; 2) мы знаем достаточно много о ее динамической структуре, т.е. о ее лагах и мультипликаторах, чтобы добиться лучших результатов, чем те, к которым могла бы привести политика непринятия мер в ответ на нежелательные изменения совокупного спроса, например попытка фиксированного темпа роста денежной массы или «пассивная» фискальная политика. (Чтобы картина стала совсем полной, нужно еще допустить, что лица, ответственные за проведение полити1си, не испортят своей «настройкой» все дело, а то результаты могут получиться еще хуже, чем при политике «отсутствия настройки».)

Обе технические предпосьшки подвергались резкой критике.

СЛУЧАЙ «КЛАССИЧЕСКОЙ» ЭКОНОМИКИ. Новая классическая макроэкономика (НКМ), которая последние пятнадцать лет в большой чести у молодых макротеоретиков, учит, что, если бы лица, отвечающие за экономическую ситуацию в стране, прекратили вмешиваться в экономику, она бы сразу стала вести себя так, как предсказывает стохастическая версия соверщенно конкурентной, мгновенно сходящейся модели НКМ, т.е. цены и заработная плата установились бы на таком уровне, при котором спрос и предложение более или менее постоянно уравновешивали бы друг друга, а аллокация ресурсов оставалась бы в окрестностях своего квазиэффективного вальрасианского (подвижного) равновесия. Если это действительно так - и это чисто эмпирический вопрос, а не дело методологической эстетики или политичес-



ких предпочтений, - то попытки государства управлять совокупным спросом в лучшем случае неуместны, а скорее всего являются главной причиной макроэкономической неэффективности. Экономические циклы, во всяком случае в той мере, в какой они не связаны с самокорректировкой экономики в ответ на изменения в доступности факторов производства, технологиях и вкусах, объясняются непредсказуемостью фискальной и кредитно-денежной политики государства. Экономические субъекты принимают социально ошибочные решения, поскольку они не могут предугадать поведения государства.

Органы денежного регулирования в НКМ-экономике, по крайней мере в ее канонической монетаристской версии, не могут влиять на реальные экономические величины - разве что если будут вести себя непредсказуемо. Они контролируют уровень цен и ничего более, их дело - заставить его вести себя как надо. Фискальные органы тоже должны заниматься своими прямыми «неоклассическими» обязанностями - следить за тем, чтобы бюджет соответствовал предпочтениям электората в отношении перераспределения доходов и дележа продукта между частным использованием и государственными услугами, на-стояшими и будущими. Если и правительство, и Центральный банк ведут себя предсказуемо, то совокупный спрос, совокупный объем производства и занятость позаботятся о себе сами. (Что понимать под эффективностью в макроэкономическом контексте, - не совсем ясно, поэтому я пользуюсь термином «квазиэффективность», чтобы учесть возможность микроэкономических неэффективностей, а также неэф-фективностей, связанных с отсутствием рынков условных фьючерсных контрактов, т.е. обязательств купить или продать некоторый товар в будущем в зависимости от выполнения некоторых условий. Разумеется, квазиэффективность - понятие относительное, оно имеет смысл только применительно к данному множеству информации.)

СЛУЧАЙ КЕЙНСИАНСКОЙ ЭКОНОМИКИ. Предположим, однако, что цены и номинальная заработная плата (или темпы изменения того и другого) реагируют на избыточный спрос или предложение довольно вяло. Реальные нарушения равновесия порождают кумулятивные, самовозрастающие реакции реальных переменных (quantities), причем эти реакции одновременно и неэффективны, и медленно «рассасываются». Даже ожидаемое событие чисто денежного порядка, например рост предложения денег в результате соверщенно бесплатного выброса в экономику дополнительных денег, вызывает реальные эффекты. В этом случае политика реагирования на нарушения равновесия в принципе могла бы поправить дело.

В принципе, но не на практике, считают оппоненты. Коэффициенты (а на самом деле и сами уравнения) в кейнсианских моделях слишком ненадежны, а лаги слишком изменчивы и слишком длинны. В результате политика активного вмешательства, даже если она свободна от политических ограничений, принесет скорее вред, чем пользу. В качестве доказательства своей правоты оппоненты ссьшаются на плохое состояние американской экономики в конце 1960-х и 1970-е годы.



с крайней точки зрения, которую представляет НКМ, кейнсианские модели вообще никуда не годятся. То, что вьщается за количественную «структуру» таких моделей, на самом деле просто мираж, отражающий не устойчивые закономерности, которые можно было бы использовать в экономической политике, а поведение частных экономических агентов, зависящее от ожиданий в отношении государственной политики. Любое ожидаемое изменение в политике заставит рациональных экономических агентов изменить свое поведение; при этом коэффициенты сместятся подобно тому, как сместилась кривая Филлипса, отражающая зависимость между безработицей, инфляцией и заработной платой, в ответ на предпринятые в 1962-1968 гг. попытки правительства США использовать эту зависимость в своей экономической политике. Существует также мнение, что кейнсианская методология эконометрики не позволяет эффективно идентифицировать истинную структуру экономики. Сторонники этого мнения считают, что методы авторегрессии, с помощью которых структурные взаимосвязи между переменными выводятся исключительно из фактических опережений и отставаний относительно друг друга и не опираются ни на какую предварительно построенную теорию, скорее позволят обнаружить устойчивые закономерности, чем структурные эконометрические модели.

Сторонники активной политики с готовностью признают, что кейнсианские эконометрические закономерности приблизительны, непостоянны и могут меняться в результате больших изменений в политическом режиме. Но при этом они считают, что подобные «структурные» изменения, как правило, происходят редко, или постепенно, или и редко, и постепенно, - во всяком случае, коэффициенты достаточно устойчивы, чтобы их можно бьшо считать пригодными для осторожного использования. Они считают, что значительное государственное вмешательство оправдано только в том случае, если разрыв между совокупным спросом и его желательным уровнем уже достиг больших размеров или когда вероятность того, что такой разрыв может стать большим, достаточно высока. Если же разрыв небольшой или равновесие нарушено в незначительной мере, то и государство тоже должно принимать незначительные меры или вообще воздержаться от вмешательства. Конечно, ошибки могут быть и в этом случае. Но, как подчеркивают сторонники активной государственной политики, у экономики должна быть поистине уникальная структура, и характер нарушений равновесия, которым она подвергается, должен быть соверщенно особь»!, чтобы можно бьшо считать оправданным выбор «пассивной» политики (например, политики постоянного темпа роста различных показателей денежной массы или использования фискальных инструментов строго в тех рамках, которые им предписывает неоклассическая теория).

ОПЫТ США 1965-1981 гг. Противники активного вмешательства часто ссылаются на опыт США 1965-1981 гг. Но то, какой именно урок можно извлечь из этого опыта, в значительной мере зависит от того, является ли экономика США классической или кейнсианской. На са-

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [ 120 ] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]