целью снижения размеров взяток, которые люди готовы платить; это должно способствовать снижению заинтересованности должностных лиц в получении взяток, поскольку их размер перестает компенсировать риск задержания и изобличения. Когда чиновники распределяют редкое благо, конкуренция может бьггь создана путем предоставления претенденту на получение этого блага права на подачу повторной заявки в случае, если предьщущая отклонена одним из чиновников. Тогда, если издержки повторной подачи заявки невелики, первый чиновник не сможет требовать уплаты крупной взятки за утверждение заявки; предлагаемый размер взятки может оказаться столь низким, что чиновник может отказаться от ее получения и вести себя честно. Таким образом, наличие нескольких честных чиновников при такой системе может содействовать честному поведению остальных. Отметим, однако, что у подателей заяюк, не имеющих законного права претендовать на получение блага, желание давать взятки не пропадет, причем они будут готовы платить чиновникам больще, если ожидают, что больщинство других чиновников, к которым они могут обратиться, являются честными.

Вопрос о введении конкуренции между инспекторами или полицейскими несколько отличается от только что рассмотренного, и его решение зависит от возможности частичного дублирования сфер ответственности и связанных с этим издержек. Так, содержатель игорного дома не будет давать крупную взятку коррумпированному полицейскому, если ожидает, что в скором времени с проверкой придет другой, «независимый» полицейский. Чтобы дача крупных взяток бьша целесообразной, нужно подкупить (т.е. монополизировать) весь полицейский участок.

Таким образом, использование конкурентных факторов в предотвращении коррупции может служить важным элементом борьбы со взяточничеством чиновников низшего ранга, однако оно требует широкомасштабного исследования воздействия организационной и рыночной структуры на стимулы к коррупции, имеющиеся как у чиновников, так и у их клиентов.

БИБЛИОГРАФИЯ

Banfield, Е. 1975. Comiption as а feature of governmental organization. Journal of

Law and Economics 18(3), December. 587-605. Becker, G.S. and Stigler, G.J. 1974. Law enforcement, malfeasance, and compensation

of enforcers. Journal of Legal Studies 3(1), January. 1-18. Benson, B.L. and Baden, J. 1985. The political economy of governmental corruption: the

logic of underground government. Journal of Legal Studies 14(2), June, 39110. Clarke, M. (ed.) 1983. Corruption: Causes, Consequences and Control. New York. St

Martins Press.

Darby, M.R. and Kami, E. 1973. Free competition and the optimal amount of fraud. Journal of Law and Economics 16(1), April, 67-88.

Gardiner, J. 1970. The Politics of Corruption: Organized Crime in an American City. New York: Russell Sage Foundation.

Gardiner, J.A. and Lyman, T.R. 1978. Decisions for Sale: Corruption in Local Land-Use Regulations. New York: Praeger.

Gardiner, J.A. and Olson, D.J. (eds) 1974. Theft of the City. Bloomington: Indiana University Press.

Grossman, G. 1977. The second economy of the USSR. Problems of Communism

26(5). September-October, 25-40. Heidenheimer, A.J. (ed.) 1970. Political Corruption: Readings in Comparative Analysis.

New York: Holt, Rinehart & Winston. Jacoby, N., Nehemkis, P. and Eels, R. 1977. Bribery and Extortion in World Business.

New York: Macmillan. Johnson, O.E.G. 1975. An economic analysis of corrupt government with special

application to less developed countries. Kyklos 28(1), 47-61. Krueger, A.O. 1974. The political economy of the rent-seeking society. American

Economic Review 64(3), June, 291-303. LeVine, V.T. 1975. Political Corruption: The Ghana Case. Stanford: Hoover

Institution Press.

Lui, F.T. 1985. An equilibrium queuing model of bribery. Journal of Political Economic

93(4), August, 760-81. Montias, J.M. and Rose-Ackerman, S. 1981. Corruption in a Soviet-type economy:

theoretical considerations. In Economic Welfare and the Economics of Soviet

Socialism: Essays in Honor of Abram Bergson, ed. S. Rosefielde, Cambridge:

Cambridge University Press. Noonan, J. 1984. Bribes. New York: Macmillan.

Pashigan, B.P. 1975. On the control of crime and bribery. Journal of Legal Studies 4(2), June, 311-26.

Rashid, S. 1981. Public utilities in egalitarian LDCs: the role of bribery in achieving

Pareto efficiency. Kyklos 34(3), 448-60. Rose-Ackerman, S. 1975. The economics of corruption. Journal of Public Economics

4(2). Febraary. 187-203. Rose-Ackerman, S. 1978. Corruption: A Study in Political Economy. New York:

Academic Press.

Rose-Ackerman, S. 1986. Reforming public bureaucracy through economic incentives.

Journal of Law, Economics and Organization 2(1), 131-61. Scott, J.C. 1972. Comparative Political Corruption. Engiewood Cliffs, NJ: Prentice-

HaU.

Sherman, L. (ed.) 1974. Police Corruption. Garden City, New York: Doubleday, Anchor Books.

Simis, L. 1978. The machinery of corruption in the Soviet Union. Survey 23(4), Autumn. 35-55.

Wraith, R. and Simkins, E. 1963. Corruption in Developing Countries. London; George Allen & Unwin.

«МЫЛЬНЫЕ ПУЗЫРИ»

Чарльз П. Кайндлбергер

Bubbles

Charles P. Kindleberger

Понятие «мыльный пузырь» можно условно определить как резкое повышение цены какого-либо актива или целой группы активов, которое происходит в виде непрерывного процесса, когда первоначальное повышение цены порождает надежды на дальнейшее ее повышение и привлекает все новых покупателей, в качестве которых, как правило, выступают спекулянты, заинтересованные не столько в способности активов приносить доход, сколько в том, чтобы выгодно их перепродать. За повышением цен обычно следует перелом в ожиданиях и резкое падение цен, нередко завершающееся финансовым кризисом. «Мыльный пузырь» - это примерно то же, что и бум, только при буме повыщение цен, объема производства и прибыли происходит более медленно и плавно, чем при возникновении «мьшь-ного пузыря», и завершиться бум может либо кризисом, иногда принимающим форму краха (или паники), либо плавным угасанием без кризиса.

История знала - во всяком случае, с точки зрения сегодняшних наблюдателей - целый ряд «мьшьных пузырей» и бумов, в том числе столь грандиозных и великих, что их стали называть «маниями». Самыми знаменитыми бьши «мыльный пузырь» Миссисипской компании в 1719-1920 гг. в Париже, который был запущен Джоном Лоу, основателем «Банк Женераль» и «Банк Рояль», и случившийся в те же примерно годы и связанный с миссисипским «мьшьный пузырь» Компании Южных морей в Лондоне. Среди наиболее известных маний следует упомянуть о тюльпановой мании в Голландии в 1636 г. и железнодорожной мании в Англии в 1846-1847 гг. В связи с конкретными случаями резких взлетов и падений цен иногда возникает вопрос: были ли то действительно «мьшьные пузыри» или это бьшо что-то иное - например, можно ли считать «мьшьными пузырями» гиперинфляцию 1920-1923 гг. в Германии, рост и падение цен на товарных и фондовых биржах Лондона и Нью-Йорка в 1919-1921 гг., повышение цены на золото до 850 дол. за унцию в 1982 г. и ее последующее падение до уровня 350 дол. Некоторые ученые идут еще дальше и ставят вопрос о том, возможны ли вообще «мьшьные пузыри» при наличии рациональных рынков, существование которых в отличие от существования «мыльных пузырей» они сомнению не подвергают (см., например: Flood and Garber, 1980).