почти 30% браков завершается разводом. Эта доля еще больше в Соединенных Штатах, Швеции и некоторых других западных странах (см.; US Bureau ofthe Census, 1977). Что вызвало этот огромный рост разводов за сравнительно короткий период времени?

Подход с позиции рационального выбора, максимизирующего полезность, подразумевает, что человек хочет развестись, если полезность, ожидаемая от того, чтобы оставаться женатым, ниже полезности, ожидаемой от развода (на последнюю воздействует перспектива заключения нового брака - большинство людей, разводящихся в западных странах, теперь в конечном счете вступает в новый брак) (см., например: Becker, Landes and Michael, 1977). Этот простой критерий не полностью тавтологичен, поскольку некоторые детерминанты выигрыша от того, чтобы оставаться женатым, могут быть количественно оценены.

Некоторые лица разочаровываются, поскольку их супруги оказываются менее желанны, чем первоначально ожидалось. То, что эта новая информация является важным источником разводов, подтверждается тем, что большая доля разводов приходится на несколько первых лет брака. Хотя разочарование, вероятно, присутствует в большинстве разводов, большой рост показателя разводов, особенно его ускорение в течение последних 20 лет, вряд ли можно объяснить каким-либо внезапным ухудшением качества информации. Вместо этого мы рассмотрим те силы, которые уменьшили выгоды от сохранения неблагополучного брака.

Сильное падение фертильности в последнее время способствовало разводам, поскольку преимущества от сохранения брака больше, если в семье есть маленькие дети. И наоборот, фертильность частично сократилась потому, что развод стал более вероятен при вступлении в брак, - менее вероятно, что супружеские пары будут иметь детей, если они предвидят возможность развода (см.: Becker, Landes and Michael, 1977). Повышение доли замужних женщин, входящих в состав рабочей силы, также уменьшило выигрыш от сохранения брака, поскольку разделение труда между полами уменьшилось и женщины стали материально более независимыми. В то же время, когда развод стал более вероятен, участие замужних женщин в составе рабочей силы повысилось, поскольку замужние женщины хотят приобрести навыки, которые позволят поднять их доходы, если им придется опираться на свои силы после развода.

Законодательство, несомненно, снизило юридические препятствия для развода, но эмпирические исследования не обнаруживают значимых постоянных воздействий этого факта на уровень числа разводов (см., например: Peters, 1983). Более того, экономический анализ показывает, что беспрепятственность развода и другие радикальные изменения в законодательстве о разводах не должны значимо влиять надолю разводов, поскольку торг между мужьями и женами относительно условий сохранения брака или развода компенсирует даже резкие изменения в законах о разводе.

Для того чтобы показать это, предположим, что доход мужа (А) и жены (w) равен и соответственно, если hnw решают развестись,

и IJ и /J" соответственно, если они остаются в браке. Бюджетное ограничение принимает вид:

х/+х„ = + = /-(18)

при разводе и

у.т + = jm + jm = jm(19)

при сохранении брака. Будем полагать, что решение о разводе в основном не связано с законодательством о разводе и зависит главным образом от того, выполняется ли условие / > поскольку как А, так и w могут выиграть в случае развода, если / > и в случае сохранения брака, если Р < t".

Сравним, например, односторонний развод с разводом только по взаимному согласию. Допустим, что муж оказывается в выигрыше от развода ( > /™), но явный проигрыш жены больше, так что f < Г". Если развод может быть односторонним, то у мужа есть искушение развестись, даже если жена существенно пострадает. Тем не менее, она могла бы изменить его решение, предложив «взятку» (Ь), что должно сделать для обоих предпочтительным сохранение брака;

х,"+> и/-->Х(20)

Эта «взятка» возможна, поскольку х,!" +х = Г" >f. Муж должен теперь предпочесть сохранение брака, даже если бы он мог развестись без согласия жены. Отметим, что супруги решили бы сохранить брак и в том случае, если бы развод требовал взаимного согласия, поскольку по крайней мере один из них должен был пострадать в случае развода.

Показатели числа разводов в меньшей степени зависят от законодательства, определяющего условия развода, чем от законодательства, определяющего выигрыщ от развода. Например, помощь матерям, имеющим на иждивении малолетних детей, или отрицательные ставки подоходного налога поощряют разводы, обеспечивая более бедных женщин пособиями на детей и «алиментами» (см.: Hannan, Tuma and Groeneveld, 1977).

VI. БРАКИ. Браки, можно сказать, происходят на «рынке», который «соединяет» мужчин и женщин друг с другом или оставляет их одинокими до появления лучших возможностей. Оптимальная разбивка на пары на эффективном рьшке с участниками, максимизирующими полезность, характеризуется тем, что мужчина и женщина, не «соединенные» друг с другом, не могут выиграть, вступая в брак друг с другом.

Во всех обществах супруги чаще всего происходят из одинаковых социальных и религиозных групп и имеют положительную корреляцию по образованию, росту, возрасту и многим другим переменным. Теория разбивки на пары на эффективных рынках объясняет формирование пар по сходству взаимодополняемостью, или «суперадцитивностью» свойств мужей и жен в домашнем производстве. Теория эффективных разбивок также частично объясняет альтруизм в отношениях между мужьями и женами: любящие люди, вероятно, вступят в брак, поскольку на уровне формального анализа любовь может считаться одним из источников «взаимодополняемости». С оптимальными разбивками свя-

заны и условные расчеты, которые определяют распределение доходов или полезности в каждом браке. Равновесные доходы имеют сюйство:

4"+/ = 4(21)

I.!"+I/>Iy,iJ,(22)

где /„ - «продукт» брака между i-m мужчиной (т) и j-vi женщиной (Jj), а IfH If - доходы /я, и / соответственно. Неравенство в соотношении (22) указывает на то, что {Щ - оптимальная разбивка, поскольку /я, и при IФ j не могли бы выиграть, вступая в брак друг с другом, вместо доставшихся им супругов {f и т. соответственно). Равновесные доходы включают приданое, «выкуп» за невесту, досуг и «власть» (более подробно об этом см. в работах: Becker, 1974, 1981; анализ оптимальных разбивок в работах: Gale and Shapley, 1962; Roth, 1984 - менее актуальна для анализа брака, поскольку там равновесные цены, т.е. доходы, не учитываются).

В последние десятилетия многие факторы, уменьшающие выигрыш от сохранения брака (см. раздел V), увеличили в то же время выигрыш от откладывания первого брака и повторных браков. Сюда относятся сокращение фертильности и повышение доли участия замужних женщин в составе рабочей силы. Сокращение стимулов для вступления в брак в обществах Запада подтверждается быстрым увеличением количества пар, живущих вместе без заключения брака, и числа детей, рожденных незамужними женщинами. Тем не менее, даже в Скандинавии, где тенденция к совместному проживанию без заключения брака, вероятно, зашла дальше, чем где-либо, для лиц состоящих в браке, вероятность остаться вместе и родить детей все еще значительно больше, чем для лиц, которые совместно проживают без заключения брака (данные по Швеции см.: Trost, 1975).

VII. ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ. Семьи не только тратят, но и производят. Их первичная роль состоит в том, чтобы произвести будущие поколения, рожая детей и заботясь о них, хотя они также помогают защищать своих членов от болезней, старости, безработицы и других опасностей в жизни.

Выполняя все эти функции, семьи основываются на альтруизме, лояльности и нормах, в отличие от фирм, где основой служат контракты. Альтруизм и лояльность - это понятия, которые не используются широко в анализе рьшочных сделок, и их анализ только начал развиваться. Для того чтобы полнее изучить поведение и эволюцию семьи, требуется гораздо лучшее понимание этих явлений.

Фирмы и семьи конкурируют как различные формы организации произюдства и распределения товаров и услуг. Успех в этой конкуренции зависит от экономии, масштаба, проблемы «принципала - агента» и других факторов. В сельском хозяйстве и розничной торговле преобладали семейные фирмы, сочетающие производство для рьшка с производством для сюих членов. Возможно, такие «гибридные» организации важны в тех случаях, когда альтруизм и лояльность более эффективны в организации рыночного производства, чем контракты