назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [ 100 ] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]


100

Как и можно было ожидать, Маршалл колебался, отвечая на этот вопрос. Видимо, он (как и основные его современники, за важным исключением Парето) предполагал, что предпосьшка статического состояния не бьша существенно важной для его цели, но, как и во многих других случаях, он сделал некоторые оговорки в сноске (Marshall 1890, р. 379, п. 1 Маршалл, 1993, т. 2, с. 52, сн. 2). В конечном счете ответ, по-видимому, больше зависел от объяснения, как определяются равновесные величины, чем от самой концепции равновесия. Только в 1930-х годах этот вопрос, кажется, был решен к всеобщему удовлетворению всех представителей профессии. Но его «решение» потребовало введения нового определения равновесия (концепции межвременного равновесия), связанного главным образом с именем Хикса.

Между тем до 1930-х годов концепция равновесия подверглась дальнейшему совершенствованию и изменению. Здесь выделяются две линии развития. Первая касается различия между анализом частичного равновесия и анализом общего равновесия. Вторая, как представляется, произошла из трактовки Маршаллом элемента времени, которая привела его к тройной типологии периодов («рыночный», «короткий» и «долгий» - мы оставим в стороне категорию «вековых тенденций»). В итоге, что важно, экономисты стали вести разговор о возможности «равновесия» в каждом из этих Маршалловых периодов.

Аналитическая основа для анализа частичного равновесия была заложена в 1838 г. Курно в «Исследованиях» (Recherches). По-видимому, Курно привлекло скорее удобство математического аппарата, чем методологический принцип (см. к примеру: Cournot, 1838, р. 127). Несмотря на то что этот небольшой томик не смог оказать большого влияния на экономическую науку до XX столетия, Маршалл (говоривший о Курно как о своем «учителе гимнастики») о нем знал и его читал. Анализ частичного равновесия во многом обязан своей популярностью «Принципам» (Principles) Маршалла, хотя бьшо бы непозволительно забыть Аушпица, Либена и фон Мангольдта. Однако, в отличие от Курно, Маршалл вряд ли натолкнулся на метод частичного равновесия, идя окольным путем (хотя некоторые доказывали, что главная привлекательность этого метода заключалась в той легкости, с какой он позволяет изложить теорию Маршалла с минимальным обращением к математике).

Когда Маршалл в «Принципах» впервые ввел идею «прочих равных», условие ceteris paribus, которое считал отличительным признаком подхода частичного равновесия, то он, по-видимому, поступил так не для того, чтобы оправдать процедуру анализа «одной вещи за раз», а для того, чтобы достичь совсем другого. Он хотел подчеркнуть, что долгосрочное нормальное равновесие возникало бы в действительности только в том случае, если бы действовали только самые общие причины без вмешательства извне (см. к примеру: Marshall, 1890, р. 36, 366 и 369-370). Другими словами, «прочие», которые считались «равными», - это исходные данные теории и внешняя среда: если исходные данные оставались одними и теми же и окружающая среда бьша средой свободной конкуренции, в результате должно было установиться



долгосрочное нормальное равновесие. Действительно вальрасианское общее равновесие соблюдается при «прочих равных» именно в этом смысле. В первоначальных же аргументах Маршалла ничего не говорилось о возможности допустить, что взаимозависимости между долгосрочными переменными сами по себе имеют второстепенное значение, как это обычно бывает в анализе частичного равновесия.

Это последнее требование маршаллианского анализа - идея о незначительности косвенных эффектов при рассмотрении отдельных рынков (Marshall, 1919, р. 677 и далее) - возникло, по-видимому, из его привычки представлять теорию равновесия на языке кривых спроса и предложения для отдельных рынков (с сопутствующими им понятиями репрезентативных потребителей и фирм). Фактически именно этим изложение теории спроса и предложения у Маршалла и отличается столь заметно от ее изложения у Вальраса. В той мере, в какой это верно, лучше, видимо, признать, что идея «частичного» равновесия, в противовес «общему», более связана со способом изложения теории спроса и предложения на отдельных рынках и склонностью Маршалла к рассмотрению рьшков по одному, чем с абстрактной категорией равновесия, которая составляет предмет нашего обсуждения. Эта точка зрения была бы, между прочим, в согласии с тем фактом, что большие споры по поводу относительных достоинств этих двух способов анализа (к примеру, спор между Вальрасом, с одной стороны, и Ауш-пицем и Либеном - с другой) велись именно вокруг спецификации функций спроса и издержек.

Другая модификация концепции равновесия, которая обрела большее значение в современной литературе, также появилась у Маршалла, хотя дело у него не заходило так далеко, как в последних публикациях. Во второй, третьей и пятой главах пятой книги «Принципов» Маршалла излагаются условия для определения того, что он называет «временным равновесием», «краткосрочным равновесием» и «долгосрочным равновесием» спроса и предложения. Последняя из этих категорий - Маршалл высказывается здесь совершенно однозначно - соответствует «естественным условиям» Адама Смита (Marshall, 1890, р. 347 Маршалл, 1993, т. II, с. 31). Первые две в большей или меньшей степени «более подвержены влиянию преходящих событий и факторов, действие которых неравномерно и кратковременно» (Marshall, р. 349 Маршалл, 1993, т. 2, с. 33). Что поражает в терминологии Маршалла, так это факт, что ситуации, которые с аналитической точки зрения традиционно рассматривались как «отклонения» от долгосрочного нормального равновесия (т.е. как ситуации неравновесия), он явно относит к различным случаям «равновесия». Это направление приобрело совершенно новое значение в последних публикациях и имело исключительно важные последствия для значения и статуса концепции равновесия в экономической теории. Но столь же важным для понимания этого развития теории равновесия является введение в теоретический обиход понятия межвременного равновесия.

Понятие межвременного равновесия (введенное Хайеком, Линда-лем и Хиксом в межвоенные годы и развитое в 1950-е годы Маленво,



Эрроу и Дебрё) заслуживает особого внимания, поскольку «условия равновесия» здесь определяются совершенно по-другому, чем «естественные» или «долговременные нормальные» условия. Задачей модели межвременного равновесия является определение nt цен, обеспечивающих равновесие спроса и предложения (для п товаров за t элементарных периодов времени начиная с произвольного начального момента). Главное следствие, вытекающее из этого определения условий равновесия, и то, что отделяет его от долговременных нормальных условий, состоит не только в том, что цена одного и того же товара в разные периоды времени будет различной, но также и в том, что капитал не обязательно должен приносить одинаковую прибьшь относительно цены его предложения.

Это фундаментальное изменение в концепции равновесия не означало, что концепция межвременного равновесия немедленно лишилась того статуса, который всегда придавался «равновесию», начиная с Адама Смита. В определенных кругах межвременное равновесие продолжали рассматривать как положение, к которому действительно «стремится» экономическая система (или как эталонный случай).

Однако с тех пор, как исследователи осознали, что данная концепция равновесия представляет собой последовательность во времени, стало очевидно, что «тенденции» к равновесию здесь быгь не может - по крайней мере, в прежнем значении. Либо мы находимся в равновесии - и тогда путь, которым мы к нему пришли, является «несущественным», либо мы в нем не находимся - и в этом случае последовательность «существенна» (см.: Hahn, 1973, р. 16). Последняя ситуация во много раз более вероятна. Внимание, таким образом, бьшо обращено к отдельным точкам последовательности - временным равновесиям, как окрестил их Хикс (применяя терминологию Маршал.ла в новом контексте). Стал изучаться новый класс случаев - неравновесных с точки зрения полного межвременного равновесия. В теории к настоящему времени накоплено столько разновидностей моделей, что просто невозможно все их здесь перечислить. Вместо этого мы могли бы отметить две главные черты этого направления: во-первых, ту роль, которую, таким образом, приобрели ожидания; во-вторых, тот факт, что для такого рода случаев теперь применяется общее название - «равновесие».

Когда равновесие толкуется как решение модели в том смысле, что все решения для всех моделей (для которых существуют решения) имеют равный аналитический статус и различаются только тем, что становятся «существенными»(«81§п1Г1сап1») (в формулировке фон Нейманна и Моргенштерна, когда они «подобны реальности в тех отношениях, которые являются существенными в проводимом исследовании» (Morgenstem, 1944, р. 32)), то иногда говорят, что экономическая теория пользуется очень мощным понятием равновесия. В этом смысле валь-расианское равновесие и, скажем, условное равновесие [conjectural equilibrium] конкурируют друг с другом не за звание «общее» (поскольку, по крайней мере в традиционном смысле, не существует такой категории), а за звание «существенное».

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [ 100 ] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137] [138] [139] [140] [141] [142] [143] [144] [145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152] [153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166] [167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177] [178] [179] [180] [181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198] [199] [200] [201] [202] [203] [204] [205] [206] [207] [208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217] [218] [219] [220] [221] [222] [223] [224] [225] [226] [227] [228] [229] [230] [231] [232] [233] [234] [235] [236] [237] [238] [239] [240] [241] [242] [243] [244] [245] [246] [247] [248] [249] [250] [251] [252] [253] [254] [255] [256] [257] [258] [259] [260] [261] [262] [263] [264] [265] [266] [267] [268] [269] [270] [271] [272] [273] [274] [275] [276] [277] [278] [279] [280] [281] [282] [283] [284] [285] [286] [287] [288] [289] [290] [291] [292] [293] [294] [295] [296] [297] [298] [299] [300] [301] [302] [303] [304] [305] [306] [307] [308] [309] [310] [311] [312] [313]