назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [ 31 ] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76]


31

выплаты на $27,90. Всего будет выплачено $37,90 в виде налогов с эффективной составной предельной ставкой 37,9%. В общем виде:

Составная предельная ставка = s + (I - s) f,(13.2)

где 5 и /обозначают соответственно предельные ставки налога щтата и федерального налога.

Ситуация немного осложняется, когда штат разрешает налогоплательщикам вычитать из налогооблагаемого дохода федеральные налоги. В этой ситуации существует возможность взаимовычета (cross-deductibility), так как налоги штата можно вычитать для подсчета федерального налога, федеральные налоги - при подсчете налогов штата. Теперь, в условиях предыдущего примера, $7,12 {$100 х [0,1 - (0,1 х 0,31)]/[1 - (0,1 х 0,31)]} будет выплачено в пользу штата и $28,79 {$100 [0,31 - (0,1 х 0,31)]/[1 - (0,1 х 0,31)]} -федеральных налогов, что в сумме равно $35,91. Таким образом, эффективная составная предельная ставка равна 35,91%. Вообще, величина налоговых выплат в пользу штата за лишний заработанный доллар равна [5 - (i х/)]/[1 - (5 х/)], а соответствующая сумма федеральных налогов равна [f- (s х/)]/[1 - (5 х/)]. Таким образом:

s+f-(2xsxj)

Составная предельная ставка = -----.(13 3)

-(sxj)

Другая интересная особенность налогообложения в штатах состоит в том, что доход в виде процентов от муниципальных облигаций, выпущенных внутри штата, может быть освобожден от уплаты подоходного налога этого штата. Некоторые штаты применяют это правило к доходам от определенных корпораций, основанных в этом штате. Кроме того, муниципалитеты, требующие выплаты подоходных налогов, освобождают от них все муниципальные облигации, выпущенные ими. В этом случае житель города, купивший такую облигацию, избегает налогообложения на трех уровнях: федеральном, штата и местном.

13.1.3 Инвестирование до вычета налогов

В налоговом законодательстве существуют особенности, которые должны учитываться практически всеми инвесторами. В частности, инвесторы могут использовать возможность вложить деньги до вычета налогов туда, где доход от инвестиции не облагается налогом. Если это невозможно сделать до вычета налогов, надо использовать только последнее - инвестировать так, чтобы доход от инвестиции не облагался налогом.

Рассмотрим два примера. Первый пример - это план Кеога {Keogh plan). Закон разрешает людям, работающим на себя, вложить до 25% своего годового дохода до вычета налогов, но не более $30 ООО в так называемый план Кеога (также известный как план H.R. Iff). Эти деньги могут быть вложены по желанию инвестора и изъяты только после того, как инвестор достигнет возраста 59,5 лет (снятие должно начаться до достижения 70,5 лет; существуют штрафы на случай, если инвестор не начнет снимать деньги в период от 59,5 до 70,5 лет). Основная особенность плана Кеога - это то, что ни сама инвестиция, ни доход от нее не облагаются налогами до тех пор, пока все вложения не будут изъяты, после чего они облагаются по общей ставке налогообложения*. Таким образом, инвестор выигрывает от того, что откладывает выплату налогов по вложенной сумме и по полученному доходу на более позднее время.

Второй пример - это индивидуальный пенсионный счет (Individual Retirement Account, или IRA), который может быть открыт кем угодно. В соответствии с налоговым законодательством наемный работник может вкладывать в IRA до $2000 в год. Так, супружеская пара, когда работают оба супруга, может вложить $4000; если работает только один супруг, то может быть вложено до $2250. Хотя сумма, вложенная в IRA, берется из дохода после выплаты налогов (кроме особых случаев), доходам от этого вложения позволено расти без обложения налогами, пока они не будут сняты со счета.



Инфляция в Соединенных Штатах

Есть анекдот про современного Рипа ван Уинкля, который проснулся в 2050 г. и сразу же позвонил своему брокеру. (К счастью, по телефону-автомату в то время можно было говорить до трех минут бесплатно.) Он сначала спросил, что стало с $10 ООО, которые он велел брокеру вложить в краткосрочные казначейские векселя, постоянно реинвестируя. Брокер тут же сообщил, что благодаря высоким процентам по векселям и большой величине сложных процентов его первоначальное вложение $10 ООО выросло до $1 млн. Ошеломленный, мистер ван Уинкль спросил о своих акциях, которые также стоили $10 ООО, когда он заснул. Брокер сказал, что тут его ожидает еще больший сюрприз: они теперь стоят $2,5 млн. «Короче, мистер ван Уинкль, - сказал брокер, -вы стали настоящим миллионером». В этот момент раздается голос телефонистки: «Три минуты истекли, пожалуйста, опустите $100 за дополнительные три минуты». Хотя это явное преувеличение, нет сомнений в том, что инфляция является главной заботой инвесторов. Вообще говоря, люди привыкли бояться значительной инфляции, поскольку она непредсказуема.

Этот раздел начинается с описания того, как обычно измеряется инфляция (inflation). Далее обсуждаются выгоды и потери от инфляции, а также говорится о том, кто выигрывает от нее, а кто проигрывает

Возьмем человека, который собирается вложить $2000 дохода в облигации на 20 лет. Этот инвестор находится в 31%-ной налоговой категории и ожидает, что останется в ней до конца своей жизни. Облигации ежегодно растут в цене на 10%, и инвестор рассчитывает на такую доходность на неограниченное время. Если инвестор вкладывает $2000 в план Кеога, через который затем покупаются облигации, то они вырастут до $13 455 [$2000 X 1,1"] через 20 лет. Если предположить, что инвестор в это время снимет деньги, то он получит $9284 [$13 455 х (1 - 0,31)] после вычета налогов.

Но можно вложить деньги в IRA, который затем покупает облигации. При этом, правда, надо сначала заплатить $620 ($2000 х 0,31) налогов на $2000. Вложение оставшихся $1380 ($2000 - $620) приводит к получению $9284 [$1380 х через 20 лет Если предположить, что деньги будут в это время сняты, инвестор получит $6815 {$1380 + + [($9284 - $1380) X (1 - 0,31)]} после вычета налогов.

В качестве эталона для сравнения рассмотрим, что будет, если инвестор не воспользуется ни планом Кеога, ни IRA, а просто купит облигации. Это означает, что лишь $1380 может быть вложено, а годовой доход составит только 6,9% [10% х (1 - 0,31)] вложенного. Таким образом, через 20 лет инвестор получит $5241 [$1380 х 1,069"] после вычета налогов.

Итак, доходы после вычета налогов для трех описанных вариантов таковы:

План Кеога$9284

IRA$6815

Прямое вложение$5241

Заметьте, что план Кеога и IRA дают на 77 и 30% больше дохода после вычета налогов соответственно, чем при прямом вложении. Если взглянуть на эти доходы с другой стороны, нетрудно заметить, что прямая инвестиция должна давать 14,5% до вычета налогов, чтобы обеспечить такой же доход после вычета налогов, как и 10%-ный план Кеога. Аналогично прямая инвестиция должна приносить 12% до вычета налогов, чтобы обеспечить такой же доход, как IRA. Поэтому неудивительно, что одна популярная книга об инвестировании дает читателям такой совет: «Один из лучших способов добиться увеличения объема инвестиций - это легально избегать уплаты



13.2.1 Измерение инфляции

Не существует удовлетворительного способа сведения к одной характеристике изменения цен за данное время на большое количество товаров и услуг, предоставляемых в Соединенных Штатах. Тем не менее федеральное правительство попыталось сделать это, измеряя стоимость особого набора основных товаров («потребительской корзины») в разное время. Общий уровень цен для этой контрольной комбинации предметов называется индексом стоимости жизни (cost-of-living-index). Изменение этого индекса за определенный отрезок времени, выраженное в процентах к его первоначальной величине, можно рассматривать как меру инфляции, имевшей место за это время.

Является или нет эта мера адекватной для данного лица, зависит от сходства его покупок с набором предметов, используемых для подсчета индекса. Если для какого-то лица набор оказывается подходящим, то изменение цены этого набора скорее может дать завышенную оценку роста стоимости жизни. На это есть две причины. Во-первых, улучшение качества продуктов в наборе редко берется в расчет адекватно. Это значит, что нельзя сравнивать цену продукта в начале и цену в конце, так как продукт уже имеет другие качественные характеристики. Например, цена новой «тойоты» может быть на 5% больше, чем на аналогичную модель год назад, но на новой машине могут стоять лучшие шины, чем на предыдущей. Таким образом, было бы неправильным заключить, что цена на указанную модель поднялась на 5% за год.

Во-вторых, и, пожалуй, это важнее, - очень немного или совсем никаких поправок не делается на относительное изменение цен. Рациональный покупатель может снизить стоимость достижения определенного жизненного уровня, заменяя относительно подорожавшие товары теми, цена которых росла медленнее. Например, если цена говядины поднимается на 20% за данный год, а цена цыплят - на 10%, то покупатель может начать есть больше цыплят и меньше говядины. Неспособность учесть это изменение при составлении набора приводит к завышенной оценке уровня инфляции. Несмотря на эти два недостатка, индекс уровня жизни дает, по крайней мере, некоторое представление об изменении цен.

КЛЮЧЕВЫЕ ПРИМЕРЫ И ПОНЯТИЯ

Налогообложение пенсионных фондов

Борьба за сокращение дефицита федерального бюджета по-прежнему не ослабевает, Несмотря на обилие политической риторики, большое увеличение налогов и уменьшение расходов бюджета в 1993 п, многие экономисты считают, что бюджетный дефицит останется выше $200 млрд. и будет продолжать расти в ближайшем будущем.

Дальнейшие сокращения расходов мало вероятны, поскольку политики теряют своих сторонников, закрывая различные социальные програм.мы. Хотя увеличение налогов было бы подходящим вариантом решения проблемы, выбор мишени для этих увеличений является взрывоопасной темой. Процветающие бизнесмены и служащие попали под увеличение налогов в 1993 г., оставив политикам неприятную задачу - убедить изби-

рателей из среднего класса в необходимости платить больше. Что же делать отчаявшемуся политику?

Одним из последних, неиспользованных до конца источников сбора налогов являются пенсионные фонды. На данный момент частные и общественные пенсионные фонды владеют капиталом большим, чем $3 трлн. Практически все эти пенсионные фонды подпадают под особые правительственные требования и подлежат аттестации (qualified). Такие аттестованные пенсионные фонды дают своим спонсора,м и участникам несколько важных налоговых преимуществ:

1. Работодатели могут считать взносы в пенсионные фонды расходами, которые можно вычитать при подсчете налогов.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [ 31 ] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76]