назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [ 41 ] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82]


41

было передано Государственному банку СССР, а кредитные товарищества, перед этим укрупненные в форме районных сельскохозяйственных банков, были преобразованы в его отделения.

Сосредоточение в Госбанке всего дела финансирования и кредитования сельского Хозяйства себя не оправдало и могло быть лишь временной, переходной мерой.

Рост объема капитальных работ, связанный с выполнеинен задач социалистического строительства, требовал улучшения строительного дела, укрепления хозрасчета в строительстве, усиления борьбы за снижение стоимости строительства. В 1930 г. была дана развернутая программа перехода строительства на индустриальные методы. Подрядный способ стал преимущественной формой организации строительных работ, а система переведенных на хозрасчет строительных объединений была принята в качестве основной организационной формы управления строительством. Все это должно было способствовать преодолению недостатков, указанных в резолюции XVI съезда ВКП (б) «О выполнении пятилетнего плана промышленности» (отставание и неудовлетворительное состояние проектировочных работ; неполное использование строительного сезона; растянутый фронт и медленные темпы строительства; высокая стоимость и низкое качество строительных работ, невыполнение заданий по снижению стоимости строительства и др.).

С ростом масштабов капитальных вложений увеличивалась роль финансовых органов и банков в осуществлении контроля за их использованием. В июне 1931 г., рассмотрев деятельность Промбанка, Совет Труда и Обороны СССР (СТО) признал ее не соответствующей основным положениям постановлений правительства от 14 января и 20 марта о ликвидации недостатков и ошибок в практике проведения кредитной реформы. Банкам было предложено финансировать стройки лишь в соответствии с выполнением строительных заданий и обязательствами, вытекающими из строительных договоров, и только в пределах утвержденных на капитальное строительство средств, строго выполнять хрективы о запрещении финансирования беспроектных строительств и сокращать лимиты финансирования строек на стоимость работ, не обеспеченных утвержденными проектами и сметами.

Для того чтобы обеспечить необходимый финансовый контроль: в области капитальных вложений, требовалось создание специализированных по отраслям хозяйства органов, в которых концентрировались бы все средства, Направляемые на финансирование капитальных вложений в данной отрасли хозяйства. С другой стороны, быстрый рост бюджетных ассигнований, направляемых безвозвратно на строительство и реконструкцию промышленных: предприятий, транспорта, совхозов и МТС, превращение бюджетных ассигнований в основной, решающий источник денежных ре-т сурсов для финансирования и долгосрочного кредитования капи--тальных вложений усиливали непосредственную ответственность..

Наркомфина за правильное использование средств, за правильную организацию финансового хозяйства строительства. Все это предопределило создание органов финансирования и долгосрочного кредитования капитальных вложений в непосредственном ведении Наркомфина.

5 мая 1932 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление <i06 организации специальных банков долгосрочных вложений», в котором указывалось:

«В соответствии с осуществлением социалистической реконструкции всего народного хозяйства и интересами быстро развертывающегося капитального строительства, требующего специализированной применительно к отдельным отраслям организации финансирования с обеспечением при этом единства в кредитиой системе, контроля за установленным целевым использованием отпускаемых иа капитальное строительство государственных средств, внедрения хозрасчета на стройках и удешевления строительства. Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют:

1. Организовать в системе Народного комиссариата финансов Союза ССР всесоюзные специальные банки долгосрочных вложений:,

а)банк финансирований капитального строительства промьш!-лениости и электрохозяйства (Промбанк), преобразуемый нз банка долгосрочного кредитования промышленности и электрохозяйства;

б)банк финансирования социалистического земледелия (Сельхозбанк);

в)банк финансирования капитального строительства кооперации (Всекобаик), преобразуемый из Всероссийского коонератив-ного банка;

г)банк финансирования коммунального н жилищного строительства (Цекомбанк)»

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 мая 1932 г. и последующими решениямц было проведено следующее разграничение отраслей деятельности между отдельными-спецбанками: на Промбанк было возложено финансирование (в порядке безвозвратных вложений и долгосрочных ссуд) капитального строительства всех государственных предприятий и строительных организаций, промышленности, снабжения, транспорта и связи, торговли и заготовок; на Цекомбанк - финансирование (в порядке безвозвратных вложений и долгосрочных ссуд) всего жилищного, коммунального и культурно-бытового строительства, а также комплексного строительства новых городов и поселков; иа Сельхозбанк - финансирование (в порядке безвозвратных вложений и долгосрочных ссуд) всех видов капитальных вложений сельскохозяйственных

W Решения партии и правительства по хозяйственный вопросам, т. 2, с 3-386.



государственных преднрнятий и организаций, а также колхозов; на Всекобанк - финансирование (в порядке долгосрочных ссуд) всех видов капитального строительства, кооперации, кроме лга-лнщной.

Спецбанкн должны были сосредоточивать у себя все средства, предназначенные на капитальные вложения; осуществлять расчетные операции по обслуживанию своих клиентов; проводить контроль за использованием отпущенных банками средств по назначению в соответствии с фактическим ходом работ.

5. Налоговая реформа

Сложившаяся к 1930 г. система государственных доходов характеризовалась множественностью отдельных видов платежей, многократностью обложения налогами одних и тех же товаров на разных стадиях их производства и обращения. В ней отсутствовало также полное, проведенное до конца отграничение платежей предприятий и организаций обобществленного хозяйства от платежей частных хозяйств.

Количество платежей предприятии н организаций обобществленного хозяйства достигло 86. Основные из них приводятся ниже.

Сумма ш> плаву ва 1028/30 г.

илн. ру.

% к итогу

Акцизы (12 видов)

22083

Промысловый налог

1648,4

21.5

Таможеввые дошлшы

300,9

Попенвая плата

371.7

Подоходный налог

353,5

Отчвслевия от прибыли в бюджет

928.1

(3 вида)

145.1

Отчислетия в ФУВР (фонд улучшения

быта рабояих ислужащих)

Отчисления в БДК

3293

Займы 1928 а 1929 гг.

2563

Итого 23 платежа

65313

Прочие 63 платежа

10813

Всего 86 платежей

7613,7

1003

Эта система платежей, оправдавшая себя на первом зтапе нэпа в качестве важного орудия косвенного планового регулиро--вания деятельности предприятий и хозяйственных организаций,, пришла в противоречие с новой обстановкой и новыми задачам:, хозяйственного развития. Множественность платежей и много,- кратность обложения торгово-промышленного оборота в различ- ных его звеньях затрудняли проведение плановой политики цен,

усложняли процесс взимания платежей и контроль за своевременной их уплатой, увеличивали расходы по их исчислению и взиманию, создавали излишние затруднения для хозяйственных организаций.

Обложение различных отраслей промьшшепностн и различных предприятий было неравномерным. Более высоко обложенными оказывались в ряде случаев отрасли, производящие средства производства. Обложение не находилось в зависимости и от размеров накоплений. В торговле размеры обложения разного рода мелкими налогами и сборами (не считая промыслового налога) колебались от 2,8 до 11,6%, причем наименьший процент изъятий приходился на табак, максимальный - на металлоизделия

Множественность видов изъятий и разнообразие методов их взимания делали налоговую систему чрезвычайно громоздкой, требовали содержания почти в каждом предприятии особых налоговых специалистов, знающих огромное число инструкций, циркуляров, разъяснений по налоговой работе. В финансовых отделах имелись многочисленные консультанты по отдельным видам изъятий; узкая нх специализация обусловливалась изобилием действующих и постоянно меняющихся законоположений, циркуляров, инструкций и т. д. по каждому виду изъятий. Несомненно, что такая специализация, порождавшая громоздкий аппарат, сама по себе была немалым препятствием на пути рационализации налоговой системы.

По данным НКФ СССР, налоговый аппарат превышал на 1 октября 1929 г. 17 тыс. человек; половина из них работала в финансовых органах, а остальные составляли аппарат так называемого «нарулшого налогового надзора» (налоговые инспектора, их помощники, агенты). На зарплату этому аппарату и на командировочные (разъездные) тратилось более 30 млн. руб. в год, не считая всякого рода хозяйственных расходов. Кроме того, требовался разбухший кассовый аппарат и аппарат учета, -так как каждое кассовое учреждение должно было открывать отдельные счета по каждому налогу и сбору.

Вопрос об унификации платежей предприятии и хозяйственных организаций социалистического сектора народного хозяйства был поставлен ЦКК - РКИ еще в 1928 г. В первую очередь предлагалось объединение промыслового налога с акцизами и проведение принципа однократности обложения. Централизованная система взимания акцизов была распространена почти на все виды обобществленной подакцизной промышленности, В сентябре 1929 г. было введено однократное взимание промыслового налога с мануфактуры, полуфабрикатов текстильной промышленности, табачных изделий, масла и сахара (обложение у места производства товаров, идущих в потребление, цо не в переработку).

* Упрощение финансовой системы. Материалы ЦКК -НК РКИ к XVI «ъезду ВКП М,- Л., ГИЗ, 1930, с. 12 и др.



По данным выборочного обследования, число плательщиков промыслового налога благодаря этой мере резко сократилось. Вместе с тем однократность обложения сблизила промналог с акцизами. Различие между нимн свелось главным образом к мас-пггабам обложения: для промяапога - цена, для акцизов (как правило) - весовая или натуральная* единица товаров. В конце 1929 г. в виде опыта было произведено слияние промнадога с акцизами по текстильным товарам и спирту. Акциз с текстиля был заменен соответствующим увеличением ставки промналога, а по спирту, наоборот, был отменен промналог и на соответствующую сумму повышен акциз.

Однако частичные изменения не устраняли отрицательных сторон сложившейся системы государственных доходов. В постановлении «О реорганизации управления промышленностью» (1929 г.) ЦК ВКП (б) указал, что создание единой хозрасчетной организации требует решительного упрощения системы обложения промышленности, и поручил Наркомфину и ВСНХ СССР разработать новую систему обложения.

В ходе подготовки реформы были выдвинуты два основных варианта реконструкции платежей социалистических предприятий и хозяйственных организаций: 1) введение единого платежа («один канал изъятий»); 2) организация двух платежей социалистического сектора («два канала изъятий»).

Сторонники первого варианта формально ссылались на постановление ЦК ВКП (б) от 5 декабря 1929 г., предложившее разработать систему обложения госпроиьппденности по принципу единого отчисления от прибылей. В качестве прибыли социалистических предприятий они рассматривали всю разницу между ценой и себестоимостью товаров социалистического сектора. Эта разница являлась обпщм источником средств для покрытия расходов по финансовому плану, часть ее подлежала изъятию в бюджет. Так как окончательные размеры подлежащей перечислению в бюджет части прибыли могут быть определены лишь но истечении года, то для обеспечения интересов бюджета предлагалось установить авансовые платежи с последующим перерасчетом по окончании года. Авансовые платежи предлагалось исчислять либо по обороту, либо по валовой прибыли предприятия

Проекты замены всех платежей социалистического сектора единым изъятием из прибылей основывались на левацких утверждениях об «отмирании» финансов и трансформации финансовых отношений в расчетные. Эти проекты встретили разностороннюю критику и не были проведены в жизнь. Наиболее существенным доводом против принятия таких проектов были указания на то, что такая система нарушит сложившиеся представления о рентабельности, породит бесхозяйственность, а переход к единому платежу, построенному но принципу изъятия из прибыли, создаст

" См. Упрощение фвнаисовой системы. Материалы к XVI съезду ВКП (б). 252

угрозу устойчивости бюджета, поставив его доходы в полную зависимость от качества и результатов хозяйственной деятельности предприятий.

Второй основной вариант реформы системы обложения предусматривал сочетание двух методов привлечения накоплений социалистического сектора народного хозяйства в бюджет; твердо фиксированной в форме налога доли цевы товаров, подлежащей передаче в бюджет независимо от результатов работы предприятия, и изъятия из чистой прибыли предприятия в виде отчисления от прибылей. Указывалось, что каждый из этих методов в отдельности имеет свои преимущества и свои недостатки.

Преимущество первого метода в том, что он в большей степени обеспечивает устойчивость доходов бюджета, создает меньшую зависимость бюджетных поступлений от результатов хозяйственной деятельности преднриятий и при условии гибкого его использования может стимулировать предприятия к снижению себестоимости.

Недостатки же первого метода в том, что при нем, даже при большой дифференциации изъятий, последние не могут быть приведены в полное соответствие с действительной доходностью предприятий и при недовыполнении или перевыполнении предприятием плана накоплений изъятия могут оказаться либо чрезмерными (затронут оборотные средства), либо, напротив, недостаточными (у предприятия будут оставаться излишние для его деятельности накопления).

При втором методе размеры изъятий могут быть приведены в полное соответствие с действительной доходностью предприятия и его потребностями в затратах. Однако определение размера прибыли. Подлежащей передаче в бюджет, с учетом всех результатов работы предприятия, не стимулирует снижения себестоимости и не обеспечивает в достаточной степени интересов бюджета.

Сочетание обоих методов и должно было как раз дать такую систему платежей социалистического сектора народного хозяйства, которая бы отвечала интересам хозяйственного разбития. Это и было осуществлено налоговой реформой, постановление о которой приняли ЦИК и СНК СССР 2 сентября 1930 г. В постановлении указывалось:

«С ростом и укреплением обобществленного сектора народного хозяйства и резким сокращением частного сектора, с усилением планового начала в народном хозяйстве в целом и в отделшых предприятиях,- действующая налоговая система перестала соответствовать состоянию и организации народного хозяйства. Множественность налогов и неналоговых видов изъятий средств в бюджет наряду со значительной сложностью их исчислеввя п взимания создает затруднения в регулировании производства и обмена и, в частности, в проведении политики цен. (Сложные взаимоотношения обобществленной промышленности и торговли

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [ 41 ] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82]