назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [ 33 ] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82]


33

количеству скота, а по совокупности облагаемого дохода от всех источников, что позволяло более точно учесть действительное положение этих хозяйств. Облегчалась также возможность правильного построения ставок налога, усиления их прогрессии, предоставления всякого рода льгот по налогу.

Один из недостатков прежней системы сельскохозяйственного налога состоял в том, что налог с бедняцких хозяйств исчислялся на общих основаниях и лишь потом, в порядке льгот и скидок, хозяйства освобождались полностью или частично от налога. Такой порядок не только усложнял работу, но и препятствовал последовательному проведению директив партии об освобождении бедноты от налога. По новому закону устанавливался дифференцированный но районам необлагаемь1й минимум дохода, приходящегося на душу в хозяйстве. В результате число полностью освобожденных от обложения хозяйств увеличилось с 5531 тыс. в 1925/26 г. до 6711 тыс. в 1926/27 г. В десятую годовщину Великой Октябрьской социалистической революции в стране было повышено количество освобожденных от налога крестьянских хозяйств до 35%. Фактически в 1928/29 г, от налога были освобождены полностью 36,7% всех крестьянских хозяйств (в том числе но необлагаемому минимуму - 20% и но фонду скидок - 16,7%) и частично - 4,1% хозяйств.

Итоги проведенной перестройки сельскохозяйственного налога видны из следующих данных о нормативе уставовлевном доходе на одного едока

% изъятая севьхозна-погом

в i92Sf2S т.

в 1927/28 г.

Изненеяия (+ияв-)

30 рув, во руб. 90 рув. 180 руб. 300 руб.

3,5 -1,3

63 6.1

-0.4

9.0 ИЗ +23

113 18.2

12,6 20,9 +83

Дифференциация обложения значительно усилилась. Однако в построении седтьскохозяйственного налога н в практике его проведения имелись еще недостатки, особенно в определении облагаемого дохода. Проведенное в декабре 1927 г, обследование показало, что нормативно исчисленный доход оказался у бедняцких хозяйств вьппе, а у зажиточных и кулацких хозяйств намного ниже действительного. Основвыии причинами такого положения явились: 1) недостатки нормативного учета доходов, в частности применение для каждого района единой нормы доходности десятины посева, головы скота и т. п., тогда как фактическая их доходность у маломощных хозяйств часто была ниже, чем у зажиточных и кулацких, а также неточное установление норм доходности по отдельным всточникам; 2) недоучет источников-

" Финансы в кредит СССР. М., Госфинивдат, 1940, с 197, 200

доходов, утайка их кулацкими элементами; 3) неравномерность привлечения к обложению нормативно исчисленного дохода от разных источников. Вопреки прямому указанию апрельского Пленума ЦК ВКП (б), менее всего облагались доходы от специаль-нш. отраслей сельского хозяйства и от неземледельческих заработков.

В 1928 г. на основе директив XV съезда партии была проведена реформа сельскохозяйственного налога. Основное ее содер-жанве заключалось в следук»щем: 1) привлечение к обложению всех веземледельческих доходов, доходов от мелкого скота и специальных отраслей сельского хозяйства; 2) переход к обложению кулацких хозяййгв в индивидуальном порядке но действительному (а не по нормативно установленному) доходу каждого кулацкого хозяйства; 3) установление в порядке общесоюзного законодательства для мощных хозяйств надбавок в размере от 5 до 25% к исчисленному доходу; 4) введение дифференцированных скидок с окладов сельхозналога коллективным хозяйствам (для товариществ по совместной обработке земли - 20%, для сельскохозяйственных артелей - 40%); 5) усиление налоговых льгот но техническим культурам в целях стимулирования развития сырьевой базы для промышленности

Общие размеры облагаемого дохода в 1928/29 г. по сравнению с 1927/28 г. увеличились на 17,6%, в том числе от основных отраслей сельского хозяйства - на 5,6, от неземледельческих заработков - на 96%. Для большего приближения нормативно исчисленного дохода к фактическим его размерам существенное значение имело более широкое применение принципа обложения полеводства не по пашне, а по посеву. Усилению подоходности и прогрессивности обложения содействовал также переход к исчислению налога по доходу не на едока, а на хозяйство (на Украине зтот переход был осуществлен еще в 1926 г.).

Принципиальное значение имело введение индивидуального обложения кулачества. Оно устраняло наиболее крупные недостатки прежней системы обложения: 1) недоучет доходов, следовательно, недообложение вследствие применения нормативного способа учета доходов; 2) одинаковые размеры обложения независимо от характера доходов. Недоучет доходов был тем больше, чем крупнее было хозяйство и чем больше его доход имел характер нетрудового. Кулаки располагали большими дополнительными источниками доходов, не поддающимися точному учету при нормативном обложении, да и доходы от основных отраслей сельского хозяйства у них были выше установленных норм доходности.

В Законе о сельскохозяйственном налоге иа 1928/29 г. указывалось, что в отношении единоличных хозяйств, особо выделяющихся из общей крестьянской массы в данной местности сво-

" Финансы и кредит СССР, с 198.



ей доходностью и притом нетрудовым характером своих доходов, волостные и районные налоговые комиссии исчисляют не по нормам, а на основании общих, имеющихся у них сведений, сумму облагаемого дохода этих хозяйств от всех источников в соответствии с вх действительной доходностью. Индивидуальное обложение кулачества явилось проверкой политической зрелости ннзо-вых органов и средством воспитаЦия их в духе общегосударственного подхода к решению практических задач налоговой политвш. Оно было одним из мероприятий, характеризующих усиление наступления иа капиталистические элементы, стало наглядным признаком, свидетельствующим о принадлежности к кулачеству.

Привлечение кулацких хозяйств к обложению в индивидуальном порядке было возможным, в частности, ввиду их малочис-лениоств. Задача более полного привлечения к обложению доходов зажиточной части середняцких хозяйств не могла быть решена таким же методом. Здесь было сохранено нормативное обложение, но в целях приближения облагаемого дохода к действительной доходности были введены процентные надбавки к ис-числекиому на общих основаниях доходу в размере от 5 до 25% в зависимости от общей суммы облагаемого дохода от всех источников. Надбавки зти применялись лишь к хозяйствам, имеющим более 300-400 руб. дохода в год.

Еще в начале 1927 г. ЦИК и СНК СССР предложили в целях содействия колхозному строительству установить для коллективных хозяйств скидку с начислениого оклада налога в размере 25%. Реформа сельхозналога 1928 г, ввела дифференцированные скидки в зависимости от формы коллективного хозяйства.

В 1928/29 г. у единоличных крестьянеких хозяйств посредством сельхозналога изымалось 7,8% нормативно установленного облагаемого дохода (в пересчете на едока), а в сельскохозяйственных артелях - 2,7%.

В 1929 г. проводится новое снижение налога с середняцких хозяйств путем сокращения общего размера налога (ва 50 млн. руб.) и предоставлеввя им ряда производственных льгот. Одновременно усиливается обложение кулацких хозяйств посредством более полного охвата их индивидуальным обложением, недопущения предоставления им каких бы то ни было производственных льгот, более точного учета их доходов.

В итоге дифференциация налоговых платежей еще более увеличилась, что соответствовало задачам усиления наступления на тсулачество, В 1929/30 г. в среднем на один двор приходилось сельхозналога: с колхозников - 10 р. 74 к., с единоличных трудовых крестьянских хозяйств - 18 р. 09 к., с кулацких хозяйств - 172 р. 49 к. От налога было освобождено фактически 9,2 млн., или 36,2% всех крестьянских хозяйств (вместо намеченных по плану 35,4%). Особенно высоким процент освобожденных от налога крестьянских хозяйств был в национальных рес-

цубликах -до 70,4% в Таджикской ССР*. Общие итоги налоговых кампаний 1928/29 и 1929/30 гг. видны нз данных табл. 4",

При значительном относительном и абсолютном понижении налога с середняцких и более полном освобождении от налога маломощных хозяйств обложение кулаков увеличилось почти вдвое за счет более полного охвата их индивидуальным обложением и повышения размеров обложения.

Перестройка сельхозналога сыграла немаловажную роль в мобилизации ресурсов для индустриализации страны и особенно в усилении наступления на кулачество и стимулировании развития коллективных форм хозяйства.

Таблица 4

число хозяйств

облагавши доход с надбавкой

сельхоаналог к уплате

1928/39 г.

1929/30 Г,

1928/29 г.

1929/30 г.

1928/29 г.

1929/30 г.

1. Бедняцкие хо-

36,7

36,8

16,9

зяйства

2. Середняцкие

62,4

60,4

77,9

72,9

86,0

70,4

хозяйства

3. Облагаемые в

14,0

29,6

нндахвидуаль-

нон порядке

Одной из наиболее отстающих отраслей финансовой деятельности оставалось государственное имущественное страхование. Положительным фактом было расширение обязательного окладного страхования, являвшегося наиболее выгодным для маломощных хозяйств. Оно охватывало все большую территорию, распространялось на некоторые новые виды страхования (от вымочки, вымерзания и проч.), увеличивались размеры страхового обеспечения. Приведенные ниже данные показывают итоги развития страхования

Благодари окладной (нормативной) форме страхования и применению установленных партией и Советским правительством льгот страховое обеспечение маломощных хозяйств (от 55 до 100% оценочной стоимости застрахованных объектов) было более высоким, чем зажиточных и кулацких хозяйств (в средием 10%). Однако в практике страхования имелись еще недостатки и що-

Финансы и кредит СССР, с. 198.

Отчет НКФ СССР об исполнении единого государственного бюджета за 1929/30 г., с. 19.

*• РозентАлъ Э. Итоги и ближайшие задачи государственного страхования.- «Вестник финансов*, 1929, № 6.



Ш5/2вг. 1926/27 г. 1927/28 Р. Шв/2* г.

Охват страхового поля в % по страхованию

от огня

оосевов

крупного рогатого скота

лошадей Среднее яормы страхового обеспечбкии по страхованию, руб.

от огвя аа 1 двор

цосюов на 1 та

крупного рогатого скота

на i голову

лошади ва 1 голову Средвиа тарифы, коп. на iW руб. стра[ховой суммы отрахованне

ог огня

посевов

крупного рогатого скота лошадей

счеты, главным из которых было отсутствие классовой дифференциации иорм страхового обеспечения и страховых тарифов. Как показало выборочное обследование 67 тыс. крестьянских хозяйств по РСФСР за 1927/28 г.*, страховые платежи в процентах к доходам снижались по мере роста обеспеченности хозяйств посевами и скотом. Следовательно, для маломощных хозяйств они были относительно более высокими, чем для зажиточных и кулацких. Отстаивая «страховой принцип», некоторые работники Госстраха пытались повысить страховое обеспечение для зажиточных и кулацких хозяйств якобы в целях повышения размеров страховых платежей с зтих хозяйств.

Система единого страхового тарифа служила также одним нз серьезнейших препятствий на пути ликвидации убыточности отдельных видов страхования, так как интересы бедноты и середняков, укрепления союза рабочего класса и крестьянства не допускали повышения этого единого тарифа. Задача состояла в том, чтобы, освободив от страховых платежей бедняков и маломощных крестьян, снизить страховые тарифы для середняков и повысить для кулацких хозяйств. Необходимость классовой дифференциации страховых платежей делалась особенно настоятельной в связи с общим усилением наступления на кулачество. Но осуществлена она была позже.

*• «Плановое хозяйство», 1929, J* 8. 204

д. Финансирование И нредйФОВйше сельского хозяйства

Вопреки контрреволюционным, требованиям троцкистов об усиленной перекачке средств из сельского хозяйства для нужд индустриализации путем экспроприации крестьянства, партия и Советская власть не только освободили от налогов бедноту, маломощные крестьянские хозяйства и уменьшили налоговое обложение середняцких крестьянских хозяйств, но и направили через бюджет и кредитную систему крупные средства на финансирование сельского хозяйства.

Финансирование осуществлялось из многих источников (государственный и местные бюджеты, система сельскохозяйственного кредита. Госбанк, кооперативные банки, государственная промышленность, государственная торговля, сельскохозяйственная кооперация) и по нескольким отграниченным друг от друга руслам (нз бюджета - но фондам финансирования сельского хозяйства и ирригации, торговли, сельскохозяйственной кооперации, из кооперации - в порядке общего финансирования, посредством создания особого фонда кооперативных доплат и пр.). Такая множественность источников и звеньев финансирования отрицательно отражалась на использобанви средств и была устранена на следующем этапе развития советской экономики.

Усиление финансовой помощи Советского государства сельскому хозяйству через бюджет, сельхозкредит и Госбанк (по линии контрактации) и изменение ее направления в период подготовки сплошной коллективизации показывают приведенные ниже данные (в млн. руб.).

1926/27 г. 1927/28 Г. 1928/29 Г. 1929/30 Р.

Бюджетное фнвансирова-яае

% ко всей сумме бюдасет-ного финанснроФавяя на-родаого хозяйства Долгосрочное проязводст-веввое кре]щтованяе (сн-cieaia сельскохозяйствевио-то кредита);

Фвнанскроваияе юштрак-

В тон чноле кредиты Гос-бвввл

Средатва саетемн сеоьско-хоаяйствеиного кредита

1353

14.3

18,7

19,9

Основной формой государственной помощи сельскому хозяйству до 1929 г. был кредит. Это соответствовало тому периоду, когда сельское хозяйство было в основном мелкотоварным производством единоличных крестьянских хозяйств.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [ 33 ] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82]