бора, открытый Ч. Дарвиным применительно к биологическим видам. Он допускает произвольное (в форме далеко не очевидных аналогий) перенесение этого закона в область социально-экономических явлений. Такое непосредственное неренесение является ошибочным: «эволюция социальной структуры» - это социальный процесс, закономерности которого не могут быть сведены к биологическим закономерностям. По словам В. И. Ленина, «...неренесение биологических понятий вообще в область общественных наук есть фразаь Ч

Вместе с тем следует отметить, что для Веблена отождествление биологических и общественных закономерностей пи в коем случае не явилось средством апологии ка-иита.чизма. Как известно, закон естественного отбора широко применялся в разнообразных вариантах социального дарвинизма. Представители этого течения использовали тезис о необходимости борьбы за существование для обоснования нищеты, классового неравенства, канитали-стическон конкурентной борьбы и т. д. как явлений вечных и впеисторических. Социальный дарвинизм явился откровенно апологетическим направлением, которое оправдывало существующее положение вещей. Между тем Веблен выступил с осуждением современного ему строя, с критикой многих буржуазных институтов.

Анализируя процесс возникновения нраздиого класса, Веблен выделял две стадии в истории человеческого общества; миролюбивую стадию и хищническую. Для первой характерны малые первобытные группы людей, обыкновенно они миролюбивы и ведут преимущественно оседлый образ жизни, они бедны, индивидуальная собственность не является в них преобладающей черто!! системы экономических отношений. По мнению Веблена, на этой стадии агрессия отсутствует и люди заняты какой-то формой мирной производственной деятельности: «На ранней стадии социального развития, когда общество обыкновенно еще ведет мирный и, возможно, оседлый образ жизни, а система индивидуальной собственности еще не развита, наиболее полное проявление способностей отдельного человека может происходить главным образом в занятиях, направленных на поддержание жизни группы» (с. 68). Веблен считает, что соперничество между людьми, кото-

В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 18, с. 349.

рому ои придает решающее значение в вознпкновеппн частной собственности и праздного класса, на этой стадии развито относительно слабо и не выходит из сферы миролюбивых занятий: «Какую бы форму пи принимало экономическое соперничество между членами такой группы, оно будет касаться главным образом полезности членов общности в трудовой деятельности. В то же время побуждение к соперничеству не велико, а сфера его проявления ограниченна» (с. 68).

С распространением массовой охоты и войн, по мнению Веблена, происходит переход от миролюбивой стадии к стадии хищничества. Это перестраивает всю систему существующих побуждений к де11ствпю, моральных ценностей и приоритетов. Прежде всего, «сама возмоншость соперничества значительно увеличивается. Действия мужчин все более приобретают характер доблестной дея-тельностп, а вызывающее зависть сравнение одного охотника или воина с другим становится все более простым и привычным» (с. 68-69). Полученная добыча и трофеи начинают восирипиматься как доказательство превосходящей силы их обладателя. На смену «миролюбивым» формам самовыражения приходит борьба; результаты успешной борьбы начинают высоко ценить в обществе. К таким ре.зультатам относятся «по.лезные предметы или люди, полученные захватом или грабежом». Наступает эра, когда агрессия становится почетной; она превращается в «общепринятую форму боевых действий», а добыча служит доказательством успешной агрессии. Все, что связано с захватом, одобряется обществом, в то время как «получение материальных предметов способами, отличными от захвата, начинает считаться недостойным высокого звания человека». Отсюда и возникает «вызывающее зависть различие между доблестной деятельностью и приобретением посредством захвата, с одной стороны, и ироизводст-венпой занятостью - с другой. Труд приобретает характер нудного занятия в силу пренебрежительного отношения к нему» (с. 69). Так в трактовке Веблена происходит отделение «доблестной» деятельности от деятельности производственной. Это отделение он изобразит в дальнейшем как определяющее для эволюции общественной структуры.

Веблен признает, что деление на стадии «хищническую» и «миролюбивую» в значительной степени условно уже потому, что сражения, видимо, существовали на всех

этапах развития общества. Но он связывает наступление стадии хищничества с тем моментом, когда «воинствующее расположение духа становится привычным», когда «хищнически!! духовный настрой становится для членов группы общепринятым духовным настроем», который приходит на смену миролюбию. «Существенное различие между миролюбивой и хищпическоГ! фазами развития культуры является, следовательно... различием в сознании» (с. 71). Так резюмирует Веблен свой анализ и приходит к важнейшему для него выводу - о существовании в истории человечества двух резко отличных стадий, приведших к формированию двух иротивоиоложных типов обычаев, привычек, образов жизни.

В «Теории ираздного класса» и других работах Веблен развивает свою историко-экономическую концепцию. Он выделял в истории ряд периодов: «ранней и ноздне!! дикости», «воинственного» и «нолумирного» варварства и, наконец, «цивилизацию». В основных чертах такое дроб-леппр истории общества - различение дикости, варварства и цивилизации - совпадает с периодизацией, предложенной в работе Л. Моргана «Древнее общество» Как известно, эту периодизацию обобщил Ф. Энгельс, который писал о ней: «Пока же мы можем обобщить морганов-скую периодизацию таким образом: дикость - период преимущественно присвоения готовых продуктов природы; искусственно созданные человеком продукты служат главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения. Варварство - период введения скотоводства и земледелия, нериод овладения методами увеличения производства иродуктов природы с помощью человеческой деятельности. Цивилизация - период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова и искусства» 2.

Веблен показывает, что «варварство» - противоположность «ранне?! дикости» - основывалось на эксплуатации и враждебном разделении между Boennoii i! жреческой кастами, которые поглощали создаиньи"! прибавочный продукт, и н!131пими слоями населения, создающими его. В период варварства, по мнению Веблена, и зарождаются те «социальные привычки», которые легли в основу «стяжательского» тттна экономического поведения, харак-

1L. М о г g а п. Ancient Society. Cambridge, 186i4.

2К. М a p к с и Ф. Э н г 8 л ь с. Соч., т. 21, с. 33.

торного для нредставителе!! праздного класса. Этот тип Веблен противопоставляет «производительному» типу, характерному для дп1зших классов, в основе которого лежат «социальные привычки, типичгтые для нериода ран-Heii дикости». Важно отметить, что сходными «социаль-ны.ми привычками» Веблен 1!аделяет в нериод капитализма представителей праздного класса, с одной стороны, и представителей 1!нжеперно-технической интеллигенции - с другой.

Таким образом, Веблен рисует два противоположных типа общественного устройства i! соответственно два исто-р1!чески иротивоиоложных типа экономического поведения. Отчетливо видно, что в историко-экотюмическо!"! концепции Веблена гипертрофируется роль психологических факторов. Развитие общества, социально-эко1!Омпческие изме!теп1!я предстают в трактовке Веблепа в конечном счете как результат конфликта «типов соц1!альных привычек». Для Веблена центральными являются конфликты между противоположными побуждениями и привычками; противоречия в системе производственных отношений - действительный источник развития общества - он не рассматривает. В этом наглядно проявился зачастую xapai-терный для Веблепа идеализм. Элементы общественно!! психологии («способ мышлен!!я») оказывалп, но Веблену, решающее и неносредственное вл!1яп!!е на разв1!тне общества. Идея определяющей роли обычаев, привычек проходит через всю «Теорию праздного класса», выступая основой !1сторико-экономической конценци!! Веблена. В свою очередь эта 1!Сторико-эко1!омическая концепция важ!1а для пош!мания и оценки toii критики, которой Веблен подве))г современное ему каниталисическое общество. Его критика буржуазных экономических институтов теспо связана с конценщтей нротивополоЖ1!ых типов экономической деятельности и обычаев мь!шлен1!я - «мирного типа» п «хищ-нтгческого тина». Прот!!воположность этих т!!пов Веблен прослеживает до современного ему 1ганитализма.

По времени вознтгкновепие нразд1!ого класса Веблен относит к периоду перехода к хищническому укладу: «Свидетельства, предоставляемые обычая.ми и чертами культуры общностей, находящихся на низкой ступени развития, у1газывают, что институт праздного класса появляется ностенен!!о во время перехода от первобытного дикарства к варварству, 1!лп, точнее, во время перехода от миролюбивого к последовательно воинственному укладу

жизни» (с. 61-62). Самый институт праздных классов, но Веблену, есть результат «разграничения» видов деятельности: «Институт праздного класса развивается из возникшего ранее разграпичеппя видов деятельности, согласно которому один виды почетны, а другие - нет» (с. 62). И.мепно пз этого различия и возникает расслоение общества на «праздный» и «работающий» классы.

Веблен далее выделяет те условия, которые, но его мнению, необходимы для образования праздного класса: «Услов1Шми, очевидно необходимыми для его появления, являются: (1) у общности должен быть хищнический уклад жизни (война или охота на крупную дичь или и то и другое), т. е. мужчины, составляющие в этих случаях зарождающийся праздный класс, должны усвоить привычку причинять ущерб силой и хитростью; (2) средства для поддержания жизни должны доставаться на достаточно легких условиях, с тем чтобы можно было освободить значительную часть общества от постоянного участия в труде но заведенному распорядку» (с. 62). Под вторым условием, выдвинутым Вебленом, следует, видимо, нонимать возможность создания ирибавочного продукта как экономической базы деления общества на классы.

Появление праздного класса Веблен связывает с возникновением частной собственности: «В процессе эволюции культуры возникновение праздного класса совпадает с зарождением собственности. Это непременно так, ибо эти два института являются результатом действия одних и тех же экономических сил» (с. 73). Он рассматривает различные стадии в стаповлении ннститута частной собственности: «нача.чьную стадию собственности», связанную с «приобретением путем захвата и обращения в свою пользу», и следующую ступень - «организацию производства, зарождающуюся иа основе частной собственности», когда «трофеи хищнических набегов как общепринятый показатель успеха и превосходства в силе... все более заменяются накопляемой собственностью» (с. 77).

Проблеме частной собственности Веблен уделяет в «Теории праздного класса», как и в ряде других своих работ, большое внимание. Он справедливо связывал с возникновением частной собственности деление общества на праздные и работающие слои, неизбежный антагонизм между ними. Но его концепция возникновения частной

собственности, как и вся его историко-экономическая концепция, носит идеалистический характер.

Экономические институты представляются Веблену воплощением определенных привычек поведения, обычаев. Он постоянно стремился изучать экономическое явление как конкретный обычай, который, установившись некогда, обладает затем инерцией и авторитетом. Поведение людей, его побудительные мотивы, закрепляясь в виде институтов, определяют в дальнейшем экономические отношения и все социально-экономическое развитие общества. Эта позиция Веблена проявилась и в анализе возникновения важнейшего экономического института - частной собственности. «Где бы ни обнаруживался инстп-тут частной собственности, пусть даже в слаборазвитой форме, там процесс экономического развития носил характер борьбы за обладание имуществом» (с. 74-75). Что жо лежит в основе этой борьбы, стремления к наконленпю разных благ? Веблен связывает возникновение частной собственности со склонностью к соперничеству, к конкуренции, присущей человеку. «Мотив, лежащий в основе собственности, - соперничество; этот же мотив соперничества, на базе которого возникает хпгститут собственности, остается действенным в дальнепше.м развитии этого института и в эволюции всех тех черт социальной структуры, к которым собственность имеет отиошенне» (с. 75-76).

В концепции Веблена собственность первоначально возникла как трофей, результат набега па другое племя или род. Собственность была знаком победы над врагом, отличала обладателя трофея от его менее удачливого соседа. С развитием культуры собственность приобретается в основном не военными, а мирными методами. Но она по-нрежнему служит доказательством успеха, высокого положенрш в обществе. По словам Веблена, собственность оказывается «наиболее легко различимым доказательством успеха и традиционной основой уважения».

Поскольку богатство становится почетным, приносит почет владельцу имущества, постольку приобретение дополнительного имущества, увеличение собственности становится необходимым для получения одобрения со стороны общества и прочного положения в нем. В трактовке Веблена на определенном этане развития общества достижение некоего «престижного денежного уровня», т. е. некоторого условного стандарта богатства, является таким