Для научных библиотек
THE THEORY OF THE
LEISURE CLASS
An Economic Study of Institution
Т.ВЕБЛЕН
ТЕОРИЯ
ПРАЗДНОГО
КЛАССА
THORSTEIN VEBLEN
Перевод с английского
Вступительная статья кандидата экономических наук С. Г. СОРОКИНОЙ
Общая редакция доктора экономических наук В. В. МОТЫЛЕВА
The Modern Libfafy New York
МБЛИОТЕН!
ИНвТИТУТД
ИЗДАТЕЛЬСТВО • ПРОГРЕСС- МОСКВА 1984
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ЗАПАДА
Редакционная коллегия серии «Экономическая мысль Запада»: В. С. АФАНАСЬЕВ, В. В. ГОЛОСОВ, И. Е- ГУРЬЕВ, А. Г. МИ-ЛЕЙКОВСКИЙ, С. М. НИКИТИН, И. М. ОСАДЧАЯ, М. Н. РЫНДИНА, Р. М. ЭНТОВ
Перевод С. Г. СОРОКИНОЙ Примечания Е. А. КРЕТОВА Редактор О. Г. РАДЫНОВА
Автор - крупный американский экономист и социолог является представителем критического, буржуазно-реформистского направления в американской политической экономии. Взгляды Ваблена противоречивы и сочетают критику многих сторон капиталистического способа производства с мелкобуржуазным прожектерством и утопизмом. В рамках капитадизма Веб-лен противопоставлял две группы: бизнесменов, занятых в основном спекулятивными операциями, и технических специалистов, без которых невозможно функционирование «индустриальной системы». Первую группу Веблен рассматривал как реакционную и вредную для общества и считал необходимым отстранить ее от материального производства. Веблен предлагал передать руководство хозяйством и всем обществом производственно-технической интеллигенции. Автор выступал с резкой критикой капитализма, финансовой олигархии, праздного класса, В русском переводе публикуется впервые.
Рассчитана на научных работников, преподавателей общественных наук, специалистов в области буржуазных экономических теорий.
Редакция литературы по экономике
Перевод на русский язык, вступительная статья и примечания,
издательство «Прогресс», 1984
0602000000-501 , « 006(01)-84
ТОРСТЕЙН ВЕБЛЕН И ЕГО КНИГА «ТЕОРИЯ ПРАЗДНОГО КЛАССА»
(ВСТУПИТЕЛЬНАЯ СТАТЬЯ)
Автор книги «Теория праздного класса» Торстейп Веблен, крупный американский экономист и социолог, является основоположником одного из главных направлений современной буржуазной политической экономпп - ин-ституционализма. Это направление возникло на рубеже XIX и XX вв. в ведущей капиталистической стране, США, в период вступления американского капитализма в стадию империализма. Довольно большое распространение институционализм получил уже в 20-е годы нашего столетия. Представителями раннего институционализма, помимо его создателя Т. Веблепа, были американские экономисты У. Митчелл, Дж. Коммонс, А. Берлп, Э. Богарт, У. Гамильтон, Г. Минз, Р. Тагвелл.
В эволюции американского институционализма с точкп зрения его значимости в буржуазной экономической науке можно наметить такую периодизацию: в 20-30-е годы наблюдалось широкое распространение институционалпз-ма; в 40-50-е - уменьшение его влияния (хотя и в эти годы такие представители этого учения, как А. Берли, Г. Минз, Дж. М. Кларк, А. Лоув, К. Эйрес, опубликовали ряд работ, развивая собственные концепции); начиная с середины 60-х годов и ио настоящее время отмечается усиление влияния институционализма и увеличение интереса к нему.
Представители современного институционализма, или неоинституционализма, - это известные американскпо буржуазные ученые Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, О. Тоффлер, Р. Хейлбронер, шведский экономист Г. Мюр-даль, французский экономист Ф. Перру и многие другие. С 1965 г. в США функционирует специальная ассоциация институционалистов, имеющая собственный печатный орган. В буржуазной литературе 70-х годов появились крупные исследовапия об институционализме. Достаточно назвать, например, монографии видного американского экономиста А. Гручи «Иеоинституционализм и его вклад в современную экономическую мысль», известного англий-
ского исследователя Д. Секлера «Торстейн Веблен и институционалисты» наглядно свидетельствующие о масштабах влияния данного направления буржуазной экономической науки. В 1978 г. в Нью-Йорке состоялся симпозиум американских экопомистов и социологов, специально посвященный перспективам развития институциональной экопомической теории.
Термин «институционализм)> связан с двумя понятиями: «институция)) - установление, обычай, порядок, принятый в обществе, и «институт» - закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения. Разделение этих понятий достаточно условпо, так как в концепциях институцпоналистов они имеют чрезвычайно широкое и размытое содержание. Теоретик институционализма У. Гамильтон дает следующее определение: «Институты- это словеспьш символ для лучшего обозначения группы обществеппых обычаев. Опи означают преобладающий и постоянный образ мысли, который стал привычным для группы или превратился для парода в обычай... Институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и неразрывную ткань институтов» 2.
Практически идеологи институционализма относили к институтам как категории политической и правовой надстройки общества, так и экономические явления - государство, семью, нравы, предпринимательство, частную собственность, систему денежного обращения, кредит и многое другое. По существу, концепция «института* выступает как вспомогательный инструмент. Введение этого термина лишь отразило характерное для идеологов данного направления стремление изучить неэкономические явления. Впоследствии термин «институт)) утратил свою ключевую роль, в известной мере сохранив свое значение в качестве указания на этимологическую основу названия направления в целом.
Скрывающаяся за терминологией институционалистов концептуальная неопределенпость связана с аморфностью
теоретических предпосылок идеологов институционализма. Это создает некоторые трудности при анализе и не позволяет установит жесткие границы институционализма как течения. Он никогда не был однородным направлением, представители которого были бы объединены достаточно узким кругом идей. Напротив, его теоретики выступали с широким диапазоном гипотез, оценок, мнений по вопросам не только экономическим, но и правовым, философским, историческим, социологическим, нсихоло-гическим и пр. Тайной в истории экономической мыслп называет пнституционализм Д. Секлер, подчеркивая, что именно стремление раскрыть «секрет направления)), нап-тп «тайну институционализма» и движет им в его исследовании Ч Кажущаяся таинственность институционализма - это, на наш взгляд, лишь отражение эклектичности данного направлешш, вобравшего в себя сложный набор концепций.
Институционалисты осуществили необоснованное расширение предмета политической экономии за счет привлечения многих дисциплин; опи пытались придать экономической науке междисциплинарный характер. Своеобразие институционализма состоит также и в том, что одновременно было разработано несколько направлений вульгаризации буржуазной политэкономии.
Появление институционализма отразило противоречн-вые тенденции, существовавшие в буржуазной политэкономии. Ипституционализм при его чрезвычайной сложности явился двойственным направлением: институционалисты предъявили серьезные требования к экономической науке и не сумели их реализовать, стремились найти выход из кризиса буржуазной политэкономии н одновременно углубляли этот кризис.
Вместе с тем возникновение институционализма - важная веха в историп развития буржуазной политической экономии. Практическая направленность институционализма, характерное для институционалистов стремление к реалистическому описанию социально-экономических процессов были восприняты в дальнейшем многими буржуазными экономистами. В советской «Экономической энциклопедии» ранний ипституционализм расценивается
А. G. G г U с h у. Contemporary Economic Thought. The Contribution of Neo-institutional Economics. Clifton, 1972; D. S e с к 1 e r. Thorstein Veblen and the Institutionalists. London, 1975.
W. Hamilton. Institution. Encyclopaedia of the Social Sciences. New York, 1982, v. VIII, p. 84.
D. S e с к 1 e r. Thorstein Veblen and the Institutionalists. London, 1975.