доктрине свободного рынка. Они атаковали бюрократические и управленческие аспекты различных предложений, предусмотренные последними как элемент обеспечения нового экономического порядка, и ратовали за возрождение либерализма в чистом виде. Сред. наиболее видных представителей этой группы отметим Ричарда Купераз, Ягдиша Бхагвати*,-Чарльза Диаз-Алежандро, Василия Леонтьева*, Герберта Грубеля и Милтона Фридмана. Стоит также упомянуть имена Гарри Джонсона, М. Гордона и Белы Балашши, которые внесли важный вклад в решение проблем защиты рынка. Некоторые исследования были подготовлены экспертами ОЭСР, Мирового банка и Бруклинского института*. Все этн специалисты считали, что рыночная система должна оставаться фундаментом мирового экономического порядка, а эффективность - единственным критерием всякой экономической деятельности. Последняя же могла быть оптимальной лишь в условиях свободного рьшка в мировом масштабе. Поэтому следовало избегать всякого вмешательства в этот процесс государства, которое нарушает свободную циркуляцию капиталов, рабочей силы, технологий и товаров. Такое вмешательство лишь уменьшает эффективность влияния рынка и в конечном итоге препятствует общему процветанию. Главной задачей реформ становилась отмена тарифных ограничений, контроля за импортом, также как и препятствий для свободного перемещения капиталов и рабочей силы. Следовало также устранить те политические, институциональные и социальные структуры, которые мешали экономическому развитию "третьего мира". Государству тут отводилась важная роль.

В таких условиях переход к новому международному разделению труда произойдет оптимально. Производство товаров потребления легкой промышленности будет перенесено в развивающиеся страны; ТНК с желаемой гибкостью обеспечат перевод технологий и капиталов. Возможный кризис в промышленных странах Запада будет иметь часто конъюнктурный характер, а встроенные рыночные механизмы смогут произвести необходимую структурную перестройку. Предусматривалось лишь одно исключение, которое касалось самых бедных стран. Последние были не в состоянии привлечь иностранные инвестщщи, так же как и самостоятельно развивать собственную экономику. Они нуждались в помощи промышленно развитых государств и стран, экспортирующих нефть. Для этого не требовалось создания международной бюрократической структуры, достаточно было чувства ответственности доминирующих наций. Если эту ответственность не смогут взять на себя США, ее следовало бы разделить между индустриальными государствами и наиболее богатыми экспортерами нефти.

Консерваторы не только внесли- свой вклад в развитие экономической философии, но и оказывали реальное влияние на процесс принятия политических решений в мире. Пришедшие к 1980 г. в различных странах Запада к власти правительства возобновили применение более традщщонной политики. В некоторьк странах Южной Америки особым успехом пользовались теории Милтона Фридмана и "Чикагской школы". На генеральных ассамблеях МВФ и Мирового банка также отчетливо проявился возврат к ортодоксии. Здесь заклеймили протекционистские тенденции, выступая за как можно большую свободу торговли. В области национальной политики подчеркивались чрезмерный этатизм и вмешательство властей. В особенности акцентировалось внимание на необходимости усиления рыночньк механизмов.

Критика в адрес предложений по установлению нового экономического порядка раздавалась и со стороны неомарксистов. Последние не стремились разбирать отдельные положения тех или иных программ реформ, а хотели интегрировать действительность в собственные модели современного общества. Некоторые из них были пронизаны духом неомеркантилизма. Роберт Такер*", Г. Гудзон* и Андре Тиано*2 рассматривали дебаты вокруг нового экономического порядка как новое выражение борьбы за власть между государствами. Сокращение политического ц

экономического неравенства между странами и группами стран делало неизбежным новое перераспределение власти в мировом масштабе. Доминирующие нации стремятся удержать свое лидерство, которое у них оспаривают новые государства. В начале этого процесса основной порыв был направлен против американского господства и советской гегемонии, но в дальнейшем ситуация осложнилась. Некоторые считали, что возможен альянс из стран "второго ранга", который могли бы составить, с одной стороны, европейские государства (Франция и Италия), а с другой - новые индустриальные державы "третьего мира" (Бразилия и Мексика). Действия такого союза могли быть направлены против промышленного бастиона, состоящего из США, ФРГ и Японии. Аналогичная борьба за власть происходила и в недрах Восточного блока. От исхода этих конфликтов зависит и будущий фундамент нового экономического порядка.

Другие представители неомарксизма (Кристиан Паллуакс*, П. Рей*", Поль Свизи*, Г. Эльзенханс**, Самир Амин,* Арфири Эммануэл** и Норман Гирван**) сосредоточили свою критику на структуре производственного процесса. В их глазах всякий новый экономический порядок, который продолжает опираться на частный контроль за средствами производства, представляет лишь фазу переходного процесса, ведущего к модели социалистического развития. Некоторые считали эту фазу полезной и даже необходимой. Они считали необходимым, чтобы развивающиеся страны прошли стадию капиталистического развития, перед тем как строить здание социализма. Деятельность ТНК также признавалась полезной, ибо последние способствовали интенсификации капиталистического процесса и обеспечивали страны "третьего мира" солидной индустриальной базой. Некоторые же марксисты дополняли свои исследования антропологическим измерением. Новый мировой порядок, основанный на капиталистической модели индустриализации, ведет к ее разрушению не только из-за внутренних противоречий, но и по причине своей несовместимости с примитивными обществами "третьего мира".

В 70-х годах установление нового международного экономического порядка становится острой необходимостью. На Западе система послевоенного рынка не соответствует уже реалиям формирования экономических блоков и распространению системы нетарифных препятствий торговле. В "третьем мире" традиционная система критиковалась из-за своего дискриминационного характера, приносящего выгоду богатым индустриальным государствам. Эта же система препятствовала процессу гармоничной интеграции стран Восточного блока в мировую экономику. Однако предложения по адаптации системы мировой торговли к современным и будущим потребностям не бьши единодушными. Интересы сторон слишком различались, чтобы бьш возможен реальный компромисс между принципом справедливости, с одной стороны и эффективности - с другой.

Allen R.L., Walter I. US Trade Policy. P. 64.

2 Weiner F. European Common Market.

Monroe W.F. International Trade Policy. P. 15-19.

" Evans J.W. The Kennedy Round. Chap. 7.

Van de Meerssche P. De Europese integratie. P. 196-199.

* Evans J.W. The Kennedy Round. Chap. 7; Monroe W.F. International Trade Policy. P. 17-22. Frees E. Traders and Diplomats.

Weiner F. European Common Market P. 94; Curtis T£., Vastine J.R. Futare of American Trade. P. 228. Frees E. Traders and Diplomats. Chap. 16; Kock K. International Trade Policy. Cha-!. 4; Evans J.W. The Kennedy Round. Chap. 15.

" Malgrem H.B. Economic Peace-keeping. P. 82-118; Curzon G. and V. Barriers to Trade, Bak vin R.E. Non-Tariff Distorsions. " BandtJe de. Bos H.C. a.o. The Worid in Transitioa P. 6-24. 2 Balassa B. World Trade and the Intenmtional Economy. P. 48-49. " Hindley B. Voluntary Export Restraint P. 317, 318.

* Balassa В. Op. ciL P. 49-50.

Joliet R. Cartelization, Dirigism and Crisis. P. 404-426. * Balassa B. Op. ciL P. 52-54. " Joliet R. Op. cit P. 426-437. * Wassell M. Cunent Trade Issues. P. 18-19. " GATT, The Tokyo Round; Dewitz W. von. GATT Negotiations. 2" Turpin W.W. Soviet Foreign Trade. P. 17.

По вопросам развития СЭВа см.: Kaser М. Comecon; Lavigne М. Le Comecon.

Nave A. East-West Trade; Lavigne M. Les economies socialistes.

Umoine F. Us prix des echanges. P. 865-931. 2* Lavigne M. Op. ciL P. 369-379.

Kostesld M.M. East-West Trade and the Gatt-System. P. 9-11. Lavigne M. Op. ciL P. 384. Krause W., Mathis F.S. The U.S. Policy ShifL Kostesld M.M. Op. cit 29 Lavigne M. Op. cit P. 387, 388.

3" Brandt W. Het Oostblok. P. 654; Lavigne M. Op. ciL P. 392-395.

3 Nave A. Op. ciL P. 211-231.

2 Maddison A. Economic Progress. P. 31.

Ghesquire R. Tussen Eden en Utopia. P. 41-48. Myrdal G. World Poverty.

См.: Meerssche P. van de. De Noord-Zuid Confrontatie. Prebisch R. Towards a New Trade Policy.

См.: UNCTAD. Implementation of the Generalized System of Preferences; Murray T. Preferential Tariffs. P. 35-46.

3* Monroe W.F. International Trade Policy. P. 103-109. 9 Wassell W. Cunent Trade Issues. P. 21,22. *0 Ibid. P. 22-26.

* Singer H.W., Ansari J.A. Rich and Poor Countries. P. 39. *2 GATT. Commerce international 1979-1980. P. 172.

Lavigne M. Op. cit P. 400-402. Brandt W. Het Oostblok. P. 652.

The Atiantic councU of the U.S. GATT Plus. ** Tinbergen J. a.o. Reshaping the International Order.

Brandt W. North-South: A program for Survival. ** Singer H.W., Ansari J.A. Rich and Poor Countries; Herman B. Division of Labour; Helleiner G. A Worid Divided.

* Bandt J. de. Bos H.C. a.o. The Worid in Transition. По этому вопросу см. также: Matgrem Н£. Economic

Peace-keepng. P. 41-69. Bergsten C.F. Completing the GATT; Directions for World Trade. Ul Haq M. The Poverty Curtain. 2 Tevoedjre A. La pauvrete.

Renovated International System /RJV. Cooper, ed. * The North-South Debate /У. Bhagwati, ed.

Fishlow A., Diaz-Alejandro C.F. a.o. Rich and Poor Nations.

Leontieff W. a.o. Future of the Worid Economy.

Grubel H.G. New International Economic Order. P. 482-501. Streeten P. Changing Perceptions of DevelopmenL P. 15.

9 Banque mondiale. Rapport sur le development dans le monde 1980; Rapport annuel 1980. P. 40-41.

Tucker R.W. Inequality of Nations.

* Hundson H. Global Fracture.

*2 Tiano A. Dialectique de la dependance.

Palloix C. Travail et production. ** Rey P.P. Alliances des classes.

Sweezy P. Crisis of Capitalism. P. 1-12. ElsenhansH. Overcoming UnderdevelopmenL P. 293-313.

Amin S. Self-reliance. P. 1-21. ** Emmanuel A. Multinational Corporations. P. 754-722. * Girvan N. Corporate Imperialism.