назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [ 90 ] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]


90

соответственно, способствовать ее реабилитации. Поскольку международные экономические организации под контролем ООН продолжали бы контролировать соблюдение норм свободного рынка, вопросы, связанные с управлением на фазе перехода, постепенно исчезали бы. В результате новый экономический порядок ничем, в принципе, не отличался бы от предыдущего.

Критики подчеркивали, что будущее в действительности выглядело гораздо более сложным, чем это представляли Тинберген, Брандт и др. Новое статистическое равновесие, каким его рисовали реформаторы, основывалось на сохранении пропасти между малоразвитым индустриальным обществом "третьего мира" и более сложным в странах Запада и Востока. Таким образом, увековечивалось состояние дискриминации развивающихся стран. Принципы распределительной справедливости, которые легли в основу западной политики, требовали, чтобы управление, мировой экономикой было организовано более динамично и давало возможность всем странам мира достигнуть уровня постиндустриальной цивилизации.

Такой динамичный подход требовал огромных затрат в области экономического управления на мировом уровне. Предположив даже, что в мире установится однородная структура экономического развития, мы столкнемся с новыми проблемами. Некоторые страны располагают настолько большими запасами природных ресурсов, что это могло бы позволить им существовать в условиях автаркии. Другие же будут вынуждены прибегнуть к массированному импорту. Однако этот импорт должен финансироваться от экспортных поступлений, а чтобы иметь такую возможность, страна должна получить преимущество в области технологий и инноваций. Технологическое превосходство позволяет преодолеть недостаток естественных ресурсов. Но все указывает на то, что эта технологическая дифференциация станет все менее и менее приемлемой в условиях более динамичного подхода к организации мировой торговли, который стремится к выравниванию ноу-хау и человеческого капитала. Принцип распределительной справедливости вступает, таким образом, в противоречие с самим собой.

Модель экспортного роста, составлявшая основу предложенных Тинбергеном и Брандтом реформ, также стала объектом критики. Считалось, что такая модель представляет двойное преимущество: способствуя процессу индустриализации в развивающихся странах, она, в результате улучшения международного разделения труда, повышает эффективность экономики в целом. Эти аргументы сразу же вызывают ответную реакцию. В развивающихся государствах экономический рост, основанный на увеличении экспорта, предполагает быстрое внедрение западной модели индустриализации, что (пример Ирана тому подтверждение) может вызвать враждебную реакцию. Кроме того, неоколониальная практика просто перемещается из аграрного и сырьевого секторов в промышленность. Передача промышленности с высоким коэффициентом использования рабочей силы служит в конечном итоге интересам основных отраслей индустрии Запада. Экспортная модель экономики является также весьма рискованным предприятием, так как в этом случае она становится полностью зависимой от стран-импортеров данной продукции"*.

В любом случае нерезонно ожидать решения проблем развития всех стран "третьего мира", создавая экономику, ориентированную на экспорт, ибо ни западные, ни восточные страны не смогут поглотить всей произведенной продукции. Более того, предложенная модель ведет к дуальной структуре национальной экономики и увеличивает пропасть между богатыми и бедными"* . Наконец,

"* в ответ на этот аргумент сторонники модели экспортного роста приводят эмпирические данные, свидетельствующие об обратном. Выясняется, чтостраны с автаркической тенденцией в экономике (Индия) оказались гораздо более чувствителшыми к кризису 70-х годов по сравнению с "экспортными" (Тайвань и Бразилия).

"* Сторонники "экспортной" модели утверждают обратное. По этому вопросу см.: Morawetz D Economic Development.



предложенное усиление разделения труда представляет определенные неудобства для Запада. Развитие мировой торговли только тогда способствует экономическому росту, когда заинтересованные страны имеют сравнимую экономическую структуру. Напротив, развитие обменов между странами с резко различающимися экономическими структурами грозит серьезными пертурбациями. Могут быть очень быстро разрушенными традиционные отрасли экономики в развитых странах с соответствующим уничтожением здесь физического и человеческого капитала. Как бы там ни было, в этих условиях переразмещение факторов производства, труда и капитала - не простой процесс, а вызванный им ущерб может иметь серьезные последствия.

Критика модели "экспортного" роста шла в основном от сторонников модели "основных потребностей", разработанной Мировым банком и Международной организацией труда (МОТ)* , и модели "внутреннего потребления" Стаффана ЛиндераЗ*. Эта независимая группа реформаторов создала модель региональной торговли. Их позиция опиралась на следующее положение: если торговый оборот не превышает рамки регионов со сходной экономической структурой, промышленность будет иметь тенденцию к развитию для удовлетворения внутренних потребностей экономики**. По мере развития национальной экономики промышленное производство дифференцируется. Таким образом, создается возможность экспортировать часть произведенной продукции. Лучшей иллюстрацией действия этой модели являются примеры ФРГ и Японии. Обе страны развивали свой экспорт как продолжение производства на внутреннем рынке. Последняя даже прибегла к практике протекционизма, чтобы добиться реализации этой модели. Никакой импорт не мог проникнуть в страну, если он не служил удовлетворению основных потребностей промышленного роста или не мог быть воспроизведен здесь с резонными экономическими издержками. Такой протекционизм шел не только от государства, его также поддерживали кланы Зайбацу. В результате быстро оформившийся рост внутреннего спроса привел к развитию экспортной промышленности. Более того, экспортируя продукцию в страны со сходной экономической структурой, Япония стабильно наращивает темпы своих продаж в них.

Эта школа реформаторов - противников стратегии "экспортного" роста -хотела, чтобы мировая торговля временно была ориентирована на зоны, состоящие из стран со сходной экономической структурой. В зоне промышленно развитых государств, к примеру, состоящей из стран Западной Европы, Японии, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии, торговля могла бы иметь интенсивный характер и охватывала бы все виды продукции. В этом случае международное разделение труда происходило бы оптимальным образом и опиралось на свободный оборот между странами. Страны "третьего мира", вставшие на путь индустриализации, составляли бы отдельную зону, наименее развитые ("четвертого мира") -другую. Восточный блок мог бы сформировать собственную. Внутри каждой- из таких зон развивается собственная модель внешней торговли, опирающаяся на продолжение внутреннего рынка каждого из членов. В зоне развивающихся по пути

2* Роберт МакНамара, президент Мирового банка, уже в 1972-1973 гг. настаивал иа необходимости принятия модели экономического роста, способной улучшить положение 40% части иаселеиия развивающихся стран - самых бедиых слоев этих регионов (McNamara R.S. Adress, 1972. 1973) Разработкой модели для удовлетворения основных потребиосгей занималась МОТ (Bureau international de travail. Lemploi, la croissanse et les besoins essentiels). Мировой банк в сотруд1шчестве с Институтом иссяедоваинй развития университета Сюсоексе также опубликовал ряд работ по этим проблемам. См.: Chenery Н. а.о. Redistribution with Growt. См. также другие исследования Мирового банка и МакНамары по этому вопросу (NcNamara R.S. Massachusets Institute of Technology) и тексты выступлений последнего на ассамблеях Мирового банка в 70-х годах.

3* См. гл. 6.

** По поводу этой модели см.: Jeanneney J.M. Pour un nouveau protectionisme; Grjebine A. La nouvelle economie intemationale.



индустриализации государств экспортная торговля основывается иа обмене товарами с высоким коэффициентом рабочей силы, в зоне "четвертого мира" -преимущественно иа ремесленной продукции. Экспорт, таким образом, развивается в таком же темпе, как и сама экономика, что предотвращает риск перенапряжения.

Развитие в рамках зон, описаииое выше, ие предполагает поддерживание режима статус-кво для стран "третьего" и "четвертого" миров. Напротив, оно гарантирует мягкий и сбалансированный ход индустриализации. Не устанавливается и искусственных препятствий для отношений между зонами и особенно для инвестирования в экономику соседних зон. Но этот процесс находится под международным контролем. Такие отношения предоставляют возможность для оказания помощи развивающимся странам со стороны Запада. Самые бедные получают большую часть, богатые, соответственно - меньшую. В то е время Запад не становится жертвой разрушительной конкуренции. Право контроля за торговыми потоками между зонами йрииадлежит международным экономическим организациям. Это же относится и к деятельности ТНК. Главной задачей деятельности этих институтов является поопфение развития внутреннего рынка и передача части доходов развивающимся странам. С другой стороны, международные организации устанавливают протекционистские рамки, отделяющие зоны друг от друга. Соответствующий кодекс лояльной коикуренхщи оговаривает право экспорта из самых бедных стран в самые богатые настолько, чтобы могли быть удовлетворены потребности в области занятости. Таким образом, прекращается эксплуатация дешевой рабочей силы богатыми индустриальными государствами.

КРИТИКА со СТОЮНЫ "ТРЕТЬЕГО МИРА", СПРАВА и СЛЕВА

Многие экономисты и политические деятели "третьего мира" одобряли ту или иную из представленных здесь моделей, внося некоторые изменения в зависимости от ситуации, в которой находились их страны. Больщинство из них работали экспертами в различных международных экономических организациях или участвовали в диалоге "Север-Юг". Так было и в случае с М. уль Хаком (М. ul Haq) и А. Те-воджиром (А. Tevoedjre) Новый экономический порядок, основанный на преимуществах международного разделения труда, считался приемлемым, правда, требующим внесения определенных корректив. Прежде всего это касалось пересмотра отношений между индустриальными державами и странами, вступившими на путь индустриализации, также как и связей между разными зонами. В глазах многих представителей, "третьего мира" решающую роль играл политический аспект. Управление международной торговлей являлось ие столько экономическим или техническим занятием, сколько политическим процессом. "Третий мир" мог отньше почувствовать свою силу, опирающуюся иа численное превосходство. Именно под влиянием позиции силы мировая торговля ие могла ие политизироваться. Страны • "третьего мира" должны были извлечь из этого развития как можно больше выгод. В этом же духе принималась модель "удовлетворения основных потребностей", предложенная Мировым банком и МОТ. Последняя позволяла усилить автономию развивающихся стран и в последующем предоставить выгодную позицию для ведения переговоров уже в масштабах мировой экономики. Представители "третьего мира" прибавили особое измерение межзональной модели мировой торговли, пропагандируя концепцию технического сотрудничества между развивающимися странами. С этой целью могла быть разработана стратегия развития под покровительством ООН и независимо от индустриальных государств. Это независимое промышленное развитие составляло бы главный элемент давления в процессе переговоров о новом экономическом порядке.

Как иа Западе, так и в "третьем мире" консерваторы оставались верными

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [ 90 ] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]