назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [ 81 ] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]


81

водства. На эти условия не могли пойти филиалы американских фирм "Монсанто" и "Дюпон де Немур", так как в данной ситуации они вступали в противоречие с антимонопольным законодательством США - Актом Шермана (Sherman Act). В довершение сама Комиссия в ноябре 1978 г. приняла решение, что такой картель ликвидирует свободную конкуренцию и, таким образом, нарушает положения статьи 85 Римского договора. Картель должен был быть ликвидирован, а Комиссия, таким образом, дезавуировала действия своего комиссара.

Еще сложнее обстояли дела в металлургии. С 1976-1977 гг. Комиссия принимает меры по защите европейской стали. Сначала это был план Симоне (Si-monet), предшественника Этьена Давиньона на посту комиссара, который организовал наблюдение за рынком стали на базе статистической информации. Программы поставок каждого предприятия были приняты в ходе добровольных и конфиденциальных консультаций с Комиссией в соответствии с предполагаемым спросом. Этот план провалился. Импорт из третьих стран внес беспорядок, между тем некоторые европейские предприятия (например, Бресции (Brescia) в Италии) отказались от сотрудничества. Лакуны своего предшественника должен был восполнить план Давиньона. Он вступил в действие в мае 1977 г. План установил минимальные цены на легированную сталь для всех производителей и цены "ориентации" для пяти других видов. Система добровольного ограничения поставок оставалась в силе. Что же касается поставок стали из третьих государств, они ограничивались системой лицензирования, цель которой заключалась в выявлении случаев демпинга. В начале 1978 г. система обязательных минимальных цен распространилась и на другие категории стали. Более того, импорт был подвергнут временному антидемпинговому обложению. На этот раз Комиссия поддержала комиссара Давиньона.

Тем не менее принятые меры оказались недостаточными. В октябре 1980 г. Давиньон сослался на статью 58 Парижского договора, которая предусматривала принятие дополнительных мер в случае развития структурного кризиса промышленности. Комиссар требовал ввести обязательные квоты на производство всей европейской стали, а также установить строгие ограничения на импорт из третьих стран. Предполагалось также оказание финансовой помощи и поддержки в первую очередь для модернизации европейской металлургической промышленности, а во вторую - для оказания помощи в перестройке промышленности пострадавпшм регионам (Валлонии, Лотарингии и Люксембургу). Эти предложения натолкнулись на активное противодействие, особенно со стороны Западной Германии. Металлургическая промышленность последней использовала к тому времени самые современные технологии, и это давало ей основания надеяться выйти из кризиса самостоятельно. Германия боялась, что, пойдя на сокращение собственного производства, она, в конечном итоге, не вынесет основной тяжести плана Сообщества.

Римский договор предусматривал, что вслед за экономической последует политическая интеграция. Этого тем не менее не произошло. Прежде всего идею экономической интеграции поставили под сомнение экономический кризис 70-х годов и те последствия, которые он вызвал в странах-членах Сообщества. В этих условиях подготовка к политической интеграции провалилась. Де Голль наложил вето на предложение о постепенной замене принципа единогласия на механизм квалифицированного большинства при голосоваггаи, и теперь ни один политический деятель не желал вновь поднимать этот вопрос. На Парижском саммите 1974 г. премьер-министру Бельгии Лео Тендемансу (Leo Tindemans) было поручено найти новую формулу, позволившую реализовать экономический и политический союз. Доклад, подготовленный им в 1976 г.*, предлагал разделить европейские государства на группы для интеграции "с разной скоростью". Для наиболее быстрой группы доклад предлагал систему общей обороны и наличие парламента, располагающего эффективными законодательными полномочиями. В действитель-



ности этого не произошло. Весной 1979 г. Европейский парламент был избран на основе всеобщего избирательного права, но его реальные полномочия не расширились. Увеличение числа членов Сообщества за счет принятия в его ряды Греции (в январе 1981 г.), а также Испании и Португалии (в январе 1986 г.) не могло существенно изменить ситуацию.

Значение ЕЭС

С точки зрения развития торговли деятельность ЕЭС была, безусловно, успешной. С 1958 по 1968 г. торговый оборот между членами Сообщества увеличился в 4 раза и продолжал расти. Более того, торговые связи между странами Сообщества были гораздо более развитыми по сравнению с торговлей с третьими странами, что иллюстрирует табл. 26.

Унификация европейского рьшка, без сомнений, сыграла важную роль в развитии торговли; другими словами, она стала фактором такого развития ("trade creation", или создание новых обменов). Однако необходимо учесть и тот факт, что одновременно целая серия благоприятных обстоятельств имела аналогичные последствия. Прежде всего ЕЭС состояла лишь из экономически развитых государств, что привело к специализации, процесс которой дополнялся активностью самих стран. К тому же, когда начинался европейский опыт, таможенные тарифы и другие ограничения внешней торговли достигали еще достаточно высокого уровня, чтобы процесс либерализации мог привести к ощутимым последствиям.

Преимущества унификации имели не только статичную основу, в том смысле, что улучшение производительности проистекало из лучшего разделения труда в международном масштабе. В результате действия этого обстоятельства сложились преимущества динамического характера: расширение рынков дало возможность развиваться "масштабной экономике" и процессу еще большей диверсификации предприятий. Оно стимулировало улучшение техники управления, создавало благоприятный климат для увеличения спроса, что в конечном итоге способствовало процессу новых инвестиций и новых инициатив с инновационной компонентой в области технологий, с новыми формами кооперации в промышленности и сфере услуг и вкладом в развитие европейского денежного и финансового рынков.

Не ограничиваясь рамками ЕЭС, динамические факторы порожденные этой организацией внесли свой вклад и в экономику остального мира. Бурное развитие промышленности и торговли привлекало иностранные инвестиции, прежде всего со стороны американских компаний*. Эти инвестиции стимулировали передачу технологий и техники американского управления Европе, заполняя пустоты в этой области, разделявшие два континента. Передача ноу-хау открывала новые возможности их применения в Европе и стимулировала инвестиционный процесс, а также

Таблица 26. Торговый оборот в рамках Сообщества в процентном отношении к общему экспорту в 1958-1982 гг.

Страна, регион

"Европа шести"

"Европа девяти"

1958 г.

1969 г.

1979 г.

1982 г.

БЛЭС (Бельгия и Люксембург)

Нидерланды

Франция

Италия

Источник: СЕЕ. Economie europeenne. № 18. Статистическое приложение.



рост внутриевронейского торгового оборота. В то же время создавался базис для догоняющих темпов развития Европы но отношению к США, что вело к улучшению геоэкономического равновесия индустриальных государств Запада.

Из этого следует, что ускорение развития экономики после второй мировой войны обязано не только интеграции европейского рынка"". Быстрое развитие экономики и внутриевропейских обменов происходило уже в 50-х годах до создания ЕЭС. Речь идет прежде всего о восстановительных темпах после длительного упадка торговли в период "великой депрессии" и второй мировой войны. С другой стороны, бурное развитие торговли в Европе было частью ее общемирового роста. Так, часть экспорта европейской промышленности в страны "третьего мира" финансировалась на американские капиталы и благодаря помохци развитию.

Однако деятельность ЕЭС имела не только положительные аспекты. В некоторых случаях интеграция сдерживала развитие обменов. Это иногда называют "отклонениями торговли" ("trade deviation"). Высокий уровень общего внешнего тарифа - первая тому иллюстрация. Второй была общая аграрная политика. Эти два элемента выражают протекционистские чувства и дают место неэффективному использованию факторов производства. Протекционизм приводил к росту издержек, которые перекладывались на потребителя. Он вызывал повышение издержек на заработную плату, подрывающих производство и экспорт.

Политика в области сельскохозяйственных доходов потерпела истинное фиаско. Она привела к созданию огромных избытков, которые выразились во внушительных потерях. В то же время она не привела к желаемым результатам. Больше всего от нее выиграли крупные хозяйства, мелкие же оказались в проигрыше. Вследствие этого деятельность ЕСП внесла больше беспорядка в доходы вместо того чтобы их устранить. Аналогичными были и последствия ее деятельности за рамками Сообщества. Высокий уровень захциты европейского сельского хозяйства способствовал росту ее автаркии и тем самым подрывал интеграцию развивающихся странув мировую экономику. Системы преференций, имевшиеся в различных документах Сообщества, так же стали объектом критики. Эта система поощряла развитие одних стран за счет других, подрывая тем самым принцип всеобщей солидарности, основу кооперации и развития.

В институциональном плане ЕЭС не отвечала полностью ожиданиям. Переход от таможенного союза к политическому сообществу благодаря процессам экономической интеграции, как это предполагал Римский договор, не был конкретизирован. Проявилась невозможность реальной наднациональной власти. В действительности в этой области были приняты "обратные" решения, и каждая страна в принципе сохранила право вето. Тем не менее создание главных административных служб, прежде всего в Брюсселе, которые образовались вокруг Европейской комиссии и Совета министров Сообщества, придали последнему несомненное самостоятельное выражение. Отныне в экономической жизни европейские страны не могли игнорировать точку зрения Сообщества. Что касается внешних отношений, ориентация (Сообщества, также стала главным фактором; европейские страны стали выступать совместно.

ЕЭС послужила моделью для многих стран "третьего мира". Во многих регионах мира, вдохновленные примером Европы, были предприняты попытки развития кооперации и экономической интеграции. Так происходило в Центральной и Латинской Америке, в Западной, Восточной, Южной и Экваториальной частях Африки, а также на Среднем Востоке. В большинстве случаев, однако, результаты не оправдали ожиданий. В этих регионах уровень развития был невысок, структура производства недостаточно диверсифицирована, а политические режимы слишком нестабильны, чтобы обеспечить условия для кооперации и равного экономического развития.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [ 81 ] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]