назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [ 72 ] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]


72

последствиям использования ядерной энергии. Когда в 60-х годах экономическое развитие достигло своего пика, усилилось также движение против промышленного загрязнения и отходов фабрик и заводов, шахт и автотранспорта, последствия которого можно бьшо видеть или ощущать повсюду.

Другим важным элементом бьшо движение против "гигантизма" (иными словами, разворачивания масштабных производств - "economies dechelle"), который бьш неотъемлемой частью процесса экономического роста. С этими идеями выступили Леопольд Кор (Leopold Kohr)* и Шумахер (E.F. Schumacher)". В это же время появляются исследования, выдержанные в мальтузианском духе. Некоторые авторы, среди которых выделяется Пол Эрлич (Paul Ehrlich) со своей книгой "Бомба населения""", предсказывали быстрый рост населения земного шара и вследствие этого угрозу голода, т.е. экокатастрофу в мировом масштабе. Перед лицом политики ускоренного промышленного развития мальтузианская школа постепенно сместила центр своего внимания на проблему обеспечения энергоресурсами и сырьем. В 1972 г. Дэнис Мидоуз со своей командой опубликовали под эгидой Римского клуба свой доклад, названный "Пределы роста"". Этот доклад широко обсуждался. Авторы вьшодили модель будущего развития на основе темпов роста предыдущих десятилетий. Заключение их исследования бьшо наполнено крайним пессимизмом: предполагая, что обеспечение сырьем и энергоресурсами останется постоянной величиной, авторы прогнозировали быстрое их исчерпание в условиях ускорения экономического развития. Очень скоро население должно оказаться на фани пропасти.

Вьшоды Римского клуба подверглись серьезной критике методологического характера. Однако это не помешало им оказать большое воздействие на общественное мнение и даже на правительственные круги. В этом контексте можно рассматривать и успех, достигнутый нефтяным картелем ОПЕК и другими соглашениями сфан-производителей сырья. Появление концепций, ориентирующихся на нулевой рост и "посадку""* (в противовес "взлету"), стало проявлением тех изменений, которые произошли в сознании людей. И правители, и управляемые должны были смириться с тем, что период смешанной экономики и фадиционного экономического роста уже прошел.

4. ДРУГИЕ ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РАЗВИТИЯ

Разочарования, вызванные неудачами смешанной экономики в 70-х годах, заставили искать возможные коррективы или другие модели развития народного хозяйства. В некоторых случаях смешанная экономика, которая повсюду делала акцент на экономический рост, уфатила всякий конфоль. Меры конъюнктурного характера уже бьши недостаточны для вьфавнивания ситуации, необходимо было принимать срочные структурные реформы. Предлагались реформы трех типов: 1) возвращение к экономике свободного рынка и конкуренции, 2) переход к полностью централизованно планируемой экономике, 3) движение к децентрализованной системе планирования и рабочему самоуправлению.

Среди сторонников первой модели фигурировали экономисты неоклассической ориентации Людвиг фон Миз (Ludvig von Mises) и Фридрих фон Хайек (Friedrich von Hayek). С конца 60-х годов эстафету у них приняли Милтон Фридман (Milton Friedman), Карл Брюннер (Karl Brunner) и А.Х. Мельтцер (А.Н. Meltzer), которых можно отнести к монетаристам. В течение долгого времени представители этого течения вели упорную борьбу против конценфации экономической власти в руках государства". В их глазах экономика согласия скрьшала возрождение корпора-тивистских и бюрократических сфуктур, которые основательно искажали свободную ифу и эффективность экономических сил. По Хайеку, введение в функционирование экономики рынка этических принципов, таких, как справедливое распре-



деление, лишает всякой объективности экономический процесс. Индивиды, таким образом, начинают вознаграждаться в зависимости от субъективных критериев что есть добро или зло, определяемых элитарной демократией или авторитарным государством. Наоборот, в контексте свободы участие в экономическом процессе компенсируется в объективной манере. Рынок нейтрален, и лишь критерий успеха определяет степень вознаграждения. Этот ход мыслей привел неоклассиков на практике к провозглашению возврата к одной из форм либерализма.

Монетаристы следовали тем же путем, но использовали более прагматичный подход. Их главной задачей было демонтировать кейнсианскую модель". Они всячески подчеркивали дестабилизирующую роль государственных интервенций и невозможность одновременного достижения полной занятости и стабильности цен. По их мнению, необходимо было освободить систему смешанной экономики от излишнего вмешательства со стороны государства. В то же время частный сектор должен был развиваться в условиях свободного рьшка и чистой конкуренции. Таким образом, саморегулирующиеся рыночные механизмы смогут способствовать достижению экономического равновесия и восстановлению стабильности цен. Если правительство хочет применять стабилизационную политику, оно должно в первую очередь заботиться о сохранении денежной-массы в фиксированных количественных пределах. Таким же условием являлось сохранение равновесия бюджета.

Монетаризм пришелся ко двору в условиях инфляции и стагфляции 70-х годов, поразивших смешанную экономику западных государств. Как уже отмечалось, многие правительства приняли на вооружение такую стратегию в рамках своей макроэкономической политики. Некоторые страны пошли даже на сокращение доли государственного сектора в ВНП, однако мероприятия, проведенные в этих целях, были не слишком впечатляюпщ и встречены такой волной недовольства, что можно говорить лишь об очень ограниченном их успехе*. Лишь к началу 80-х годов призывы к проведению структурных реформ смешанной экономики для построения ориентированной на рьшок системы получили больший отклик.

Второй возможный путь структурного реформирования смешанной экономики состоял в введении императивного планирования и полной централизации. На практике это означало национализацию остальных отраслей промышленности и сферы услуг и одновременное усиление централизованного контроля за их деятельностью. Очень часто пропагандировалась идея создания государственных холдингов в целях установления такого контроля. Помимо этого, предусматривались и иные меры по усилению контроля со стороны государства: общественные холдинги, национализированные предприятия и крупные фирмы частного сектора должны были быть подчинены системе долгосрочного планирования, созданной по образцу британской модели на основе консультаций между правительством и представителями профсоюзов. Традиционалистские коммунистические партии западных стран предлагали более радикальные решения. Они пытались провести их в жизнь, хотя бы частично, в тех странах, где имели представительство в правительстве или даже контролировали его, как было в течение короткого времени в Португалии после революции 1974 г. Во Франции коалиция левых сил наметила создание экономической организации такого типа. В Великобритании эти предложения под воздействием радикализации фракции партии лейбористов стали предметом политических споров. Что касается Италии, увеличившаяся возможность исторического компромисса между социал-демократами и коммунистами дала основание для предположений о радикализации экономической политики. Однако в целом эта вторая группа реформаторов имела очень ограниченное влияние. Сторонники императивного планирования никогда не обладали реальной политической властью в 70-х годах. Более того, их идеи оказались полностью опровергнуты неоклассиками, монетаристами и даже молодым поколением "новых левых". Последние одинаково ненавидели и идеи планируемой централизованной экономики,



и реалии авторитарно-бюрократических государств, так же как неолиберальный вариант смешанной экономики.

"Новые левые" составили костяк третьей группы реформаторов, отдававших предпочтение системе децентрализованного планирования и рабочего самоуправления. Эта группа родилась в результате интеграции движения протеста 60-х годов в социалистических партиях Запада. Первоначально ее характеризовали революционные настроения, навеянные "кастризмом" на Кубе и культурной революцией в 1Ситае. Однако в 70-х годах в этом движении, как уже отмечалось, возобладало реформистское крыло. В силу своей интеграции в существующую политическую систему "новые левые" должны были ставить более реальные цели. Одновременно это способствовало притоку "свежей крови" в деятельность традиционных социалистических партий, проявивших тенденцию к склеротизму. Лозунгом дня стал "социализм с человеческим лицом" с отсылкой на опыт югославской модели рабочего самоуправления".

Отправной гипотезой "новых левых" явился тезис о невозможности достижения экономической демократии в рамках традиционной правой или левой политической системы. В период правления правых партий экономические институты служат интересам частных привилегированных групп. В период же правления левых те же институты начинают служить интересам избранных слоев государственной бюрократии или партийным чиновникам. В глазах "новых левых" только профсоюзное движение оставалось действенным средством борьбы с властью государственной машины и владельцев капитала. В британском варианте этой идеологии для ограничения полномочий государственной и партийной бюрократии достаточно было предоставить профсоюзам право законного контроля за деятельностью крупных предприятий частного и государственного секторов. На континенте левые радикалы не считали выполнение этого условия достаточным для решения проблемы. Они доказывали, что прежде всего сами профсоюзы настолько заорганизованы, что их руководство потеряло всякую связь с первичными организациями. В этих условиях право контроля превращается в фикцию. Помимо этого из-за современных масштабов производства и прогресса в области его организации, предприятия и государство имеют такую власть, что профсоюзное движение оказывается просто не в состоянии противостоять им на равном уровне. Относительно меньшая значимость размера заработной платы в общей совокупности производственных издержек также способствовала такому состоянию дел. Единственный способ достичь равновесия властей - установление самоуправления. Если благодаря эффективности такой системы работники действительно получат право принимать участие в выработке важных экономических решений, исключается риск злоупотреблений со стороны элитарных групп. Развитие и применение этих принципов принятия решений в области культуры и политики ведут к действительной демократии, гуманной и исключающей отношения, пронизанные фальшью".

Суть второй гипотезы "новых левых" заключалась в том, что улучшение материального благосостояния индивида еще не есть достаточное условие для построения современного гуманистического общества. Нематериальные ценности и общественные блага также являются важными составляющими этого процесса. Поэтому увеличение ВНП и физическое производство не представляет собой достаточного критерия для оценки общего благосостояния. Идеологами "новых левых" предусматривалось введение новых методов национального учета и новой системы для анализа "затраты-вьшуск", которая одновременно включала в себя показатели материального и нематериального благосостояния, а также аналогичную систему показателей для индивидуального и социального благосостояния**.

**По этому поводу приводится пример шведских предприятий (в частности "Вольво"), которые стремятся таким образом гуманизировать труд на конвейере.

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [ 72 ] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]