Hadley EM. Antitrust in Japan.

Caves R.E., Uekusa M. Industrial Organisation. P. 10-15.

См.: Berle A.A., Jr. Capitalist Revolution; Drucker P.P. The New Society; Galbraith J.K. Le novel Etat

industriel; Galbraith J.K. Economics and the Publics Purpose. * Wilkins M. Multinational Enterprise.

Caves R.E. Industrial Organization, Corporate Strategy. P. 73. *Davis S., Lawrence PR. Matrix.

Mensch G. Technologische Patt (переведено н дополнено в: Mensch G. Stalemate in Technology); см. также; Van Duijn J J. De Lange Golf; Landes D. The Unbound Prometheus. P. 520. Paviti K. Technical Innovation. T. I. P. 461. 41 Mensch G. Op cit.

Kuznets S. Retardation on Industrial Growth. P. 534-560. 4 Mensch G., Shnopp R. Statemate in Technology, 1925-1935. P. 12a. Landes D. The Unbound Prometheus. P. 423-t39. 45 Svennilson I. Growth and Stagnation. P. 21, 22. Freeman C. The Kondratieff Long Waves. P. 192.

Ibid. P. 193, 194. 4* Paviti K. Technical Innovation. T. 2.

Melman S. Our Depleted Society. Brooks H. US - lead in Technology. P. 110-118. Gilpin.USPower.

Rothwell R. Technical Change in International Competiviness.

Глава 6 ДАВЛЕНИЕ СПРОСА

1. ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ

СМЕНА ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ТРУДОМ И КАПИТАЛОМ

Возникновение современного общества потребления в промышленно развитых государствах Запада необходимо рассматривать в историческом контексте. Для всей истории США как во времена колонизации, так и в период промышленной революции наиболее характерной чертой была нехватка рабочей силы. Механизация труда привела к повышению его производительности, однако не смогла создать избытка предложения рабочих рук. Потенциал экстенсивного развития американского сельского хозяйства и промышленности был слишком велик. Все, таким образом, способствовало созданию в США экономики, ориентированной на уровень заработной платы, превышающий доходы в сельском хозяйстве, на использование квалифицированной рабочей силы, а также на расширение рьшка потребительских товаров и стандартного оборудования. В период с 1875 по 1900 г. появились первые признаки современного общества потребления, сформировавшегося к началу XX в.

По историческим причинам Европа отстала от США. В Европе во времена промышленной революции отношение между трудом и капиталом складывалось в пользу последнего. К концу XVIII столетия перенаселение стало реальностью как для города, так и сельской местности. Избыток предложения рабочей силы удерживал доходы работников в промышленности и сельском хозяйстве на предельно низком уровне. Механизация, порожденная промышленностью города, не принесла никакого облегчения; наоборот, она привела к появлению "технологической безработицы", которая не могла быть немедленно поглощена промышленным развитием. В этих условиях рост производительности труда лишь частично отражался на повышении заработка рабочего. Плоды его в большей степени пожинались собственниками капитала и потребителя этой продукции. Промышленная революция, таким образом, привела к обострению конфликта между трудом и капиталом. Вопиющее неравенство в доходах в промышленном секторе сказывалось на росте недовольства трудящихся.

Европейское профсоюзное движение и рабочие партии ставили своей задачей установление более гармоничных связей между трудом и капиталом. Наемные работники, считали они, должны были получать гораздо большую часть прибылей от механизации производства и роста производительности труда. Однако реально достичь этого удалось лишь после второй мировой войны, особенно в 50-х и 60-х годах.

В основе этих различий лежат две главные причины. Во-первых, стремительный рост безработицы во время великой депрессии 30-х годов содействовал снижению способности профсоюзов и рабочих партий бороться за права трудящихся. Лишь после второй мировой войны, когда избыток рабочей силы уступил место ее нехватке во многих отраслях, профсоюзное движение и социальная политика получили хорошую основу для своего развития. Изменения, происшедшие в экономической идеологии, также повлияли на развитие ситуации. В течение всего XIX и более половины XX в. экономическая идеология опиралась на принцип эффективности. Оказание социальной помощи еще слишком часто рассматривалось как форма благотворительности, которая от случая к случаю могла оказьшаться руковод-

ством предприятий, а также как результат действий профсоюзов или законодательных актов. Лишь после войны принципы социальной справедливости обрели право на существование как таковые. Европа в этом отношении находилась на переломном этапе. Правительства теперь должны были способствовать росту производительности труда и следить, чтобы его результаты отражались на уровне заработной платы. Экономический рост, полная занятость и более справедливое распределение доходов составили после войны основы социально-экономической политики правительства*.

По этим причинам управление спросом со стороны правительств не ограничилось влиянием на экономические циклы, а приняло структурный характер. Это выразилось в стимулировании спроса на товарь; длительного потребления и общего пользования, а также создании инфраструктуры и системы обслуживания растущего спроса.

В Японии развитие современного общества потребления также ускорилось после второй мировой войны. Так же как и в Европе, историческое развитие привело к относительному перенаселению и чрезмерному предложению рабочей силы, означавшему, что результаты прогресса в большей степени принадлежали представителям капитала, чем труда. Однако ситуация в послевоенной Японии отличалась от европейской в том смысле, что нехватка рабочей силы, активность профсоюзного движения и рабочих партий не были здесь решающими факторами в развитии широкого внутреннего рынка для промышленных изделий. Определяющим в этой стране стало то, что можно назвать патерналистским подходом, который со своей старой системой вознаграждений и продвижения по службе прижился на современных крупнь;х промь;шленных предприятиях. Это обстоятельство периодически придавало дополнительный импульс росту спроса на товары длительного потребления и оказывало стимулирующее воздействие на увеличение заработной платы на остальных предприятиях и в сфере услуг.

РОСТ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Послевоенное формирование общества потребления во многом происходило под влиянием роста среднего уровня заработной платы. Пользуясь данными табл. 21, мы можем сравнить номинальную и реальную величины заработной платы за период с 1953 по 1982 г. Ее рост, обозначившись уже в 50-х годах, еще более ускорился в последующем десятилетии. В 1970 г. он в 3 раза, а в некоторых случаях и в 4 раза превышал уровень 1953 г. Иногда же такой рост бь;л медленнь;м. Так было в Нидерландах под влиянием политики низкой заработной платы или в Италии из-за избытка рабочей силы. В результате после 1953 г. здесь вступили в силу механизмы наверстывающего процесса. Во Франции и других странах монетаристская политика была куда менее суровой, что привело к сильному инфляционному давлению. Заработная плата росла здесь одновременно с инфляционными процессами. Несколько иначе развивалась ситуация в Японии и США. Между 1953 и 1970 гг. уровень номинальной заработной платы в Японии вырос в 5 раз. В США он лишь удвоился. Безусловно, такой рост в Японии объяснялся частично воздействием уже упомянутого механизма наверстывания, так как после войны заработная плата здесь была низкой, а денежная система - слабой. До 1970 г. в США складывалось совершенно противоположное положение: денежная система бьша крепкой, а уровень заработной платы - высоким.

С 1970 по 1975 г. номинальная зарплата вновь сильно возросла, в основном под давлением инфляции и состояния мировой конъюнктуры. Однако затем рост заработной платы замедлился. Положение в Европе хорошо иллюстрирует пример

* Этот вопрос рассмотрен более обстоятельно в гл. 7.