назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [ 40 ] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]


40

былей представляло важный источник инвестиций. Нельзя не учитывать также и фискальные мероприятия, предпринимаемые правительством в целях поощрения инвестиций. Внешнее финансирование также сыграло значительную роль; финансовые рынки Западной Европы и Японии испытали новый подъем после войны. Помимо этого, европейские предприятия часто прибегали к займам на рьгаке капиталов Нью-Йорка.

Однако гораздо большую роль сыграли американские инвестиции в европейскую и (в меньшей степени) японскую экономику*". Прежде всего американские инвестиции направлялись преимущественно в Канаду, а во вторую очередь - в развивающиеся страны американского континента. Но в 60-х и начале 70-х предпочтение было отдано странам ЕЭС. Канада, таким образом, перестала быть главным местом вложения американских зарубежных инвестиций. Что касается развивающихся стран, прямые инвестиции из США упали с 50% в 1950 г. до 25% в 1975 г., несмотря на ежегодный их прирост примерно на 10% в абсолютном измерении*.

Прямые американские инвестиции в Западную Европу и в некоторой степени в Японию шли преимущественно в фабричную промышленность и, в частности, в нефтехимию. В дальнейшем значительные средства были направлены в банковскую сферу, страховые общества и аудиторские фирмы. Без сомнения, предпочтение обрабатывающей промышленности было отдано благодаря монополистической позиции, ставшей результатом технологического превосходства американских предприятий над своими европейскими конкурентами*. Относительное преимущество обрабатывающей промышленности объяснялось, главным образом, действием факторов производства, в частности, использованием новых технологий и управлением производством. Что касается рьшка товаров, преимущество американцев состояло в дифференциации продукции. Наконец, интеграция европейского рьгака товаров длительного пользования позволила извлечь американским компаниям максимальные прибыли за счет масштабов внутреннего производства. Особые обстоятельства усилили инвестирование за рубеж американских капиталов. Американские антитрестовские законы и меры, направленные на защиту платежного баланса, стимулировали инвестиции за границу, в то время как развитие ситуации на европейских рынках обменов валют облегчало финансирование этих вложений. Переоценка доллара ставила под угрозу экспорт из США и сокращала относительную величину американского участия в европейских фирмах. Американские предприятия перекупали растущее число этих фирм или создавали филиалы в других странах. Целью такой стратегии было усиление позиций США на внешних рьгаках*.

Рост зарубежных инвестиций был присущ не только американским компаниям. В 70-х годах к ним присоединились крупные фирмы Западной Европы и Японии. В это же время Западная Европа перестала быть главным местом приложения иностранных капиталов. Инвестиции устремились в группу "новых индустриальных государств" - Бразилию, Мексику, Испанию, Тайвань, Южную Корею, Гонконг и Сингапур. Успех инвестиций в эти страны лишний раз подтвердил правильность теории "наверстывания" и модели Зальтера. Три основных фактора определили увеличение валовых инвестиций: наличие большого резерва рабочей силы, низкий уровень заработной платы и значительный потенциал для "наверстывания". В поисках большей рентабельности западные инвестиции смогли добиться роста производительности труда в новых индустриальных странах Азии, Америки и Юго-Восточной Европы. Именно здесь в 70-х годах были достигнуты удивительные показатели темпов роста. Однако медаль имела и оборотную сторону: с середины 70-х годов темпы роста замедлились в США и Западной Европе. В США этот процесс сопровождался сокращением валовых инвестиций и замедлением темпов роста производительности труда (последняя даже снизилась к 1980 г.). В Западной Европе валовые инвестиции держались на высоком уровне на протяжении 70-х ходов. Произ-



водительность труда продолжала расти в ряде стран. Но даже эти последние не смогли избежать снижения общих темпов роста из-за быстрого увеличения безрабо-тищ>1. Валовые инвестиции, таким образом, не были единственной переменной, объясняющей процесс экономического роста. Альберт Гиршман (Albert О. Hirschman) по этому поводу сказал, что если Запад хочет поддерживать высокие темпы роста, необходимо, чтобы эластичность предложения рабочей силы и капитала сопровождалась постоянным притоком 1шноваций фундаментального характера.

Maddison А. Explaining Economic Growth. P. 213. Note 6. 2 KendrickJ.W. Productivity Trends.

e Denison E.F. Why Growth Rates Differ; Idem. United States Growth 1929-1969; Denison E.F., Chung W.K. How Japans Economy Crew; Denison E.F. Slower Economic Growth. Cm. no этому вопросу работы Шулыа (T.W. Schultz) и Боумана (MJ. Bowman). Denison E.F. Slower Economic Growfli. P. 105. Denison E.F. Why Growth Rates Differ. P. 285. Ibid. P. 292.

* Denison E.F. Slower Economic Growth. Passim. Ibid. P. 279.

Svennison I. Growth and Stagnation, "ibid. P. 7, 8.

2 Op. ciL P. 10. Эта кон1(вп1щя близка представлеииой позднее Зальтером в исследовании технического прогресса: Salter W.E.G. Productivity. Svennison I. Op. cit. P. 10, 11.

Cornwall J. Modern Capitalism; Maddison A. Growth in the West; Idem. Long Run Dynamics; Mensch G. Technologische Patt.

" По этому вопросу см. критику Корнволла неоклассических подходов анализа кризисов: Cornwall J.

"Postwar Growth"; Idem. Modern Capitalism. P. 24-34. CorweZ/y. Op. cit. P. 40. " Ibid. P. 196.

Macura M. Population in Europe. P. 7.

Livi-Bacci M. Report on the Demography. 2" OCDE (SOPEMI). Reporting System on Migration. 1976.

2 По этой проблеме см. детальные исследования: Bdhning W. Migration of workers (особенно гл. 4), Bohninq W., Maillat D. Employment of foreign Workers. Bdhning W. Op. cit. P. 56.

23Ibid. P. 59-61 (Табл. 4-1 и 4-2).

24Ibid. P. 63-71.

2 Сравнительные графики по этим сюжетам см.: OCDE. Demographic Trends. P. 83-88. 2 Clark С. Economic Progress.

27 Schultz T.W. Investement in Human Capital. Эта теория стала основанием для проработки очень точных

микроэкономических моделей. Например: Backer G. Human Capital. 2* Denison E.F. Slower Economic Growth. P. 104. Denison E.F. Op. cit P. 104.

См.: Servan-SchreiberJJ. Le defi american. Maddison A. Long Run Dynamics. P. 25. 2 OCDE, Gaps in Technology. P. 34. Необходимо, конечно, учитывать, что в США концетщя "inscription universitaire" имела более широкое распространение,, чем в Европе. Но если добавить к университетам специализированные институты Западной Европы, это число будет сосгавлять лишь 2/3 американского количества. Maddison А. Long Run Dynamics. OCDE. Gaps in Technology. P. 18. 3 Op. cit P. 43. 3 Op. cit P. 54-59. 3 Op. cit Chap. 6.

e* Kindleberger Ch.P. Europes Postwar Growth.

e Lewis WA. Economic Development; см. также: Fei J.СМ., Ranis G. Labor Suфlus Economy. Помимо Киндлбергера (Kindleberger Ch.P. Europes Postwar Growth) см.: Kaldor N. Strategic Factore; Lutz V. Italy; Minami R. The Tшlling Point



Kindleberger Gh.P. Europes Postwar Growth.

См.: Roscamp K.W. Capital Formation.

См.: Hoffman S. a.o. In Search of France.

Lamfaluisy A. The Case of Belgium. 45

Krengel R. Attempt at a Prognosis of Output. Krengel R. Some Reasons fot the Rapid Growth. P. 134, 135. Cornwall /.Modern Capitalism. P. 95. Ibid. P. 94.

Ibid. P. 45, 46; см. также: Kaldor N. Productivity and Growth. P. 386.

По этому вопросу см. также: Sleeper R.S. Manpower Redeployment " Vaciago G. Alternative Theories of Growth.

Crouzet F. Capital Formation.

Salter W.E.G. Productivity. P. 52. * Ibid. P. 48.

Verdoorn PJ. Fattori che regolano. Современное подтверждение этого тезиса см.: Kaldor N. Causes. P.

12; CornwallJ. Modern Capitalism. P. 127. * Cripps T.F., Tarling RJ. Growth. P. 22; Kaldor N. Strategic Factors. P. 8.

Cm. очень интересное исследование этого автора: Maddison А. Long Run Dynamics.

Rostas L. British and American Industry; Paige D., Bombach G. Comparison of National Output. Katouzian MA. Developpement of the Serice Sector; Sobolo Y. Les Tertiares. Kindlberger Ch.P. American Business Abroad. * Devroye A. Amerikaanse directe investiringen in Europa. HymerS. International Operations of National Firms. Makin J.H. Capital Flows and Exhcange-rate Flexibility. Hirschman A.O. Strategy of Economic Development

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [ 40 ] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]