назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [ 29 ] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]


29

исчерпаемости мировых ресурсов, нагнетали атмосферу страха и неуверенности в будущем.

В ноябре 1973 г. война Йома Киппура (Yom Kippour) позволила ОПЕК перейти к активным действиям. Организация ввела эмбарго на поставки нефти странам, подозревавшимся в оказании помощи Израилю. В результате экспортные цены на нефть резко возросли. В кратковременной перспективе спрос оставался нечувствительным к этому процессу, и страны-импортеры вынуждены были продолжать импорт по новым ценам. Торговые и платежные балансы всех стран подверглись серьезным испытаниям. Импортеры должны были безотлагательно взять под контроль закупки нефти, но они не могли мгновенно среагировать на повышение цен. С другой стороны, экспортеры не могли так же быстро направить свои доходы на закупки промышленных товаров на Западе. В результате платежный баланс последних приобрел избыточное сальдо. На Западе удорожание энергии привело к резкому сокращению инвестиций*.

Страны Западной Европы и Япония сразу же предприняли меры по сокращению возникшего дефицита энергетического баланса и своей зависимости от стран ОПЕК. Правительства этих государств пошли на запрет движения автомобильного транспорта по выходным дням, ограничили скорость его движения, начали экономить электроэнергию, расходуемую на освещение и обогрев общественных учреждений. Но главным мероприятием стало поистине драконовское повышение внутренних цен на энергоносители. Кроме того, началась разработка долговременных программ по строительству электростанций на ядерном топливе. Начались разработки залежей природного газа, в том числе и переговоры о его импорте из районов Сибири из Советского Союза. В 1977 г. страны ЕЭС и Япония импортировали гораздо меньшее количество нефти по сравнению с периодом до введения эмбарго. Скромный по своим масштабам экономический подъем конца 70-х годов не помешал Франции и Италии сократить свою зависимость от стран ОПЕК**.

Напротив, США после наступления нефтяного шока стали проводить более либеральную экономическую политику. Конечно, они приняли специальные меры по развитию собственной ядерной энергетики и использованию автомобильных средств с меньшим потреблением горючего. 20 апреля 1977 г. президент Картер даже принял широкомасштабную энергетическую программу. Правительством были отпущены значительные федства на поиск и разработку новых источников энергии. Тем не менее администрация не считала необходимым увеличивать цены на энергоносители. Как раз наоборот, она сделала все возможное, чтобы предотвратить отрицательное влияние роста цен на нефть на экономику, чтобы избежать усиления инфляции. Осуществляя такую политику, правительство сводило на нет инициативы по экономии энергии и поиск ее новых источников. Вследствие этого импорт нефти продолжал увеличиваться, что обострило проблему неравновесного состояния торгового и платежного балансов США. С 1973 по 1977 г. объем американского импорта нефти увеличился на 20%*.

Инфляционные процессы во всем мире усилились. В 1978 г. это привело к новому ухудшению попорций товарообмена стран-членов ОПЕК с остальным миром. К тому же растущая зависимость США от импорта нефти усилила позиции ОПЕК и привела к решению этих государств о новом увеличении цен в реальном измерении в 1979 и 1980 гг. Теперь уже не только стран ОПЕК, но крупные нефтяные компании извлекли из этого прибыль. Они сохранили контроль над технологией добычи и переработки нефти, а также усилили свои позиции в области транспортировки и продажи этого сырья. Большая часть прибыли шла на ускорение технологического процесса в области нефтедобычи и нефтепереработки. Более того, были предприняты исследования в области новых источников энергии. В новых условиях эти компании провели реформы по диверсификации и интеграции своих организационных структур. Позиции их за 7%-е годы в мировой экономике зна-



> Bertelman Т. a.o. Op. cit. P. 132, 133. Desai M. Primery Product Prices. P. 167-177. Brown CP. Commodity Control. P. 11-19.

Gabor D., Colombo V., King A., Galli R. Op. cit. P. 129.

Cm. no этому вопросу: Gabor D., Colombo V., King A., Galli R. Op. cit. P. 138-141.

De Souza A.R., Foust В., World Space Economy. P. 119. " A reordened World / R.N. Cooper, ed. P. 153-167, 241-262.

Restructing Ocean Regimes /£. Miles, ed. P. 151-384. " Rostow W.W. Op. cit. P. 596.

"Schipper L., Lichtenberg A.D. Efficient energy Use. P. 1001-1013. " Gabor D.. Colombo V., King A., Galli R. Op. cit. P. 13. Ibid. P. 70.

Gupta A. Das. Economic and Commercial Geography. P. 191.

Gabor D., Colombo V., King A., Galli R. Op. cit. P. 31. * Bohi D.R., Russell M. Limiting oil Imports. P. 21-44.

Karmon Y. Ports around the World.

Howe CW. Natural Resource Economics. P. 192.

Ibid. P. 194; Gupta A.Das. Op. cit. P. 210. 5 De Souza A.P., Foust B. Op. cit. P. 122-123.

По вопросу о происхождении ОПЕК см. среди прочего: Deutscht Bank, Орер Five years after the oil price increase.

Более подробную информацию no данно1< проблеме см.: Dancet G. De gevolden van de olieprijsstijgigen. P. 50-65.

OCDE. Perspectives economiques. N 25. P. 63. Ibid. P. 63, 64.

По этому вопросу см.: Blair J. Control of Oil; Vernon R. Storm over the Multinationals; Dunning J.H.,

Pearce R.D. Worlds largest industrial Enterprises; Franko L.G. European Multinatinals. Greenhalgh G. Nuclear Power. P. 98-118.



Глава 4

ТРУД И КАПИТАЛ, ФАКТОРЫ РОСТА

1. МАРЖИНАЛИСТСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ФАКТОРОВ РОСТА В СРАВНЕНИИ С ОБЪЯСНЕНИЕМ СТРУКТУРУАЛИСТСКИМ

ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПО ДЕНИСОНУ

Неоклассическая школа пыталась объяснить феномен экономического роста маржиналистскими подходами. Рассматривались два фактора производства - труд и капитал, а в случае необходимости и третий - земля. Для каждого из факторов подсчитывался удельный вес в общем увеличении производства*. Насколько полученный результат (в процентах) будет корреспондировать с общим увеличением производства нации, настолько можно утверждать, что экономический рост объясняется вкладом данного фактора. Однако работы многих выдающихся экономистов показывают, что в целом темпы роста национального производства не объясняются полностью влиянием только физических факторов производства. Джон Кендрик (John W. Kendrick) показал, что в период с 1869 по 1957 г. меньше половины общего объема производства может быть объяснено вкладом земли, труда и капитала. Таким образом, остальные факторы могут принимать большое значение. Именно такая ситуация сложилась после войны.

Эдвард Денисон (Edvard F. Denison) детально проанализировал неоклассическую интерпретацию экономического роста и может с основанием считаться отцом измерения параметров экономического роста. В первом своем крупном исследовании он тщательно проанализировал его на примере девяти западных стран в период с 1950 по 1962 г. Впоследствии целое исследование было посвящено Соединенным Штатам в период с 1929 по 1969 г., затем - Японии (1953-1971 гг.). Наконец, Денисон проанализировал развитие США в 70-х годах. Денисон строил свой анализ исключительно на росте общей производительности и не учитывал влияние периодов рецессии. Факторы, объясняющие экономический рост, он ранжировал по двум категориям. Первую составляли так называемые физические факторы производства, вторую - остальные, которые в свою очередь подразделялись на четыре субкатегории. Чтобы определить влияние каждого из них, Денисон не ограничился простым сложением количеств использованного труда и капитала. Что касается труда, он ввел широкую гамму различных нюансов, а также коррективы качественного характера. Принимается во внимание не только число рабочих, но и среднее количество рабочего времени, а также зависимость отдачи труда от возраста и пола*. Для того чтобы измерить влияние "человеческого фактора"*, автор учитывал уровень образования и профессиональной подготовки. Для измере-

* Неоклассический анализ экономического развития опирался иа коицетщю "предельной (маргинальной) производительности" различных факторов производства. Эта концепция позволяет определить предельный вклад последних в общее национальное произюдство. Вопрос, таким образом, может быть сформулирован следующим образом: при равенстве всех остальных условий, если труд (капитал) увеличивается (уменьшается) иа 1%, каким будет процентное увеличение (уменьшение) национального производства? См.: Solov R., Timin P. Introduction. P. 7).

* Е.Ф. Денисон принимал в расчет также и разницу в интеисивиости труда, однако здесь ои подвергся суровой критике со стороны Мэддисоиа (Maddison А. Explaining Economic Growth. P. 236 и далее).

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [ 29 ] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]