назад Оглавление вперед


[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [ 25 ] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]


25

Млрд долл. 80

Рис. 1. Население и использование природных ресурсов в США (1900-1970)

1 - все сырье; 2 - население; 3 - продукты питания; 4 - строительные материалы; 5 - энергоносители

Источник: Howe C.W. Natural Resource Economics. P. 27

1900 1910 1920 1930 1940 1950 i960 1970 1980

poKoro использования современного оборудования самими государствами, либо за счет обращения к крупным западным корпорациям. Западные страны создали, таким образом, свою экономическую модель, ориентируясь на избыток сырья, и, соответственно, на их низкую цену. Они стремились максимально расширить производство, исходя из увеличивающегося спроса со стороны общества потребления и параллельно этому экономить наиболее дорогостоящие ресурсы - труд и капитал. Тем не менее этот подход не относился к сырью и энергии, цена на которые была невысока. Таким образом, в эпоху быстрого роста в 50-х и 60-х годах спрос на сырье и энергию оказывал дополнительное стимулирующее воздействие на их производство.

К тому же потребление сырья в мире увеличивалось гораздо более быстрыми темпами, нежели рост населения, которое тем не менее развивалось экспоненциально (рис. 1).

С 19()0 по 1970 г. добыча руды увеличилась в 14 раз, металлов (кроме железа) - в 20 раз. Железо и сталь занимали более чем просто важную часть общего спроса на металлы. В 1974 г. эти два продукта занимали в стоимостном выражении 71,74% мирового спроса на металлы (91,97% общего объема)*. Такое же развитие пережили медь, алюминий и цинк; их доля составляла соответственно 7,53; 6,5 и 4,01% от общей стоимости. В мировой экономике после войны, таким образом, железо оставалось основным металлом. Эта ситуация объясняется исключительно высоким уровнем потребления этого продукта в расчете на дущу населения в индустриальных странах, особенно в США. Тем не менее роль развивающихся стран была не столь уж ничтожна, процесс индустриализации развивался здесь часто как первоочередное развитие тяжелой промышленности, основанной на производстве железа и стали. С другой стороны, потребление других видов сырья также регулярно возрастало.

Быстрый рост мирового потребления сырья беспокоил некоторых экономистов. В 1972 г. Римский клуб опубликовал доклад под названием "Пределы роста", в котором Денис Медоуз и другие авторы делали вывод о том, что расточительство и растрата мировых ресурсов земли индустриальным обществом неотвратимо ведут к их исчерпанию*. Посредством целой серии экстраполяции авторы определили



будущие потребности мирового сообщества, сопоставив их с данными об уже известных запасах ресурсов. Полученные результаты говорили об отсутствии равновесия между спросом и предложением, что стало основанием для глубокого пессимизма авторов.

В действительности эксперты Римского клуба опирались на слишком уж простую гипотезу. Предполагая, что использование всех известных резервов полезных ископаемых будет продолжаться на основе существующих технологий и сопровождаться теми же издержками, а темпы роста промышленного производства останутся на уровне 1970 г., авторы делали вывод о том, что в ближайшие 50 лет большая часть полезных ископаемых будет исчерпана*". Однако эти предположения были нереалистичными. Необходимо учитьгеать развитие технологий, которые позволят в будущем разрабатывать залежи полезных ископаемых, пока еще недоступные или не разведанные (например, на морском дне), а также расширят возможности "вторичного" использования сырья. Наконец, необходимо было бы учесть влияние роста цен, который вел к падению спроса. Эксперты Римского клуба совершенно не брали во внимание экономический аспект проблемы исчерпае-мости сырья. Эта проблема теряет свою остроту, если, учитывая современный уровень технологии, сравнить количество разведанных и используемых полезных ископаемых с более реалистической оценкой мирового спроса. Помимо денежной проблемы, не стоит опасаться появления серьезной нехватки ресурсов*. Естественно, спрос на ископаемые (за исключением топлива) существенно вырастет к концу века. Согласно всем законам цены на них возрастут, что неминуемо будет стимулировать технический прогресс в этой области. Так, в долговременной перспективе, проблема нехватки некоторых продуктов будет решена. И если выводы доклада Римского клуба дают основания для серьезной критики, то его авторы, тем не менее, смогли обратить внимание людей на значение проблемы природных ресурсов.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ

Природные богатства распределены в мире крайне неравномерно: в одних странах они в избытке, в других их не хватает. С другой стороны, по причинам историко-экономического характера, географическая концентрация промышленного производства не совпадает с расположением залежей природных богатств. И только благодаря "посредничеству" мирового рынка сырья была установлена связь между его производством и промышленным потреблением. Цены устанавливались здесь в результате игры спроса и предлосения. Как производители, так и потребители старались занять позицию силы и управлять этой игрой в свою пользу. Поскольку различные страны пытались контролировать размеры предложения, сырьевой вопрос стал общемировой проблемой: производители стремились поднять цены, создавая относительный дефицит, а потребители проводили политику, прямо противоположную, аккумулируя излишки.

Из общего исследования географического распределения залежей полезных ископаемых можно выделить несколько интересных наблюдений. Что касается руд, большинство месторождений сконцентрировано в четырех государствах - США, Советском Союзе, Канаде, Южной Африке и Австралии. Эти же страны располагают и абсолютным большинством других полезных ископаемых. Иначе обстоит дело в Западной Европе и Японии. Интересен также анализ мировых торговых потоков этой продукции*. Как и можно ожидать, в той области торговля стран Западной Европы и Японии является дефицитной. Эти страны не экспортируют никаких видов сырья, а напротив, ввозят его в огромных количествах. В США добьшаемые объемы, конечно, значительны, но и их недостаточно, чтобы удовлетворить внутренний спрос, так что торговля в этом секторе имеет дефи-



цитное сальдо. Экспорт сырья из Африки, Латинской Америки и Австралии (особенно в США, Западную Европу и Японию) превышают их импорт. Однако это количество остается недостаточным, чтобы удовлетворить все потребности в сырье западных стран. Таким образом, этот недостаток компенсируется поставками из стран Восточного блока и прежде всего Советского Союза, Очевидна уязвимость стран Запада, включая Японию. Составляя 1/5 земного шара по численности населения, они, тем не менее, потребляют почти 2/3 общего количества энергии и, что особенно важно, металлов. Напротив, страны "третьего мира", составляя примерно 1/2 всего населения планеты, потребляют менее 10% металлов, а потребление энергетических ресурсов превосходит эту цифру не намного, В этой связи можно заметить, что обе группы стран взаимодополняют друг друга. Западные страны в значительной мере зависят от развивающихся государств. В отличие от них страны Восточного блока в совокупности самостоятельно удовлетворяют свои потребности.

Другие государства Запада (помимо Западной Европы и Японии) также уязвимы. Так, в 1970 г. из 16 наиболее важных типов металлов США самостоятельно удовлетворяли свои потребности лишь в четырех из них: золоте, серебре, молибдене и во.льфраме. Чтобы покрыть свои потребности, страна должна была импортировать определенное количество всех остальных*. Что касается будущего, перспективы не слишком благоприятны. Если к 2000 г. экономика США будет развиваться такими же темпами, импорт уже должен будет покрывать около половины своих сырьевых потребностей. Дщгая мировая держава - Советский Союз - гораздо менее уязвима в этой области за счет высокого уровня самообеспечения. Вот почему до 70-х годов СССР никогда не проявлял большой активности в странах "третьего мира". А изменение направленности его политики объясняется тем, что исследования, проведенные в конце 70-х, показали, что он также все больше и больше становится зависимым от импорта металлов. Кремль достаточно серьезно оценил результаты таких исследований, полных пессимизма. Это подтверждается растущим интересом Советского Союза к странам "третьего мира" начиная с 80-х годов.

По окончании второй мировой войны сырьевое производство в "третьем мире" было большей частью в руках частного сектора. Контролировали это производство колониальные и постколониальные европейские компант, а также американские ТНК. Последние, отличаясь динамичностью и пользуясь политической наивностью новых государств, смогли извлечь прибыли из процесса деколонизации, установить контроль над мировой торговлей сырьем. Безусловно, главная причина успеха американских ТНК лежит в их эффективной организации. Стратегия долговременного планирования с успехом заменила ;сарактерную для конкурентного рынка сырья атмосферу нестабильности. Последняя выражалась в непредвиденных колебаниях конъюнктуры, спекуляциях и обстановке неуверенности. Американским ТНК благодаря масштабной вертикальной организации, удалось подчинить спрос на сырье. Рационально планируя свое производство, они были в состоянии удовлетворять собственные потребности в сырье по стабильным ценам. Вследствие этого в период 60-х годов стоимость железной руды, бокситов, никеля, молибдена, магнезии и нефти менялась мало**.

С тех пор как американские ТНК заняли доминируюпще позиции на мировом рынке сырья, европейские группы стремились к консолидации. Они чинили различные препятствия, чтобы не допустить на рьшок конкурентов. Посредством заключения соглашений с правительствами эти компании стремились сделать дальнейшую деятельность по эксплуатации недр привилегий нескольких действовавших обществ. Помимо этого они создавали мощные сбытовые сети, превращаясь в олигополию, на уровне которой принимались решения относительно производства, цен и раздела рьшков. Однако было бы ошибкой характеризовать эти структуры исключительно как косные, консервативные и неэффективные. В

[Старт] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [ 25 ] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113] [114] [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136] [137]